Una parola contro la droga...o almeno una riflessione.

.....ho letto tanti commenti .. qualcuno sa se per caso "qualche onorevole" ne legge anche solo uno ?

il mio e' questo : come cazzo fanno a guardarsi allo specchio ?
non c'e' modo di rettificare tutto questo sistema che e' bello e che marcio ormai?

se l'unica soluzione e ' scendere in piazza bisogna farlo al piu' presto carissimi ..al + presto !!
da soli nn ci arriveranno mai a comprendere;allora come in tante parti del mondo qualcuno ( cioe' TUTTI NOI ) deve ricordare loro che fanno schifo!
e mi sono contenuto...
sfogarsi su questi blog ha un senso e soprattutto un effetto molto limitato!!
stop

Oggi un ragazzo è entrato in coma per aver fumato marjuana per la prima volta... Oggi uno spacciatore (arrestato ieri) è stato rilasciato con i domiciliari... Solo due parole... Società MERDA.

3 e 4 . Due commenti di una stessa ridicola mano .

Il pupazzo mediashopping ( in arte alieno o castelvetrano ) prima diseppellisce un thread sepolto e ammuffito da secoli con una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento ( la marjuana che fa cadere in coma ,,, si sta scompisciando anche il mio cane ) e poi sulla sua cagata costruisce uno sgangherato edificio della stessa materia della cagata precedente.

In altre parole: aveva la necessità impellente di cagare e non avendo il bagno in casa ha pensato bene di creare l'ambiente adatto al suo scopo .

Supremo esempio di imbecillità fascista .

6.

Dipende dai gusti, Viola ,,, o potrei anche dirlo meglio nella lingua dei miei patres : àliis àlia plàcent ,,, at mea luxuria pagina nulla vacat.

Potrei dire per ciò che è di sopra : In omnibus alieno quod conclavibus, consumit horas et die toto sedet, cenaturit alieno, non cacaturit. 

Non capirebbe granchè nessuno .

Potrei scusarmi se dà scandalo come si scusava Marziale conscio della scurrilità dei suoi versi :

Lasciva est nobis pagina, vita proba .

Sono abbastanza elastico per adattarmi a qualsiasi ambiente e capisco che esprimendomi come più mi piacerebbe però qui risulterei non comprensibile da molti in questo paese e in questo momento storico e perciò mi adeguo per farmi comprendere meglio e da tutti .

E ,,, grazie per il buono e il divertente . La sostanza vale più della forma ,,, sempre e comunque per me .

Vale.

E come volevasi dimostrare dell'imbecilità dei fascisti il noto diffamatore alieno sputtana se stesso come noto frequentatore aduso qui a commentare se stesso :

Lo cito sbellicandomi : Non voglio discutere che la mia fosse una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento.

Conferma quindi appropriandosi di quell'idiota nonchè falsissima considerazione, che l'autore del post numero 2 a firma castelvetrano è lui stesso !!!

Ora ditemi voi se si può ancora concedere credito a un tizio del genere .

Civis 9 e 10,

Alieno 8 c'è cascato un'altra volta

(nel dimostrare che si spaccia per altri cambiando nickname, con la sua sleale attitudine da troll conclamato)

a farci sbellicare, autocertificando che neppure riesce ad adoperare la memoria che pure tutti detengono tra le dotazioni di base che sostengono il comprendonio.

Neanche dopo poche ore riesce a ricordare la sua ultima slealtà ed è perciò ridicolmente patetico nel chiudere scrivendoti quanto avrebbe dovuto pertinentemente indirizzare a se stesso

<per ora sei così lento, che può darsi, può darsi che tu mi sia sembrato un attimo, in coma, eh. :-)> 

Da segnare e ricordargli nel lungo elenco documentato che vado compilando divertendomi a segnalare a chi legge, sempre documentalmente,

quanto egli sia inaffidabile come interlocutore come tutti quelli pervertiti nella loro cattiva coscienza e disonestà intellettuale.

Vale!

___________________________________________________

a don Padrini,

non crede che sia suo dovere intervenire?

Ora qua non si tratta più di quelli che lei ha definito,
al suo 68 --- > qui

<Solo sospetti...che ognuno, se vuole, può liberamente maturare...>

ma della certezza che Alieno stia intervenendo adoperando altri nickname, per potersi dare surrettiziamente ulteriori motivi per scrivere interminabilmente,

peraltro dimenticando, come fa da innumerevoli mesi,

ancora senza alcun intervento da parte sua, il suo stesso richiamo al suo 245 ---> qui

<Ho anche già chiesto di fatto ad Alieno di essere più conciso, come gesto di buona volontà onde permettere una lettura più veloce e fruibile.>

Attendo una risposta non evasiva, saluti.

12. Divaga, divaga ,,, povero cicio mediashopping .

Intanto qui sopra ( cfr commenti 3, 4 e 8 ) c'è la dimostrazione della sua malafede, della sua disonestà e del tentativo diffamatorio di accollare ad altri ( cioè a me ) i suoi infami costumi:

Leggete pargoli e stupitevi di come e fino a che punto arriva l'abiezione di questo individuo .

Civis, 2 giorni fa, ore 19:00, commento n. 5,

scrive:

3 e 4:

Due commenti di una stessa ridicola mano .

Il pupazzo mediashopping ( in arte alieno o castelvetrano ) prima diseppellisce un thread sepolto e ammuffito da secoli con una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento ( la marjuana che fa cadere in coma ,,, si sta scompisciando anche il mio cane ) e poi sulla sua cagata costruisce uno sgangherato edificio della stessa materia della cagata precedente.

In altre parole: aveva la necessità impellente di cagare e non avendo il bagno in casa ha pensato bene di creare l'ambiente adatto al suo scopo .

Supremo esempio di imbecillità fascista .

-------------

Ovvero: Civis certifica nel solito esercizio da bulletto che tenta di colpire un soggetto denigrandolo con qualsiasi mezzo,

che alieno e castelvetrano sono la stessa persona.

E tutti gli altri beceri che partecipano al "branchismo" tentando appunto, il cyberbullismo, a ruota dietro il bischero capo-branco, come devoti, ubbidienti iscritti pronti a cadere nello stesso esercizio incivile e molto cretino del bullo,

perchè quel bullo ed il bullismo contro qualcuno, gli piace assai.

Naturalmente, tutti ben consapevoli che è un tentativo meschino che non ha fondamento, né prova o dimostrazione, è solo l'esercizio di poveretti incapaci di un comportamento adulto, civile e responsabile, incarogniti perché ahiloro, non recito il ruolo della vittima o del martire.

Mi spiace, che devo dire? Avrò altre vocazioni. Ma non per questo divento automaticamente disonesto, ipocrita e bugiardo e riduco l'onestà e l'equilibrio: soltanto perché il vostro è stato murato in cantina a marcire, non è che lo debbano fare gli altri.

Io naturalmente, resto disponibile a qualsiasi chiarimento, anche ufficiale e pubblico, con qualsiasi mezzo ed intervento anche esterno perché la verità emerga dimostrando chi qui da sempre è disonesto ed incivile consapevole di esserlo ed in modo continuato.

Ma è una disponibilità che offro in modo trasparente solo in cambio dell'assunzione, una volta per tutte, della responsabilità. Cioé la dichiarazione pubblica che nel caso sia dimostrata la falsità e la meschinità delle accuse che mi sono state poste insistentemente rifiutando ogni prudenza e ragionevolezza, voi vi assumiate per iscritto, ogni epiteto ed offesa che volevate imputare a me, applicando esattamente il tipo di giudizio e di giustizia che voi vi siete scelti ostinatamente.

Dunque chi ha torto, dichiarando fin da subito, di essere, prendo a caso dalle (s)qualificazioni bulliste tentate:

- Falso, di credibilità nulla un tizio del genere, infaffidabile, disonesto intellettualmente, con la cattiva coscienza, in malafede, diffamatore, calunniatore, di infami costumi, abietto individuo, imbecille fascista (ma accetto anche imbecille comunista), se proprio piace, anche il "razzetto" acceso (sono generoso ed accontento volentieri i desideri inconsci, le pulsioni incoffessabili), soggetto che slealmente sempre si sottrae,

ecco, questi sono gli epiteti a me rivolti solo per restar qui, poi ci sono gli altri su altri post, ma sempre relativi a questa accusa che continuano:

- divagatore, di infami costumi, vomitatori di commenti (cioé uno nemmen dovrebbe difendersi suppongo, dalle diffamazioni e calunnie eh), e via continuando, nell'azione di sciacallaggio dietro il troll del blog che guida gli utili idioti pronti a sposare ogni menzogna e volgarità che dice,

ecco, io sono disponibile ad ogni chiarimento definitivo, se finalmente ci si assume TUTTA la responsabilità di mesi e mesi di inciviltà (e comprendo anche la più recente adesione scellerata in questa inciviltà di Sandra naturalmente, così che emerga anche quanto abbia ridotto l'onestà e la ragione l'indottrinamento odiologico che usa il pregiudizio implacabile),

siete disposti a farlo?

Io si. Di più, se volete, sono disposto a metter sul piatto anche la mia uscita da questo luogo, definitivamente qualora dovessi essere io l'ipocrita, indecente diffamatore e calunniatore, il troll che ha scritto usando anche il nick Castelvetrano.

E la mia parola ha un valore e sono disposto a dimostrare che la vale fino in fondo, quanto che la vostra è disonorata ripetutamente, nell'intento di confondere e di predicare la menzogna per l'assurdo accanimento paranoico che secondo me, meriterebbe un serio riflettere sulla necessità di cura del disturbo presso un'analista capace e preparato.

Se Civis, Sal e Sandra, dico a voi, siete in grado di dimostrarvi adulti una volta, per una volta qui nel blog, decentemente adulti e civili, responsabili e vi assumete che il carico della giustizia, delle sentenze che qui mi avete riservato, siano convalidate dove io sia anche Castelvetrano o in caso contrario, spettino tutte a voi quelle sentenze e quelle "qualifiche" da portare dal blog (non vi auguro certo di andarvene), che insomma, chi è dalla parte della menzogna, si possa definitivamente assumere la responsabilità,

solo dopo questa leale dichiarazione pubblica che resterà qui scritta, io autorizzo ogni misura per chiarire e verificare.

Io sono pronto ad assumermi la responsabilità, come ho detto.

Voi siete capaci di fare altrettanto una buona volta? Assumervi la responsabilità del comportamento, delle vostre parole?

Vi invito: finiamola una volta per tutte, che sia la verità a fare luce sulla natura delle persone, rendendole pubblicamente riconoscibili.

Naturalmente, nel caso vi assumiate questa responsabilità, in un vero giudizio, ben lieto che il Don intervenga nelle verifiche e negli accertamenti necessari.

Altrimenti, non offro alcun consenso, perchè perpetuereste, come avete finora dimostrato con caparbia attitudine e progettualità, a non assumervi mai una responsabilità, a non accollarvi nemmeno la misura delle sentenze che vorreste per me, vediamo chi è disonesto una volta per tutte invece e che resti la menzogna ad onta di chi l'ha consapevolmente, ostinatamente servita e sia pubblicamente immacolato quello che ha dovuto sopportare gli idioti.

Io sono pronto,

mi raccomando, non scappate e non nascondete la mano, così come le mie saranno bene in vista fino in fondo.

A.

Sal, solo ora noto che è ancora peggio del peggio in cui sai produrti.

Hai scritto, mi accorgo, come se già non fosse sufficentemente bischero e meschino il resto:

Alieno 8 c'è cascato un'altra volta

(nel dimostrare che si spaccia per altri cambiando nickname, con la sua sleale attitudine da troll conclamato).

...

Un'altra volta? Dunque nemmeno la prima... ma non hai proprio la misura dell'indecenza e del pudore per avvertire quant'é umiliante la tua ossessione?

Un'altra volta pure!

Sono rassegnato sulla tua condizione paranoica, davvero sei passato allo stato in cui impera l'allucinazione sulla tua mente... guarda che è preoccupante assai, parlane con qualcuno Sal.

A.

Perché vuoi far emergere quanto tu sia malato, Civis?

Quanto nel disprezzo e nell'odio, hai ridotto la tua lucidità, il buon senso, fino ad auto-distruggere quel poco che ormai resta della tua credibilità?

Non c'è alcuna conferma da parte mia alle tue menzogne e calunnie, al tuo intento diffamatorio. Solo gli stolti che ti vengono appresso, dimostrando di essere non più capaci di te, purtroppo, possono vedere ciò che non esiste, sembrate strafatti fino alle allucinazioni nella vostra devota assunzione della droga del pregiudizio e schiavi dell'indottrinamento all'odio,

ti obbediscono come la cavia di Pavlov ormai.

Non solo non c'è alcuna mia esplicita confessione e resta la tua e la menzogna degli altri della squadraccia che hai formato qui, ma ti invito ad esserlo chiaro e trasparente.

Sei tu ad avere l'onere della prova ed io naturalmente ho il principio di innocenza come è in ogni cultura del diritto civile, certo non nel tuo mondo primitivo e tribale che ben volentieri farebbe auto-giustizia violentemente.

Ma se vuoi che faccia dei passi in questo senso, fai altro che invitarmi spiegandomi quali dovrei fare ed assumerti la responsabilità definitivamente poi, avendo l'esito, non sarò certo io a tirarmi indietro,

sei sempre solo tu che devi celare la tua menzogna,

dalla mia ho la verità e sono molto sereno, spiace deluderti e non servirà che tu insista aumentando le già notevoli scelte del comportamento vile.

Per una volta, tieni fede alla tua parola, dimostra di avere la schiena dritta: io se vuoi, posso darti una mano per incoraggiarti.

Scrivendo che sei un calunniatore mestierante e ben sapendo di esserlo: quel Castelvetrano non ho idea di chi sia, per quanto mi riguarda potresti essere tu o chiunque altro e non mi interessa granché di scoprirlo,

sei tu quello disturbato mentalmente al punto di spingerti fino alle accuse e mentire nel blog per la tua paranoia, che sappiamo benissimo, dipende dal fatto che sono cristiano e che non bastasse, sono come tanti cittadini-elettori italiani che votano democraticamente, diversamente da te.

Non è abbastanza, mi pare, per giustificare la tua disonestà e la tua viltà, nemmeno se siamo in un blog, si comprende un ragionevole motivo per farlo, se non rinunciare all'idea che tu abbia solo un briciolo di civiltà decente da vantare.

Scrivi idiozie come:

Hai confuso le parti: di quale controllo parli a cui non ti sottrarresti? Poveri noi, se ci fosse un controllo generale nel blog Civis, son sicuro che avremmo sorprese e conferme.

Semmai sei tu che essendo l'accusa per diffamarmi, dovresti scrivere affinché io non mi sottragga al controllo, nemmeno ti rendi conto di distinguer le parti.. come si fa.

Ed io, l'ho già scritto: non mi sottrarrò affatto se tu ti assumerai la piena responsabilità, pubblicamente, dell'esito della verifica della verità, accollando chi mente a sé, tutte le parole usate, i giudizi, gli aggettivi denigratori. E naturalmente, estesamente a chi ha aderito in modo così stolto solo per pregiudizio, un razzismo di pensiero che tutti ben sappiamo da cosa dipende qui nel blog, non è vero?

Una mancanza di cultura civica e decente per indottrinamento che devasta cervelli e coscienze, parrebbe, che sarò ben lieto di portare in luce senza alcun problema.

Credo che sia il tuo lo stato confusionale, talmente tanto, naturalmente, che non puoi rendertene conto e non ti svegli.

A.

Alieno 17,

ma davvero non ti accorgi che più scrivi più aggiungi slealtà a slealtà?

Mi contesti di averti accusato di avere un'altra volta usato un nickname diverso da Alieno?

Non l'ho fatto proprio!

Se tu avessi riportato onestamente quanto io ho scritto, non avresti omesso la parte che dimostra che sei un BUGIARDO.

Rileggila tutta la frase del mio 11:

[[[ Alieno 8 c'è cascato un'altra volta

(nel dimostrare che si spaccia per altri cambiando nickname, con la sua sleale attitudine da troll conclamato)

a farci sbellicare, autocertificando che neppure riesce ad adoperare la memoria che pure tutti detengono tra le dotazioni di base che sostengono il comprendonio.

Neanche dopo poche ore riesce a ricordare la sua ultima slealtà ed è perciò ridicolmente patetico nel chiudere scrivendoti quanto avrebbe dovuto pertinentemente indirizzare a se stesso

<per ora sei così lento, che può darsi, può darsi che tu mi sia sembrato un attimo, in coma, eh. :-)> 

Se tu fossi ancora capace di leggere, nel panico nel quale tir ritrovi, potresti anche riuscire a comprendere la lettera (e con essa la sostanza) della mia frase:

<Alieno 8 c'è cascato un'altra volta... ...a farci sbellicare autocertificando che neppure riesce ad adoperare la memoria che pure tutti detengono tra le dotazioni di base che sostengono il comprendonio.
Neanche dopo poche ore riesce a ricordare...>

Come vedi io rispondo nel merito lealmente e sempre ad ogni tua pur ridicola accusa segnalandoti che

- o hai, un'altra volta, adoperata la fallacia de "L'uomo di paglia",

- o hai un'altra volta letto superficialmente e capito quel che a te fa comodo.

Vedi se riesci a comportarti con altrettanta trasparenza, rispondendo nel merito al mio 14 che prova proprio quanto tu neghi ma, sfacciatamente solo eludendo il merito, il tuo aver adoperato il nickname Castelvetrano!

Divagare mica ti serve a dimostrare una ceppa!

Vale anche per te Civis, anzi, sopratutto per te, perché tu qui sei il capo-branco riconosciuto dai servi idioti pronti a seguirti ed obbedire, con tanti saluti alla civiltà, alla ragione, al buon senso e perché tu qui, sei da più tempo a praticare l'esercizio ignobile dell'inciviltà. E naturalmente, come "capo" riconosciuto di questa demenza, su di te ricade ancora maggiore responsabilità.

A.

Civis: il fatto che tu disprezzi i principi del diritto civile, di ogni cultura che voglia dirsi tale e non tribale o primitiva, non significa che io debba sposarla, anzi, ne condanno l'esistenza e rifiuto ogni apparentamento "relativista".

1) A chi accusa spetta "l'onere della prova".

2) A chi è accusato, spetta la "presunzione di innocenza".

3) Assunzione di responsabilità in un percorso di giudizio, un processo, in cui si dibattono accuse e tesi difensive, compresa l'assunzione di responsabilità da parte di chi in mala fede e per inciviltà vile, diffama e calunnia, per cui l'attore che accusa, qualora sia dimostrata la sua maligna perversione mendace a scopo diffamatorio, avrà corrispettiva denuncia e querela.

Intanto fai corso accelerato alla scuola serale per i ritardati nell'evoluzione della cultura civile, anche del diritto, perché sarà proprio ciò che ti aspetta: l'assunzione della responsabilità.

E sarà un piacere a tutto mostrare il tuo volto, la tua cultura, il tuo intento qui, ci puoi contare.

Io mi sono già reso disponibile: mi assumo la reponsabilità di ogni offesa e calunnia, ogni epiteto denigratorio che mi è stato rivolto, quando sarà il momento di presentare il conto, scoprendo le carte e vedendo pubblicamente la verità in modo trasparente. Ci ho messo anche la mia parola: dopo il riconoscimento pubblico di ogni aggettivo squalificante, nel caso sia io il disonesto, me ne andrò per sempre da qui.

In caso contrario, ogni aggettivo squalificante, ogni offesa, ogni epiteto, ogni corrispettiva conclusione relativa, ogni implicazione sarà tua (e di chi con te).

Assumi la tua responsabilità: cosa hai da temere? La verità Civis? Cosa ti costa quest'atto pubblico?

Io non sto aspettando altro che questo per andare avanti e scoprire le carte. Con piacere osservando che aggiungi ed aggiungi offese e denigrazioni.

Ebbene, tutto quello che ti invito a fare è rendere la tua "giustizia" efficace, le tue parole funzionanti ed applicate pubblicamente, una volta per tutte.

E' una giustizia che non ti spiace applicare, non sarai timoroso di mostrare coerenza che valgan per tutti le tue regole e le tue idee di giustizia, non è vero?

E sono più che sereno, ti assicuro.

Non credo sia più sufficiente limitarsi al dialogo qui, perchè troppe volte, inutilmente, mi sono appellato alla ragione ed alla prudenza, alla civiltà tua, di Sal, di Sandra..

così mi pare, non facciamo altro che perpetuare il nulla di fatto. Sarà il caso invece, di rendere trasparente, alla luce del sole, i fatti, con intervento esterno per documentarli e portarli qui, non posso continuare all'infinto a ragionare con chi la ragione, la umilia e la sostituisce con la bestialità.

Io sono pronto, anzi, anche un po' impaziente.

A.

Ciccillo ,,, insisti nel divagare e commentare a vanvera nella speranza che si dimentichi la questione della tua disonestà manifesta, evitando la realtà e il dato di fatto che tu stesso ci hai dimostrato essere un piccolo mistificatore assiduo a commentare qui con altri nikname che non sono questo tuo solito, assiduo anche ad insultare gli altri incolpandoli di pratiche che sono solo tue proprie ,,, ma ciò non ti fa fare miglior figura di quella di merda che hai già fatto ,,, anzi, scadi sempre di più nella merda che da solo ti sei prodotto addosso .

Sei inguardabile ormai ,,, ciccillo ,,, prendine coscienza.

Per il resto ti rimando al mio 18 ,,, sono impaziente anch'io ,,, vai avanti tu che a me viene da ridere ,,, come ombra profonda sarò sempre dietro di te ;)

Civis e Sal, sto ancora aspettando reciprocità, nell'ammissione pubblica delle responsabilità, io mi sono già pubblicamente detto disponibile, così la storiella forse finisce una volta per tutte.

D'altra parte, ogni via ragionevole di farlo diversamente, con voi è impossibile dunque non mi sembra il caso di continuare all'infinito, no? Non siete anche voi euforici, entusiasti, scoprendo le carte e potendo rendere pubblica la verità?

Non posso continuare  a replicare a chi caparbiamente, mente e dice il falso, con irragionevoli deliri in cui la comunicazione della ragione è solo umiliata. Ho provato e riprovato mi pare.

Così scopriremo anche chi è incapace ed imbecille, no?

Sto aspettando la vosta dichiarazione pubblica qui per andare avanti, serenamente, scoprendo le carte su chi mente e chi è leale ed onesto. Io la mia dichiarazione pubblica l'ho fatta già e la ripeto: mi assumo ogni offesa, ogni denigrazione, ogni "titolo" (l'elenco è lungo ma ho salvato ogni messaggio: sarà la condanna di chi mente assumersi le qualifiche e le conclusioni allegate), ho messo anche la mia pubblica dichiarazione di uscire dal blog per sempre e metto in gioco la mia parola di uomo.

Non dubito che essendo tra invettive, offese e (s)qualifiche, la vostra idea di giustizia, la vosta misura spettante a chi è disonesto, che non avrete problemi a farvene carico fino in fondo, fino all'ultimo granello di quel pesante inistere per così tanto tempo, no?

Resto in attesa e pronto di risolvere da uomini adulti e civili dotati di spina dorsale dove mi par chiaro che a qualcuno è impedita la via della ragione e del buon senso e che non si può risolvere in altro modo che assumendo le proprie responsabilità fino in fondo e finirla così, scoprendo le carte.
Le vostre accuse sono ripetute e chiare, ostinate e caparbie,

non ho più nessuna ragione per continuare a ribattere all'infinito, né saprei come farlo con chi la ragione ed il buon senso non lo riconosce. Mi sbaglio io? Vi sbagliate voi? Non avremo paura, adesso, di andare fino in fondo, no?

Io sono per la verità, una volta per tutte, sarà edificante per molti.

Aspetto fiducioso.

A.

Alieno 29, devi solo procedere come credi meglio per te.

Tutto ciò che hai scritto nei miei confronti,

- tutte le slealtà,

- tutte le tue accuse mai documentate,

- la tua complicità con la razzista bandita dal blog,

- la tua complicità con Pinco a disturbare il blog,

- le tue interminabili divagazioni, i tuoi interminabili Ot, i tuoi poderosi copia/incolla a disturbare o divagare,

- i tuoi falsi sfacciati,

- le tue amnesie di comodo,

- tutte le tue maleducazioni ad insistere ad indirizzarmi interminabili commenti,

- tutte le tue offese, a partire dal "nazista", dall'assassino di feti, e dal censore che vorrebbe "estrometterti" dal blog,
etc etc etc, etc, etc,
andando poi a leggere le tue ultimissime, ancora a mettermi nella penna cose da me mai scritte,

- le tue continue risposte divagatorie o le complete elusioni alle mie sfide a documentare le cose offensive della mia dignità e del mio onore che hai scritto,

. il tuo abuso di nickname (Castelvetrano),

- etc etc etc etc etc,

sono tutte documentate e salvate nel mio PC, anche fossero mai cancellate da Blogosfere per qualche (non si sa mai) non impossibile evento informatico calamitoso.

<Non avremo paura, adesso, di andare fino in fondo, no?>

Che fai, Sal, adesso scantoni?

Stavi dicendo che la prova provata della mia disonestà era nell'usare un'altra volta altri nick e che io sarei castelvolturno o quel che era il nick che mi vuoi affibbiare.

Ebbene, che sia prova provata adesso, di chi è l'inesauribile bugiardo qui nel blog, da sempre.

Ragionare contro la tua sistematica attività mendace, è sempre stato inutile: la ragione la auto-riduci nell'indottrinamento odiologico che fa di te un malato anche gravemente, sei drogato di quella roba fino ad avere le allucinazioni, tanto è il pregiudizio a farti percepire la realtà.

Potrei continuare all'infinito a scriverti quanto sei mal ridotto, dovendo ricorrere alla menzogna e la calunnia sistematica in difetto di ragioni e di argomenti, ma a che servirebbe? Sono mesi che andiamo avanti così.

Non tirarti indietro adesso ed assumiti le tue responsabilità fino in fondo, da uomo.

Ad ogni modo, ho annotato anche le tue ultime aggiunte, che peggiorano il quadro che spetterà a chi la verità pubblica qui, potrà chiarire, si merita tutte le implicazioni in effetti, come scrivi.

A che serve ragionare con chi rifiuta la ragione? Le tue sono calunnie sistematicamente aggiunte che si appoggiano una sull'altra da sempre qui nel blog.

La mia complicità razzista nel blog non esiste: mai legittimato il razzismo, tantomeno genocidi e tu dovresti semmai guardare dalla tua parte, dove si istiga continuamente alla violenza, inneggiando all'esecuzione sommaria di preti e credenti. Purtroppo non hai decenza e spina dorsale, la tua disonestà intellettuale ti impedisce di guardare da quella parte, sei drogato di pregiudizio ed odio.

Delle mie accuse non documentate, non si capisce di cosa tu stia parlando, ma ho rinunciato dopo innumerevoli tentativi ragionevoli, dinanzi alla tua paranoia delirante.

La mia complicità con Pinco a disturbare il blog, non c'è mai stata. Non sarà certo il fatto che non mi sia unito allo sciacallaggio contro Pinco, a fare di me un complice e rilevo invece che altri qui disturbano da sempre nel blog, almeno da quando io sono qui e che poi, ha visto anche la tua aggiunta devota.

Il tuo onore non vale una cicca con lo sputo sopra, sei un bugiardo ed un disonesto e ti ho già invitato alla verità, assumendoti la responsabilità pubblica quando l'avremo.

Sono disponibile come ho detto, a vedere come stanno le cose sulla prova provata per cui io sarei disonesto usando sia questo nick, che il castelqualcosa, insistendo nel tuo delirio allo scopo di denigrarmi ed isolarmi nel blog, in quel fenomeno di bullismo ben riconoscibile. Ma sei caduto male, povero bischero: io non recito il copione della vittima, voglio solo far emergere la verità e la giustizia come mi è possibile.

Non scantonare, lo stai già facendo vedo.

Sto ancora aspettando che tu faccia pubblica dichiarazione che ti assumi la responsabilità delle tue accuse di essere quello che scrive sia come Alieno, sia come Castel... e che sarebbe prova provata. Così sia: è la tua giustizia, il tuo metodo, andiamo fino in fondo e scopriamo le carte,

dimostra di essere una volta per tutte, un uomo la cui parola vale qualcosa e sarà la mia che non vale nulla, oppure sarà il contrario, non c'é via di mezzo: la verità divide come una spada i disonesti, i bugiardi, coloro che gettano confusione nel prossimo in modo infame, dai giusti e dagli onesti.

Non ci sarà alcun evento calamitoso, mi pare: abbiamo tutti e due ricca documentazione, ora vogliamo andare fino in fondo? Non farmi aspettare ancora,

A.

Cosa vuoi alieno ?

La responsabilità degli insulti che ti si lanciano per diritto di salvaguardia della propria onorabilità ?

SUBITO !

MI associo in tutto e per tutto a Sandra ,,, condivido e sottoscrivo tutto ciò che ha detto ,,, fino all'ulitma riga , fino all'ultimo VERME INFAME.

Adesso per non dimostrarci ancora la tua infamità DEVI CHIEDERE PUBBLICAMENTE SCUSA A ME, A SANDRA E A SAL DEI TUOI INSULTI E DELLE TUE ILLAZIONI INSULTANTI E DELLA TUA PRATICHE ALTRETTANTO INSULTANTI, ovvero di come ti presenti QUI CON MIRIADI DI ALTRI NIKNAMES CHE NON SONO IL TUO ABITUALE ALIENO .

Prego ,,, altrimenti ogni volta che comparirà qui un altro tuo scritto sarà seguito sempre da un corredo di insulti firmati da me e un link preciso che riporterà a questa discussione nella quale ti sei sputtanato da solo come MENTITORE e INFAME FALSO e calunniatore.

@ salvatore e sandra

UNA PROPOSTA.

A fronte delle infamità di questo tizio, dei suoi insulti reiterati delle sue illazioni calunniose delle sue continue diffamazioni, considerato il fatto che il moderatore qui risulta assente ingiustificato per non dir di peggio  .

CI STATE A DENUNCIARE CONGIUNTAMENTE QUESTO INFAME PROVOCATORE CALUNNIATORE DIFFAMATORE ALLA REDAZIONE BLOGOSFERE ?

Ora ho da fare ,,, rispondete con comodo e mettiamoci d'accordo. Io l'ho già fatto da solo per denunciare la sua amichetta fascista Magen David che si divertiva qui a isitigare all'odio razziale è ho avuto successo !

Una denuncia congiunta non potrà passare ancora inosservata.

Fatemi avere le vostre risposte qui e se siete d'accordo valutiamo il modo e i termini più adeguati.

Salute e fratellanza.

@civis-tutto si può fare.Ma  è Don Padrini che dovrebbe intervenire e richiamare alla civiltà un individuo così spregevole che si permette  accuse come quelle del suo 23.Lo avrò chiamato pure razzista per la sua cattiva propaganda contro l'islam,ma mai mi sono permessa di dargli dell'idiota o del servo .Sono profondamente disgustata, dalle sue accuse di odiologia,dalla sua presunzione e arroganza.Dal suo finto perbenismo e dai suoi sproloqui.Invece di scusarsi per quello che ha scritto,ha rincalzato la dose, è un essere senza rispetto e senza scrupoli.

@alieno-nella discussione sul burqa,quando ti ho dato del razzista perchè infierivi contro i mussulmani,ti ho anche scritto,nei post successivi e tutti possono testimoniarlo che riconoscevo di aver sbagliato ad usare con te che conosco solo virtualmente ,quei toni che uso confidenzialmente trovandomi faccia a faccia con l'interlocutore.Ma a te questo non è bastato,hai continuato ad accusarmi di odiologia in tutti i tuoi post.

Tu non sei solo idiota ma sei anche cattivo.Non rivolgerti mai più a me quando scrivi per commentare.Scrivi i tuoi commenti al tema posto che io scrivo i miei.

Mi auguro al più presto, ma lo auguro anche al blog stesso, che tu possa rispondere del tuo continuato ed incivile intento denigratorio e calunnioso, così potremo vedere la possibilità di quello che, incosciente ed irresponsabilmente scellerato, vuoi impossibile.

Magari ne riparliamo poi oppure finisce questa assurdità di comportamento tuo e degli altri del branco, Civis e Sandra che lo spalleggia confortando la calunnia che mi viene posta.

A.

Ho già tentato per via ragionevole, civile ed adulta nelll'invito alla prudenza ed all'assunzione di responsabilità riguardo ai tentativi denigratori e bullistici che notoriamente utilizzano lo strumento della calunnia per emarginare ed estendere l'accanimento su un soggetto.

Avendo tentato per vie ragionevoli senza alcun costrutto, mi sto muovendo, malgrado la spiacevolezza nel doverlo fare, in altri modi.

E dunque mi auguro che tu debba assuemerti completamente la responsabilità della tua calunnia e del tuo tentativo di incivile comportamento, disponibile ad andare a fondo fintanto non te l'assumi in toto la responsabilità delle tue parole e del tuo comportamento. Lo stesso valga per i tuoi sodali del branco.

A.

Conto e mi auguro presto, di vedere presto chi sono gli infami qui, non temere che in qualche modo, la verità nel blog, si riuscirà a portarla ed io non ho proprio nulla da temere nella verità che anzi, confido sia occasione educativa e di crescita una buona volta a condannare questo comportamento irresponsabile del "branco".

A.

CHIEDO ANCORA UNA VOLTA ED UFFICIALMENTE A TUTTI DI MODERARE I COMMENTI, SENZA LANCIARE INSULTI O ACCUSARE ALTRI.

CHIEDO MODERAZIONE, ALTRIMENTI DOVRO' RINUNCIARE ALLA MIA BUONA PAZIENZA, INIZIANDO AD ELIMINARE I COMMENTI SPIACEVOLI.

Dimenticavo che la mia determinazione ad andare a fondo alla cosa, con ogni mezzo lecito sia possibile praticare,

è solo nell'intento di chiudere il capitolo definitivamente, non trascinandola all'infinito.

Accertata la verità dei fatti e resa pubblica testimonianza, per me la faccenda è chiusa positivamente e non è certo mio intento di prorogare eternamente quella bruttura e quello squallore culturale del bullismo: basterà la verità e la trasparenza come strumento solido e disponibile pubblicamente come lo sono state le calunnie e l'attività di sciacallaggio bullista, perché quella cultura del "branco" abbia autorevole sconfitta.

Non da me, ma dalla verità e dalla trasparenza di questa nei fatti documentabili e da chi collabora con la verità in cui io sono solo l'occasionale soggetto coinvolto,

poteva essere però soggetto più fragile e meno equilibrato, meno forte (e meno paziente) a doversi confrontare con questa cultura squallida che è nient'altro che il trasporto dalla realtà più incivile ed ingiusta, sul piano virtuale del net, un problema sociale già devastante, scoprirà con breve ricerca nel web, ma che avrà sempre più risonanza.

Bene allora farci trovare preparati, lavorando di prevenzione con messaggio e testimonianza di contrasto perché chiunque può affacciarsi in questo luogo e trarne conclusioni disperanti.

Se la verità è per sua natura, anche semplice, allora portiamo qui quel semplice meccanismo: facciamo verità.

Io non sono Castelvetrano, mai stato, chi mi offende e calunnia irragionevolmente e caparbiamente definendomi infame e mi denigra con quest'attività, abbia su di sé il peso che diventa macigno della propria incultura e malignità, scopra il peso delle proprie parole per cui assumerci sempre la nostra responsabilità, non è che sia possibile ridurla solo perché siamo sul net, che è l'esercizio dell'incoerenza e dell'ipocrisia, avendo che sempre di più lo spazio virtuale è uno spazio di riferimento ed occasione di testimonianza (non è mica un caso che il Papa conforti questa necessità di testimonianza sul web nell'azione cristiana ed evangelica!!), testimonianza performante e capace di aumentare o ridurre speranza, di affermare valori educativi e di sana giustizia..

Io non sono Castelvetrano e chi ha voluto nonostante la mia pazienza e l'invito alla prudenza, disprezzando la via del dialogo ragionevole e civile per prenderne atto (mi sarei anche contentato di un beneficio di un dubbio, ma si è voluti caparbiamente, bullisticamente farne scempio di una ragione e di una verità, affermandola come certezza e prova provata per denigrarmi in azione di branco, un vero sciacallaggio), far prevalere l'irresponsabilità e la menzogna, sia in modo trasparente a fare i conti con la verità.

Chiedo UFFICIALMENTE l'ufficialità della verità, così come sono state tenacemente ed in modo molto stupido, le menzogne in questo spazio. E se questo spazio deve avere prevaricazione della menzogna e della cultura bullista e prepotente,

e non di chi ama la libertà e la verità ed ha questo valore nella propria cultura, allora questo NON potrà MAI essere un luogo accogliente se non per chi promuove ingiustizia, menzogna e prepotenza.

Ecco perché le dico che stavolta la invito a portare e farsi collaboratore e testimone di verità e giustizia, di accoglienza della verità, di trasparenza della verità ed anche perché nel caso non fosse nelle sue possibilità per qualsiasi voglia ragione, andrò avanti con ogni mezzo lecito e chiudere la squallida vicenda che avrebbe richiesto solo briciola di adulto buon senso, per risolversi.

Ogni bene la protegga,

A.

Padrini ,,, Troppo poco questo tuo pavido intervento.

Qui si richiede giustizia.

Sono mesi che questo alieno va dicendo in giro che io uso altri niknames per commentare in questo blog mentre poi invece qui sopra ( cfr 3 e 8 ) salta fuori LA DIMOSTRAZIONE INCONFUTABILE CHE E' PROPRIO LUI ad usare altri niknames per placare la sua logorrea .

Inoltre chiedo :

A) Che questo alieno la finisca una volta per tutte di citarmi come pretesto per le sue diarroiche esibizioni di malafede.

B) Che questo alieno non si azzardi mai più a CALUNNIARMI e DIFFAMARMI nei suoi commenti .

C) Che si faccia chiarezza una volta per tutte qui su chi usa e non usa altri niknames di comodo o clona o altri puerili espedienti per esibirsi e creare disturbo e confusione .

Grazie.

E' patetico e meschino che chi calunni, si voglia anche nella recita del copione della vittima calunniata.

Non risulta affatto che io abbia proposto a scopo denigratorio la calunnia per cui con certezza indiscutibile tu, Sal, debba essere colui che usa altri nick, anzi,

sono stato ben chiaro: il sospetto è legittimo, ma deve restare nell'ambito ragionevole e civile, cioé con il beneficio del dubbio fino a prova contraria e proprio in questo, non abbiamo il tentativo denigratorio e di calunnia, proprio qui sta la differenza tra te e me.

E non bastasse, ho più volte evidenziato, proprio per evitare comportamenti squallidi e pretestuosi di denigrazione del soggetto e così per implicazione, ridurre le possibilità espressive additandole al comune disprezzo di chiunque, squalificando il soggetto, ho scritto che la faccenda di assodare quei sospetti, se restano sospetti, non è interessante, non occorre, non è utile.

Altra cosa è diventata la questione, dove non trattasi più di legittimi sospetti, con il beneficio del dubbio ma di accuse vere e proprie, ufficiali e pubbliche che naturalmente, sono in questo caso, delle tue calunnie nel tentativo denigratorio, squalificante.

Perchè ovviamente, non è mia la pratica di usare altri nick, tantomeno l'incontestabile che vuoi nell'uso di Castelvetrano a cui ho rinunciato nella proposta di ogni ragionevolezza ed invito alla prudenza, perché c'é incrollabile tuo progetto di insistere senza prudenza, facendo scempio di ragione ed insistendo, investendo pubblicamente, reiteratamente, nella calunnia nei miei confronti.

Che a quel punto, ho legittimità di svelare pubblicamente, tanto a mia tutela e per continuare ad esprimermi serenamente senza ulteriori azioni di sciacallaggio bullista e branchista che si esercita nella calunnia pretestuosa, tanto per stigmatizzare la cultura incivile che è un problema serio con cui fare i conti qui, fuori di qui, nella realtà di tutti giorni, ma anche nel net.

Per quanto riguarda i tuoi appelli allo scopo di bullismo cibernetico applicato:

- ci sono numerosi interventi e commenti tuoi, rivolti ai "lettori" a non leggermi, a screditarmi. "Lettori" che via via in passato, ti sei assunto di rappresentare, rivolgendoti a me come rappresentante di tutti i "lettori", fatto che rende evidente tanto il tuo delirio paranoico nei miei confronti, che il tuo intento in questo auto-eleggerti come rappresentante di ogni possibile lettore, come se tu sapessi cosa diamine possa pensare chi legge.

- Sei tu stesso ad esserti rivolto nell'azione di bullismo e di membro del branco che si accanisce su un singolo, ai nuovi ingressi: Sandra che ha aderito nonostante all'inizio fosse capace di prendere atto della mia pazienza e dell'esercizio di accanimento, poi a tutti gli effetti, unendosi alla pratica del branco a suon di offese (gravi) e reclutata nella campagna promozionale sostenendo ed approvando di fatto, le calunnie tue e di Civis (per non parlare della propaganda in funzione anti-cattolica che ormai è martellante e sembra seguire la progressione esasperata del clima "elettorale").

Ma anche Pinco che nel formidabile esperimento, sotto il nick Russell, vide lo stesso atteggiamento bullistico e lo stesso progetto denigratorio come proposta e portando un formidabile esempio della cultura che si muove qui: la paranoia, l'accanimento, è organizzato e con metodo continuato. A Russell, infatti, fu proposto perfettamente la regola del branco a cui, per rito di iniziazione, si deve aderire unendosi allo sciacallaggio contro i singoli ritenuti dal branco "obiettivi". Sandra vi ha aderito prontamente, scoprendone subito i vantaggi in termini di "appartenenza", Russell si rivelò invece scoprendo le carte di quello squallore, presentando un conto durissimo ed umiliante per chi si trovò preso con le mani nel sacco, formidabile esempio della cultura odiologica proposta qui da alcuni soggetti da lungo tempo e che vuole trasformare questo spazio pubblico, in una cassa di risonanza ben precisa a far propaganda, terreno di conquista: contro la Chiesa, il Papa ecc, nn è un mistero.

- Per quanto riguarda la mia osservazione sulle ipocrisie sistematiche, per cui il continuo auspicio ed inneggiar morte di preti, cristiani ecc, cioé all'auspicio inneggiante di metodi violenti di autogiustizialismo, qui è Civis ad averne fatti a iosa, in molte occasioni. Essendo stato eletto capo-branco o boss del gruppo di bulli, naturalmente la devozione dei membri del branco per il capo è anche nella pratica di non riprenderlo o contestarlo, a costo di far emergere la propria contraddizione ed ipocrisia, perché poi ci si accanisce invece, per altri soggetti come una certa Magen David se fa in sostanza, come ho letto poi e non da lei, la stessa identica cosa: scorciatoia autogiustizialista e violenta inneggiando all'esecuzione di "categorie". Che se sono preti e credenti, però, in osservanza al dettato odiologico o per ubbidienza al capo riconosciuto dal branco, non meritano mai delle rimostranze o iniziative coerenti.

- Sei stato tu stesso a raccontare pubblicamente (io altrimenti mai avrei potuto apprendere il dato) di esserti rivolto a blogosfere per vedere se era possibile impormi le tue regole, cercando conforto in quelle eventuali di blogosfere.

Non avendo avuto parrebbe, soddisfazione, hai per una quantità considerevole insistito sulle regole trovate nel web altrove e non mancando il tentativo, anche questo ripetuto, di screditarmi e denigrarmi, continuamente proponendomi come "troll", dunque soggetto da evitare e non considerare, a cui non lasciare alcuna considerazione, in sintesi è questo, cioé la stessa proposizione di sempre: l'idea che io sia qui ad esprimermi come voglio, per quanto civile ed educato mai a suggerire apologia di violenza per nessuno, per quanto disposto pazientemente ad andare oltre nel dialogo e abbia più volte invitato a non fare del dialogo, l'occasione per faide personali, ragioni di stato ecc, a te non scende giù che io sia ancora qui.

Non ho nulla da temere dalla verità e dalla trasparenza di questa, che anzi trovo debba essere pubblica come pubblico è l'ostinato proporre bullismo persecutorio (che non ha ragione alcuna di essere sottovalutato solo perché mi sottraggo all'ortodossa recita della vittima impotente o fragile), il sistema della calunnia a scopo delegittimatorio e denigratorio per ottenere il risultato di emarginazione ed alienazione, un "mobbing" di fatto volendo rendere per me, per le mie posizioni considerate non compatibili con l'odiologia militante, il clima estremamente ostile.

E lo è, infatti: non è un caso che questo blog ormai sia ridotto estremamente nella varietà di voci, essendo la mia una delle poche residue fuori dal coro e non allineate, non è un caso che si sia impoverito il blog e che sempre più appare, anziché ciò che dovrebbe essere, un posto accogliente per un pluralismo di opinioni, un luogo squallido dove la prepotenza riduce in onore di una dittatura di pensiero odiologica ed estremamente intollerante, diventando effettivamente poco accogliente, ma anche cassa di risonanza per un pensiero unico nell'esercizio della propaganda militante, terra di conquista appunto.

Ma non sarà l'ostilità per me un cruccio, non è mia abitudine assecondare prepotenze e culture incivili. Andrò fino in fondo invece, stando dalla parte di una cultura che ama la libertà e la verità.

Ed è quello che rivendico qui: verità e libertà da riaffermare più piena, meno censure e più verità trasparenti.

VEdiamo se ho ragione di dire che c'è in corso un progetto denigratorio per emarginarmi a suon di calunnie, offese relative legittimate su quella calunnia secondo la quale io userei il nick Castelvetrano.

Io sono disponibile e perfino impaziente di avere la verità contro i bulli e coloro che non hanno alcuna cultura della ragionevolezza, dell'educazione, del buon senso, sposando l'odiologia che come una droga, li rende schiavi ed auto-limitati nelle loro possibilità costruttive e sociali.

Non aspetto altro che la verità e non è il numero dei bulli o il numero di volte in cui si insiste nel fare bullismo e prepotenza, direi, palesemente vile, non solo incivile, che mi smuoverà per quieto vivere, il quieto vivere si riafferma invece con la luce della verità, anche qui, accertando i fatti in modo che la luce disturbi chi ha la mente ottenebrata dal proprio assurdo aderire al pregiudizio odiologico.

Così come accendere la luce in un luogo abbandonato e pieno di macerie e fatiscente, fa fuggire per l'inaspettato evento e per propria natura, topi e scarafaggi,

ho ferma convinzione che fare luce qui nel blog, con la Verità, ci ricorderà tutto quell'agitazione improvvisa.

Facciamo luce dunque, facciamo verità, scomodiamo chi pensava di scomodare gli altri, senza titolo o cultura titolata per tentare di farlo.

Sarà un luogo migliore, con la luce, ci si può guardare meglio in faccia, scoprire volti al di là dei pregiudizi e della malignità degli uomini che oscura i cuori e le coscienze!

A.

Civis:

restano documentati i tuoi commenti qui nel blog ad auspicare l'esecuzione di preti e credenti, ma non solo, anche elettori e politici democraticamente eletti a te odiosi e degni di auto-giustizia riparatrice per il fatto di esistere e di aver tanto, tanto ritardato il tuo desiderio di non averne.

E qui siamo a posto, scripta manent, sempre verificabile alla bisogna allora.

Mentre non è altrettanto facile avere verifica ed aver riconoscimento di responsabilità, nella faccenda di "castelvetrano" che insisti ed a ruota i tuoi sodali che hanno confortato questa calunnia a scopo denigratorio (mi riferisco a Sal, come a Sandra che ha stabilito che per istinto, è verità che tu abbia ragione e debba esser creduto, così dando in poche mosse, una delle quali raccontare che tale pratica di "diritto" e "giustizia" è puntualmente applicata dalla sua familgia, un bel calcione alla cultura civile del diritto e della giustizia, anni ed anni, secoli e secoli di cultura improvvisamente regrediti all'età della caverna, allo stadio tribale: si va ad istinto, il suo e tanto basta per sostenere le calunnie infami senza nemmeno il beneficio del dubbio!

Una cultura vergognosa ed incivile, che sarà educativo far emergere ben chiara proprio facendo luce e verità qui nel blog, in modo pubblico, come furono pubbliche quelle irresponsabili insistenze nell'azione di bullismo contro un singolo a scopo denigratorio, aderendo devotamente alla tua pratica lungamente consolidata qui nel blog ciecamente.

Sarà educativo far emergere responsabilità, ma anche per far vedere a cosa conduce l'odiologia di cui si è indottrinati: al sacrificio della ragione e del giudizio, in ragione del disprezzo e del pregiudizio, del "giustizialismo" tribale.

Sarà una splendida occasione e lezione "pubblica" come pubblico è stato l'intento bullista che tale resta, a dispetto del fatto che non sono vittima inerme, ma che si ribella alla recita del copione.

Quindi mi associo all'intervento per fare luce sulla questione al più presto: non è mia possibilità, facoltà quella di verificare chi scrive dietro "Castelvetrano" e mostrare che certo non sono io, la mia possibilità è solo quella di essere determinato ad avere giustizia, libertà e verità qui, come pubblicamente sono stato ingiustamente trattato per cultura incivile nel blog da te e tuoi sodali devoti.

Ho ragione? Ho torto? Sarà la verità a dircelo, non chiedo altro e del resto è mio diritto tutelare tanto la giustizia per me, quanto la verità in uno spazio come questo, che per me deve essere accogliente così come per ogni altra persona civile ed onesta, gli altri, i cialtroni, i farlocchi amanti dell'odiologia, si sentano scomodi invece dinanzi alla verità, com'é loro natura del resto, fuggendo la luce.

L'abitudine alla menzogna e calunnia come strategia è squisitamente tradizione dell'azione di sciacalli che fanno bullismo, squadraccia e branco. Sarà la verità a portare ragionevolezza e maggiore prudenza allora.

Scopriamo le carte, non chiedo altro che la verità e quanto prima per non trascinare la squallida vicenda oltre, perché vedo che l'intento calunnioso e denigratorio dei bulli, si perpetua con il delirio di onnipotenza ed intoccabilità dall'assunzione delle responsabilità.

Ancora oggi non ho letto scusa alcuna di chi mi calunnia e dei bulli e tanto peggio per loro se poi insistono pure allora, che siano quelle pietre, macigni a piegargli l'immagine pubblica, così come tentano con me, svelandone tutto il potenziale di malignità e perversione (in ultima analisi, anche di psiconevrosi e paranoia che comunque fosse, sarebbe grave e da svelare, rivelare, far emergere comunque quanto prima, perché si proponga una strategia di cura e di assistenza per esempio, misericordiosa).

Sempre disponibile,

A.

Civis: la tua attività di intolleranza ed apologia odiologica e violenta, ha radici molto più antiche. Ed è anche espressa da molto più tempo di quanto io frequenti il blog.

Per dire, post del 2007, mica di ieri

io non c'ero naturalmente ma tu sei lo stesso tale e quale, a dimostrazione che io non sono altro che occasione per far emergere la causa che è in te e manifestarla.

Scrivevi dunque cose con lo stesso stile di sempre:

civis romanus sum, Sabato 13 Ottobre 2007 ore 10:18

E' a causa di vermi come il serpentello di cui sopra che non si deve abbassare la guardia . E' perciò dovere di tutte le persone civili rieducarli in galera e se non basta perseguitarli alla stessa maniera che loro propagandano per il loro nemici . Al muro o alla forca come esempio per tutti gli altri pidocchi neri che osassero ancora alzare le loro manine nel saluto nazi-fascista .

La forca rimane il metodo più educativo , con il cadavere come cibo per le cornacchie da rimanere esposto al pubblico il più a lungo possibile . Prendere ad esempio l'esposizione a testa in giù del duce e la sua troia in piazzale Loreto sarebbe una convenzione da applicare universalmente .

Talmente uguale ad oggi il tuo proporti (certamente non hai abbassato la guardia come infatti scrivi), che sembri perfin "finto", non sembri nemmeno reale, ma ricordi nell'immutabilità, la finzione. Quella dei cartoni animati, per esempio, dove i protagonisti non invecchiano, non mutano mai, hanno sempre il solito abito unico, come i fumetti disney, i cartoon della warner bros o di alan ford..

Ovviamente il soggetto a cui ti riferisci, meritava la critica, facendo allucinante apologia del nazionalsocialismo, di Hitler, antisemita, anche lui ricorda qualcosa di finto, tant'é sfacciatamente utile alle tue invettive, che sembra prodotto a posta artificiosamente per aver l'occasione di fargliene, sembra costruito ad hoc per identificare i cristiani coi nazisti razzisti, più o meno come costantemente proponi nel tuo clerico-fascismo, definizione ridondante nei tuoi commenti, ma si noterà che è ridondante anche tutto il resto, ossessivo: "Piazzale Loreto", "pidocchio", "verme", esecuzioni a suon di forche ed accanimento sui cadaveri da esporre e da seviziare come civo per animali.

Anche il termine "troia" è a ricordare come la pratica della volgarità, per te, non meriti pudore alcuno: dunque odio, disprezzo, auspicio di violenza e giustizie sommarie, ma anche l'adesione ad una cultura della volgarità.

A quei tempi già c'era in azione la messaggeria breve, il produttore di sms dell'eterno morente mentre scrive, che boccheggia mentre ci tiene il fiato sospeso con le 3 righe espressive, anche lui, immodificabile, nel 2007 come oggi, perfettamente uguale a sé pure oggi.

Anche lui, sembra un personaggio di un fumetto: sempre uguale, con lo stesso tic ed abito per renderlo sempre riconoscibile anche se il tempo passa. E scrive:

..Perchè, non fare provare, a questi..diciamo..IMBECILLI..le stesse:torture,...sevizie..gassificazioni..ecc..ecc..sarebbe..(per loro)..molto..ISTRUTTIVO!!!..chissà se poi..sarebbero così..spavaldi...vero..cobra?....

Straordinario!

Fabius è così: un personaggio fumettistico. Il personaggio di paperino per esempio, ha la peculiarità del suo modo incredibile di parlare, una sorta di inguaribile, enorme lisca nasale continuata. Hai bambini piace come agli adulti anche nella sua peculiarità ripetuta: il personaggio è sempre uguale a sé e riconoscibile. Solo che è finto, è normale. E' normale che sia sempre uguale a sé, non invecchi, non cambi, non abbia grandi sussulti di vita, come la timidezza ingenuità di Alan Ford, come le lamentele di Geremia, come gli improbabili racconti storici del N.1..

Ma sono personaggi di fantasia, cartoni e fumetti e la domanda è: ma Fabius? E' il personaggio di chi? Chi è l'autore?

Non scrive nemmeno Sms, li esala nell'agonia di puntini, il tempo di morire e sparire poi, dopo 3 righe per lo più scontate, prevedibili e ripetitive.

Praticamente, un "tormentone" che periodicamente si affaccia nel blog: dialogarci è impossibile, ci ho provato, ma la struttura prevista per il personaggio è immodificabile, la peculiarità non si spezza, così come il vestito di paperino è sempre il solito alla marinara, sempre quello, in ogni occasione, tutti i giorni.

So bene che queste riflessioni si avvicinano pericolosamente ad una verità scomoda che la ragione mi suggerisce, per quanto con il beneficio del dubbio (che è atto dovuto della ragione naturalmente). Ma niente da temere, indagare su questi punti è affatto interessante, anzi, fanno folklore.

Nel 2007 io c'ero già ma non in quel post. E naturalmente, non per questo è percepibile alcuna differenza: vermi, pidocchi, piazzale loreto, inni alle esecuzione sommaria con sevizie ed esposizione di cadaveri e cioè tutto il corredo che nel secondo millennio, non sono altro che l'espressione di una cultura regredita allo stato tribale, perché quand'anche fossero state espressioni contestualmente comprensibili 60 anni fa, non possono esserlo certo oggi qui o nel 2007.

Già nel 2007, Civis faceva sfoggio di una cultura che non prevede solo la violenza e l'esecuzione sommaria come apologia dell'odio necessario per far auto-giustizia, ma già auto-dichiarandosi da quel fumatore di canna quale dice di essere, il drogato, il tossico che poi, si ritiene calunniato anche in questo, nonostante le autodichiarazioni e l'apologia del consumo.

Quante voci diverse, allora, arricchivano il dialogo nel blog, prima che si appiattisse nel conformismo a fare cassa di risonanza del pensiero anti-cattolico...

Una delizia quel pluralismo, quella varietà di soggetti diversi che infine, è praticamente scomparsa parrebbe e di qualcuno so per certo, a causa della prepotenza perpetuata fino alla nausea nel ridurre questo luogo-spazio di espressione e di dialogo, perché lo scrissero apertamente: disgustati di tanto accanimento, se ne andarono oppure fu per asfissia.

Già allora interveniva Civis con la sua "cifra" come contributo al blog:

civis romanus sum, Mercoledì 28 Novembre 2007 ore 11:29

E dopo che il vescovo ha espresso il suo addoloramento per un suo prete finito in galera ( senza provare nessun dolore per la vittima ) la notiziola è sparita miracolosamente dal sito Ansa e nessun TG nazionale l'ha menzionata nelle edizioni di massimo ascolto .

Meglio coprire , nascondere , censurare ,,, hai visto mai che il popolino si sveglia e comincia a prenderli a calci in culo ! 

Come del resto per la precendente citazione, grassetto e sottolineato son miei, per mettere in evidenza la "cifra".

Diciamo, una cifra che non fa dell'eleganza, della sobrietà, dell'educazione e dell'equilibrio il proprio tratto distintivo, volendo restar eufemistici ironicamente.

Erano i tempi in cui il Don Paolo Padrini interveniva più spesso, il blog era più giovane e bisognoso o anche era meno indaffarato suppongo, comunque abbiamo degli interventi straordinari, come questo, rivolto appunto oltre 2 anni fa a Civis:

Don Paolo Padrini, Sabato 2 Febbraio 2008 ore 12:44

ma chi l'ha detto che i risultati hanno sbugiardato qualcosa?

anzi...secondo quanto scritto nel post i risultati stanno  

e poi, semmai, la risposta al mio commento, visto che è indirizzato a Steve, me la deve dare lui. Anche perchè con lui stavo impostando il dialogo in modo sincero e onesto.

Perciò ti prego di non inficiare il nostro dialogo con le tue considerazioni che risultano, guarda caso, sempre offensive nei miei confronti.

Tu ce l'hai con me e consideri me e tutti miei colleghi delle persone subumane, degli animali...l'hai già detto, sei stato chiarissimo e ovviamente considero in tutta la loro chiarezza e limpidità le tue accuse dirette....

Ormai sappiamo tutti che la pensi così e me l'hai detto più volte. Perciò sono tutte ripetizioni quelle che sentiamo....

Il mio dialogo con Steve è un'altra cosa. Grazie 

------

Sulla ripetitività del contributo di Civis che si riproduce come un fumetto, immutato tempo passando con delle peculiarità scolpite, non c'è alcun dubbio. Ma nemmeno sulla riproduzione del metodo e della cultura, purtroppo.

Cd, a quel tempo, replicava tentando la via della ragine così:

trascrivo solo alcuni passaggi del lunghissimo commento, come questo:

(..)

Opinione che denuncia solo una totale ignoranza di cosa sia la teologia. Perché anche la teologia e soprattutto l’esegesi dei testi biblici si nutre oggi degli strumenti di analisi critica che la cultura moderna gli offre. Dalla psicoanalisi (oooh, sii !) all’analisi e critica testuale, storicismo e quant’altro.

Vedi, permetti che una persona "malata" e "psicolabile" come me ti proponga una semplice critica razionale dei tuoi messaggi. Trovo che ci sia una continua confusione di piani diversi. Non si distingue mai dove finiscano i dati di fatto e dove comincino le interpretazioni, dove le conclusioni. E’ un tutt’uno infarcito di espressioni grossolane che non si capisce come si sostengano. Cioè, come altrove sottolineavo, una lunga teoria di espressioni aprioristiche. Ovvero: si possono leggere ed accettare solo se uno ha già accettato una serie di apriori che nei messaggi restano sempre oscuri, mai dichiarati. Così quel che avanza al lettore sono solo le provocazioni, tanto marcate ed insistenti da rasentare spesso l’offesa personale.

Da quando sono nel blog (solo pochi giorni) ho notato che questa era una specie di tua “firma” personale, destinata inevitabilmente a suscitare dissapori e scontri. Le ragioni emergono raramente solo qua e la. Una, ricorrente, è quella che fa capo alla storia del cristianesimo e all’insorgere della cultura “razionale”.

La cifra, la firma, il metodo, la cultura, la disposizione al dialogo peculiare, però, è rimasta come minimo, ma a buon diritto per esperienza diretta, potendo dire: è peggiorata di molto.

L'intervento fu apprezzato dal Don Paolo PAdrini che "soccorso" solidarmente nell'invito all'educazione ed al dialogo ragionevole, scrisse dunque il

Sabato 2 Febbraio 2008 ore 23:57

Charles Darwin ti ringrazio per il tuo intervento. Spero davvero che possa essere accolta la tua richiesta di una discussione sempre franca, lineare, razionale e soprattutto rispettosa ed educata nel linguaggioe nelle modalità espressive. Possibilemtne mai più offensiva.

ci rivediamo presto sul blog....ci conto 

Dunque nulla di nuovo sotto il sole. Nemmeno quello dell'avvenire, parrebbe, le maschere, anzi, le "mascherine" si può dire opportunamente, son sempre quelle: stesso metodo e misura, lunga tradizione ed attività. Una lunga storia di anni.

oltre due anni fa, infatti, così esordisce il commento di

Ed i miei ottimisti tentativi, sperando di avere un interlocutore dotato di buon senso e capace di ragionare onestamente, educatamente, infatti replicavo così in chiusa nel post a mia firma:

Alieno, Mercoledì 6 Febbraio 2008 ore 20:25

Siccome non sono nè comunista nè fascista, credo sia simpatico da parte tua eliminare la tua paranoia propagandistica anti-fascista che è, come ti dico, smontabile nella sua superficiale ossessione massimalistica e dietrologica. Ma priva di sostanza, a veder meglio e più onestamente.

Stammi bene e buona serata.

Alieno

----

Ma come poi ebbi a scoprire con infiniti tentativi ottimisti pensando di aver dinanzi interlocutore equilibrato e capace di dialogare e ragionare, era pia illusione. Non per questo dovendo rinunciare alla mia "cifra", che resta educata e non rancorosa, capace di augurare il bene anche a chi non me ne vuole e testimoniandolo dove "l'istinto" è difettoso, giorno dopo giorno, nel tempo (certo, ancor meglio nella vita reale, ma è importante non sottovalutare la coerenza che rende credibile testimonianza, assumendosi eguale responsabilità nel piano virtuale del net, sempre più affollato e riferimento, modello, strumento fin troppo abusato).

Che altro dire? Spero che sia possibile al più presto fare luce sulla questione dell'Alieno che secondo calunnia del bullo con gregari devoti, userebbe anche il nick Castelvetrano e ciò sarebbe prova provata convalidante la mia spregevole attività nel blog, la mia personalità infame e disturbata e tutto il resto..

Magari fosse possibile accelerare il trasporto della luce di una verità, trasparente e pubblica, sono perfino impaziente in questo, perché emerga chi è l'infame e perché si dia un messaggio di giustizia, di cultura civile che stigmatizza atti di sciacallaggio, di bullismo, branco e squadracce che contano sull'impunità per non assumersi responsabilità alcuna nel lancio di pietre sugli innocenti, da loro odiati naturalmente, perché l'innocenza può apparire scomoda, odiosa anche nell'evidenziare nel contrasto, chi non lo è affatto e dunque va "sporcato" in odio a ciò (anziché proporsi un cambiamento migliorativo, denigrando il prossimo), anche con il metodo tradizionale ed antico: la calunnia, la menzogna, menzogna che ha sempre avuto degli adoratori per conservare i propri progetti di odio, vendetta, maligni così come la verità è a dividere gli uomini.

Facciamola allora, su questo Castelvetrano, non è da me l'impedimento, da me c'è l'invito, l'auspicio che sia luce d'una verità invece, sulla questione, per rimandarla definitivamente dove merita ed è giusto sia: nella pietosa e misericordiosa possibilità del perdono, mettendoci una pietra sopra, grande come le pietre usate con le parole, che devono ed è giusto sia, pesare come macigni quando a muoverle sono i maligni.

Non chiedo altro.

A.

Alieno 55,

è chiaro che nel mio 54 ho sostenuto,
citando persino due precedenti che riguardano me per avvalorarla, la tua richiesta a don Padrini,

ma ho scritto anche dell'altro, non riguardo alle tue insinuazioni ma alla tua esplicita diffamazione, con tanto di link disponibile per una semplice verifica,
della quale continui a non dare conto nel merito, con nessun semplice rimando a quanto avrei mai scritto chiedendo una tua estromissione.

come, nello stesso modo, non rispondi nel merito sulla tua "distrazione" riguardo "Castelvetrano".

Come si può vedere chiaramente continui a glissare il punto, non ti azzardi neppure a sfiorane il merito,
fai soltanto una generica smentita non provando neppure lontanamente ad accampare una qualsiasi diversa interpretazione di quanto tutti possono leggere in chiaro.

Se poi vuoi dare alle mie reiterate segnalazioni e diffide a comportarti educatamente con post concisi,
come più volte richiestoti da molti commentatori e da don Padrini stesso, il senso di una perscuzione,

come altre volte ti ho scritto, continuerò a lamentarmi della tua logorrea, finchè tu continuerai a riproporla.

E guarda Alieno, riguardo a chi vuole estromettere chi, il preciso punto quindi sul quale ancora glissi, io cito proprio te senza alcuna difficoltà:

<Tu e Sal, dovreste aver la decenza, l'onestà intellettuale, un minimo senso di giustizia, una minima ambizione di credibilità, tra incitazione alla morte di preti, cristiani, elettori sgraditi e israeliani-ebrei come può ben identificarsi una che si firma Magen David, di chiedere la vostra censura e di essere sbattuti fuori a calci anche, da tutta la piattaforma di blogosfere.> (il sottolineato ed il grassettato sono miei),

al tuo 81 --- > qui, dove tu citi non solo Civis, ma direttamente anche me come un incitatore <ialla morte di preti, cristiani, elettori sgraditi e israeliani-ebrei>.

Che poi tu non ti renda conto di un'altra grave violazione delle regole d'onore da parte di Pinco, intervenuto ancora con un nickname fasullo, "Russell", scrivendone ancora con favore,

<Ma anche Pinco che nel formidabile esperimento, sotto il nick Russell, vide lo stesso atteggiamento bullistico e lo stesso progetto denigratorio...>

rendendotene ancora complice, è davvero incredibile!

P.S.
ovviamente, disprezzando io profondamente i razzismi ed i razzisti, la tua vile mistificazione, che vorrebbe far credere che Civis ed io abbiamo attaccato degli

<israeliani-ebrei come può ben identificarsi una che si firma Magen David> in quanto tali,

dimentica (amnesicamente o volontariamente?) che quella fu attaccata da noi, in un thread che io ho copiato per intero, a futura memoria, per quanto scrisse nel suo post 10 (cancellato grazie a Civis):
<Non mi scandalizzo affatto per le azioni di Israele. Anzi, le sostengo con tutto il cuore. I palestinesi sono dei parassiti e andrebbero eliminati TUTTI.> 
e non certo perchè fosse ebrea.

Si vada a leggere, a riprova inconfutabile e doviziosa di conferme antirazziste --- > qui ed in particolare il mio 111.

(tenendo conto che, a causa della cancellazione del post razzista di Magen David da parte di Blogosfere, i numeri di tutti i post del thread, dopo il 9, sono ora numerati slittati iindietro di uno).

Civis: meritava critica e stigmatizzazione, scrivo, perché ovviamente tutto sono tranne che razzista o nazi-fascista e che altro dovrei scrivere nell'onestà della mia coerenza di sempre?

Ma non per questo cambia ciò che volevo evidenziare: l'uso frequente ed inutile della volgarità e l'atteggiamento qui nel blog, irragionevole e pretestuoso. Che purtroppo, è peggiorato, perché volgarità ed offese, oggi sono anche per chi nazista o razzista non è, come appunto, il sottoscritto che da tempo e con pazienza infinita, subisce il tuo squilibrio.

Sono curioso, piuttosto, del tuo passaggio in chiusa, cioè dove scrivi:

Quante calunnie e diffamazioni dobbiamo noi persone oneste subire ancora

Chi sarebbe a comporre quel "noi", persone oneste che subiscono disonestà e calunnia da stigmatizzare esattamente?

Perché a me sempra improrio che tu voglia farne parte, avendo pratica di calunnia squilibrata assunta come metodo nel blog, nei miei confronti, sistematica continuità: non mi riferisco naturalmente, alla tua denigrazione indecente nell'accusa di essere nazista (e con sodalizio all'esercizio diffamatorio di devoti membri del branco che ti riconoscono autorevole guida-boss-bullo della squadraccia, fosse anche solo per "istinto", sufficiente per convalidare senza ragione alcuna, le tue calunnie ed il tuo esercizio diffamatorio, senza alcuna critica da farti nell'esercizio della doppia-morale), mi riferisco per esempio all'ultima squallidissima carta-pretesto, quell'accusarmi di scrivere tanto con il nick Alieno che quello di Castelvetrano come prova provata della mia infamia e disonestà, naturalmente allo scopo denigratorio di costruire una mia delegittimazione di fatto, in ciò che scrivo perchè da ricondurre a soggetto scrivente senza credito ma disonestà sistematica, di fatto cioé ovviando alla mia presenza libera nel blog a competere con altre opinioni, portando una "diversità" che è anche "minoranza", con dimostrazioni incivili di intolleranza che della calunnia e di questi mezzi da branco e bullismo di squadraccia, ne fa un metodo progettuale.

Ed io sono appunto a chiedere trasparenza e verità sulla faccenda-pretesto del nick Castelvetrano, perché voglio che emerga finalmente la divisione, come fatta da una spada che è la verità, tra onesti ed infami e che le pietre usate senza responsabilità alcuna per calunniare e diffamare, diventino pesanti come macigni per chi ha la pratica primitiva e tribale appunto.

Perché ho tentato infinite volte di risolvere con il buon senso, la ragione, la pazienza: mi sarei ben contentato del beneficio del dubbio, pur restando innocente, assumendomi anche un carico di ingiustizia ugualmente, ma volentieri ed in onor di ragione, concedendo una fisiologica ingiustizia nel sospetto legittimo. Ed invece, ho avuto risposta in una progressione ancora maggiore di disprezzo, per me e pace, ho visto di peggio...

deprimente è quel disprezzo di civiltà, della ragione, del buon senso invece, che produce e riproduce odiologia, fanatismo, intolleranza cieca.

Della stigmatizzazione del Don, mi interessa poco: affari suoi, secondo sua coscienza.

Sono invece più interessato e perfino impaziente per avere la verità e la trasparenza qui nel blog a certificare bulli, disonesti, infami, odiologia militante che si riunisce in branco e squadracce solidali nell'accanimento scellerato e privo di giudizio (per auto-ammissione sfacciata, anche andando a "istinto" per legittimare l'intolleranza del pregiudizio più stolto), a separare i giusti dagli ingiusti, non chiedo altro che la luce d'una verità sul quel Castelvetrano che certo, non sono io e che nemmeno nell'uso di una ragione civile e decente, almeno minimalisticamente rappresentata dico, si è voluto sprezzantemente, riconoscere ALMENO nel beneficio del dubbio.

Lo scetticismo vale, pare, solo quando è utile dirlo pensiero razionale in funzione anti-credenti ed in particolare i cattolici, che si vogliono denigrare come incapaci di onestà della ragione e fanatici, solo in quanto fedeli.

Ma come al solito, si attua la doppia-morale, il doppio-peso e la doppia-misura: il beneficio del dubbio strumentale solo quando serve all'odiologia militante, assolutamente da rinnegare così come l'esercizio della ragione e dell'onestà intellettuale, nella pratica del branco bullista che si accanisce su un soggetto,

un soggetto che naturalmente, è scomodo per diversi motivi, compreso il fatto di non recitare il ruolo della vittima oltre che designata, rassegnata.

Voglio verità e trasparenza invece, a spernacchiarvi, ridicolizzarvi.

Non vi piaceva tanto la frase di Pulitzer? O come lo scetticismo, il beneficio del dubbio nell'esercizio della ragione, anche Pulizter è reclutato ed impiegato come precario, quando è comodo sfruttandolo?

Allora ripetiamo la frase, tanto decantata qui e non da me, ridondantemente ripetuta quando utile impiego precario per non pagare il corrispettivo in modo equo:

Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via. La sola divulgazione di per sé non è forse sufficiente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri. (Joseph Pulitzer).

Spero tanto che sia possibile fare onore alle parole di Pulitzer e così facendo, per l'ennesima volta, concretizzare che le pietre usate scelleratamente per lapidare il prossimo, anche nelle parole, assumano il peso di macigni e cadano almeno sui piedi degli incauti, degli stolti e dei bugiardi.

A.

Ora: io non me ne intendo. Ma ricordo che nel caso del Clone,

fu scritto molte volte che era possibile accertare chi scriveva e verificare se lo stesso usasse altri nick.

A maggior ragione, io chiedo che si accerti che non è mio il messaggio postato da Castelvetrano che si vorrebbe calunniosa e denigratoria prova provata di mia infame disonestà personale.

Non credo sia impossibile, se fu possibile allora, verificare che era lo stesso soggetto a scrivere con più nick, verificare che NON  sia lo stesso a scrivere con il nick Alieno e Castelvetrano, voglio sperare e supporre.

Accertamento che mi pare in curioso ritardo però..sbaglio?

Un ritardo, spero, che non debba essere a mie spese eh!

A.

Alieno 64,

scrivi:

<Sal, 61: la via ragionevole mi è stata preclusa con una progressione notevole di accuse e dove per altro posso argomentare per quanto tu rifiuti di considerar mia credibilità,> e poi scrivi ancora interminabilmente senza farlo.

Argomenta quindi, è proprio quanto chiedo,

dato che hai tutti i mezzi semplici e logici per spiegare come ti pare quanto hai scritto al tuo 8.

Abiamo capito male?

Spiega che cosa avremmo dovuto capire della frase che tu hai scritto:

<Non voglio discutere che la mia fosse una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento.>

L'aggettivo possessivo a cosa si riferiva? Ad altro di quanto si può capire facendo l'analisi logica di quanto precede e segue?

A cosa?

Nessuno te lo preclude, anzi, io te lo ri-chiedo proprio e, se potrai dare una alternativa alla mia interpretazione, stai pur certo che riceverai pubblicamente le mie scuse,

nello stesso modo nel quale l'ho già fatto una volta, pubblicamente, per un abbaglio che feci su un link che postai (e che tu giustamente mi additasti) spiegando peraltro l'origine del mio stupidissimo errore.

In attesa.

Alieno 68,

Rileggi e vedi se riesci, mentre aspettiamo "fiduciosi" la risposta di don Padrini alla tua richiesta,

a mettere in fila qualche parola anche sul merito:

[[[Alieno 64,

scrivi:

<Sal, 61: la via ragionevole mi è stata preclusa con una progressione notevole di accuse e dove per altro posso argomentare per quanto tu rifiuti di considerar mia credibilità,> e poi scrivi ancora interminabilmente senza farlo.

Argomenta quindi, è proprio quanto chiedo,

dato che hai tutti i mezzi semplici e logici per spiegare come ti pare quanto hai scritto al tuo 8.

Abiamo capito male?

Spiega che cosa avremmo dovuto capire della frase che tu hai scritto:

<Non voglio discutere che la mia fosse una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento.>

L'aggettivo possessivo a cosa si riferiva? Ad altro di quanto si può capire facendo l'analisi logica di quanto precede e segue?

A cosa?

Nessuno te lo preclude, anzi, io te lo ri-chiedo proprio e, se potrai dare una alternativa alla mia interpretazione, stai pur certo che riceverai pubblicamente le mie scuse,

nello stesso modo nel quale l'ho già fatto una volta, pubblicamente, per un abbaglio che feci su un link che postai (e che tu giustamente mi additasti) spiegando peraltro l'origine del mio stupidissimo errore.

In attesa.]]]

Come ho già scritto, ho già tentato inutilmente la via della ragionevolezza a spiegare, ma non essendoci soluzione di continuità alla stoltezza nell'insistere pervicacemente sempre con ulteriori domande al puro scopo di perpetuare all'infinito il tentativo denigratorio e calunnioso,

evito di assecondare. Riprendiamo il discorso, forse, se proprio ancora servirà, nella chiarezza dei fatti.

Piuttosto, nella tua "logica ferra e stringente" che l'altro sodale del branco pratica la via della menzogna sfacciata a dispetto di qualsiasi dubbio dalla ragionevolezza e la prudenza dovuto civilmente, che sempre per usar parole del sodale "Esige risposta !",

Mi pare che qui si divaghi e soprattutto si stringa troppo, altro che logica ferrea stringente: c'é una stringente ambiguità!

Infatti, leggo al tuo 69:

Rileggi e vedi se riesci, mentre aspettiamo "fiduciosi" la risposta di don Padrini alla tua richiesta,..

come sarebbe la mia richiesta?

Facciamo chiarezza e non lasciamo ombre a riguardo: certamente è mia richiesta e lo ribadisco, perfin in paziente attesa, ma preferendo se possibile, sollecitudine in questa richiesta di verità acclarando la faccenda di Castelvetrano che si vuole prova provata di mia infame disonestà..

certamente mia richiesta... ma non è ANCHE la vostra, la richiesta di avere verità e trasparenza a riguardo?

Mi auguro proprio di sì.

Dopo aver posto una base solida di verità, anziché il terreno molliccio e precario di quella menzogna, stai certo che se proprio insisti, anche se non sarà più necessario, ti riproporrò la ragionevolezza paziente nell'assecondare le tue assillanti domande, quando mi è possibile e rispondere a quella domanda che mi poni, sarà facile, perché ho già risposto nel merito e forse ti sarà più chiaro quando sarà chiaro come stanno le cose sul Castelvetrano, magari ti si sturano i neuroni e le sinapsi atrofizzate nel pregiudizio e nell'esercizio del solidale bullismo che non ti hanno permesso di comprendere.

Ti illuminerai d'immenso... no, forse è troppo, si illuminerà una miglior decenza nel blog però, questo è certo, avendo la luce d'una verità a scacciare le ombre della calunnia e dell'azione degli intossicati dall'odiologia militante, sarà un luogo più accogliente infine.

Hai già tutti gli strumenti per percorrere la strada della saggezza, della ragione e della prudenza: hai un cervello, una maggiore età e la possibilità di intendere e di volere, nonché le mie risposte passate, che ti devo dire: può darsi che tu debba studiarci su, ma non è un motivo questo tuo limite, per affibbiarne uno a me e legittimare la calunnia senza ombra di dubbio per farne, uno scrupolo di coscienza.

Ed a me non interessano nemmeno un po' le tue scuse formali, a me interessano quelle sostanziali che per celebrarsi si contentano di molto di più: cambiare atteggiamento, avere il coraggio di cambiare le conclusioni, prenderne atto con autenticità. Quelle sono per me, le uniche scuse apprezzabili, non solo da me, ma dalla tua stessa possibilità di ragione a cui hai voluto proprio rinunciare.

Quella strada ti è sempre stata aperta, in ogni momento naturalmente. Lo è anche adesso ovviamente ed anche io assumo la mia parte di responsabilità, nel caso: prenderne atto e riconoscerne il significato.

Delle tignose questioni di principio-puntiglio, non so che farmene: mi annoiano e mi restano anche un po' antipatiche ti assicuro. Per mie vicissitudini personali, ho sempre avuto incontro con soggetti particolarmente tignosi sui cavilli e sulle questioni di puntiglio, che corrispondevano a persone disturbate capaci di sacrificare ragione e umanità per quelle, ovvero, davvero limitate, limitanti dov'era loro potere farlo, davvero antipatiche umanamente parlando. E dunque non sono attratto dalla prospettiva di somigliargli nemmeno un po'.

Comunque la via della ragionevolezza è sempre aperta: se vuoi trarti fuori e non riconoscerti più in quella assurda calunnia e ricondurla nella fisiologica ingiustizia legittima (il lecito sospetto, ma non certo certezza), però ovviamente rinunciando a tutte le conclusioni ingiuste, il corollario costruitoci su, a me sta benissimo e vado avanti allora solo nel confronto con chi invece insiste nella richiesta di chiarezza e verità, non c'é problema.

Posso mentalmente rimproverarti un attimo del ritardo nel ritornare nell'alveo della ragionevolezza, prudenza e civiltà, ma in fondo, per me vale davvero il "meglio tardi che mai", non mi piace ridurre le possibilità e le speranze degli uomini, non fosse altro perchè

lo sono anche io.

Ma niente pretese o imposizioni: se vuoi pubblicamente prendere atto di una migliore consapevolezza e ragione, lo devi fare perché hai capito e sei convinto, non relativizzarlo mercanteggiando con me, proponendo che se io faccio questo e quello...

e perché? Dimentichi che io sono nella ragione (per me, per te dovrebbe essere anche nella possibilità che lo sia da non escludere, ragionevolmente e con prudenza) e non puoi affatto essere nella condizione di chi detta le regole allora, perché posso avvalermi della regola più chiara e trasparente: la verità.

Se vuoi scusarti in qualche modo, dunque, fallo perché lo trovi sensato e ragionevole e ti assicuro, anche io mi assumerò di conseguenza, la mia parte di responsabilità, in modo civile e dovendolo anche testimoniare in modo credibile, in modo cristiano.

Sai già da tempo qui, che non sono promotore della logica della vendetta, delle imposizioni e del rancore, tutti fardelli inutili che appesantiscono il nostro viaggio ed è pratica in cui sono da tempo allenato e disciplinato, non mi costa ormai

alcun sacrificio, sono semplicemente nella naturalità di essere me stesso, modellato su quegli allenamenti, è una buona palestra, buoni maestri.

Per me era e sarà, una persona che comprende il suo errore, in una sua parte persona diversa, migliore, più consapevole e non è da me non contribuire alla promozione dell'uomo non riconoscendo questa possibilità umana, questa possibilità di speranza perché sappiamo bene che qualsiasi uomo si trova facilmente, per sua natura imperfetta, nella condizione dell'errore e pensarla diversamente, allora, sarebbe solo disperante! Estremamente triste come prospettiva, no?

La speranza, invece, salva gli uomini. Già in parte, in piccola parte, concretamente e subito.

Buone cose,

A.

Come volevasi dimostrare ,,, attesa vana .

71 e 72 ,,, Nulla nel merito del suo abituale scrivere qui frimandosi con altri niknames che non sono il suo più comune alieno, da come si evince INCONFUTATO ancora dal semplicissimo confronto dei commenti 3 e 8 .

Anzi, continua ancora a spalarsi fango addosso, che ormai tanto ne ha accumulato che lo ricopre tutto fino ai capelli, calunniando e diffamando il da lui presunto "branco".

Faccio notare ancora al moderatore che questa sua frase nella quale mi cita nel suo 71 come : ",,, l'altro sodale del branco pratica la via della menzogna sfacciata"   è un ennesimo ( cfr miei precedenti ) vero e proprio chiaro altro insulto alla mia persona ,,, e allora ,,,

Ripeto:

Quanto ancora dobbiamo aspettare Padrini, noi persone oneste e civili di questo blog prima di vedere bene applicata una qualsiasi forma di moderazione a questo piccolo insultante imbroglione come promesso nel tuo 49 ?

Poveri Sal e Civis,

nemmeno l'assistente di sostegno vi aiuta.

Facciamo lo schemino (ma perché dovete sempre imporvi l'inesorabile auto-umiliazione pubblica nell'imprudente euforia che debba essere altro a farne spesa?).

Lo schemino logico ridotto e sempificato (non posso usare le figure, non è colpa mia, le avrei usate già per voi, tutte colorate anche).

A) 5. civis romanus sum, Venerdì 5 Marzo 2010 ore 19:00

3 e 4 . Due commenti di una stessa ridicola mano .

Il pupazzo mediashopping ( in arte alieno o castelvetrano ) prima diseppellisce un thread sepolto e ammuffito da secoli con una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento ( la marjuana che fa cadere in coma ,,, si sta scompisciando anche il mio cane ) e poi sulla sua cagata costruisce uno sgangherato edificio della stessa materia della cagata precedente.

In altre parole: aveva la necessità impellente di cagare e non avendo il bagno in casa ha pensato bene di creare l'ambiente adatto al suo scopo .

Supremo esempio di imbecillità fascista .

N.B.: il 3 è di Castelvetrano, il 4 è mio.

B) 8. alieno, Domenica 7 Marzo 2010 ore 02:26

Prendi il tuo 5, dove scrivi per me:

con una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento

(..) Non voglio discutere che la mia fosse una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento.

Eccetera.

Domandine semplici e logiche:

- E' vero o no, che Civis al suo n. 5 dichiara che il 3 (Castelvetrano) ed il 4 (Alieno) siano la stessa mano?

- E' vero o non è vero che non c'é verso di leggere oltre all'accusa, sempre nel suo n.5 una ragione argomentativa a sostegno, una spiegazione logica per tale accusa?

- E' vero o non è vero che Civis, sempre  nel 5, si rivolge tanto al commento 3 di Castelvetrano e 4 di Alieno, ad entrambi i commenti e soggetti e meglio precisando di rivolgersi anche al solito alieno, usando la solita espressione - Il pupazzo mediashopping - e poi ancora meglio specificando tra parentesi che si sta rivolgendo ad entrambi "(in arte alieno o castelvetrano)"?

- E' vero o non è vero che allora ha ragione logica di essere il mio commento 8, dove scrivo Prendi il tuo 5, dove scrivi per me:, visto che risulta a me rivolgersi chiaramente?

- E' vero o non è vero che allora ha ragione logica anche il mio scrivere Non voglio discutere che la mia fosse una considerazione talmente idiota da non meritare nemmeno un commento. dal momento che chiaramente nel suo n.5 mi tira in ballo e peraltro, volendo che il 3 ed il 4 siano stesso soggetto senza argomentare in alcun modo perché debbano esserlo?

- E' vero o non è vero che nel mio 4 faccio delle considerazioni in cui non considero idiote quelle del 3 di Castelvetrano, ma anzi, le riprendo e le amplifico e dunque, oltre ad esser tirato in mezzo espressamente dal Civis al 5, avrei avuto ben ragione, comunque di replicare come ho fatto? Sempre restando che per Civis non c'é distinzione tra Castelvetrano e Alieno e dunque già solo per questo avendo ragione di farlo,

spernacchiandolo come meritava.

- E' vero o non è vero, Sal, che è proprio Civis a non distinguere i soggetti diversi, volendo due azioni successive mie (prima disseppellendo il thread con considerazione idiota e poi con sgangherato edificio, meritando così pienamente, pensando di trattare da imbecille me (scrive al 5: Supremo esempio di imbecillità fascista . - rivolgendosi indistintamente sia ad Alieno che a Castelvetrano) di essere trattato da imbecille qual'é,  perfino stando al suo gioco imbecille, perché tanto poco basta per poterlo fare?

E' proprio così, purtroppo: risulta imbecille sia nella verità, cioé alieno non è castelvetrano, sia se fosse il suo delirio imbecille di volermi castelvetrano vero per ipotesi. La sua imbecillità non ha scampo nel vero e nemmeno nel non vero, in ogni caso.

Ed io che ci posso fare, se allora, l'imbecille ha pure il seguito devoto di idonei al reclutamento ed il delirio diventa collettivo e purtroppo, tu sei uno dei devoti?

Su Sandra non è facile aggiungere molto, si commenta da sola quando argomenta che sa come stanno le cose per istinto: è la dichiarazione ufficiale che la possibilità del dialogo della ragione, non servirà a granché (e però ci ho provato lo stesso, sono ottimista al di là del fatto che non abbia meritato tanta fiducia poi).

- E' vero o non è vero, Sal, che al 12 per restare in questo blog, ti ho invitato a maggior prudenza, avvertendoti delle tue allucinazioni, della tua insistenza, del tuo pregiudizio prefigurando le conseguenze delle tue esagerate parole e conclusioni? Ma tu duro come il tek.

- E' vero o non è vero, Sal, che prima che a me, guardando al mio 8, sarebbe stato prudente e corretto chiedere al tuo capobranco, donde derivava l'argomento logico a sostegno per stabilire che il precedente in questa storia, il 5 di Civis a dichiarare che il 3 di Castelvetrano ed il 4 mio, erano della stessa mano, per tua onestà intellettuale, coerenza, credibilità?

- E' vero o non è vero che tu naturalmente non l'hai fatto, devoto ed obbediente alle regole non scritte del branco scemo e presuntuosetto poi, a far morale o lezioni di logica, quella richiesta a Civis di giustificare la sua accusa, macché, nemmeno per finta l'hai fatta e poi però, volendo e pretendendo da me, la giustificazione di quel che non è, pena la pretesa e pubblica squalificazione nel blog?

Come puoi pretendere poi credibilità, Sal?

Fai il piacere, allora, di raccattare ciò che rimane delle macerie e della polvere residua del buon senso e della credibilità, se ancora ne hai, dell'onestà intellettuale nella devastazione nella pratica odiologica del branco ed andare a monte, partendo dal 5, così come una storia si legge dall'inizi, con coerenza e chiedere a Civis: come giustifichi e spieghi che Castelvetrano e Alieno debbano essere stessa mano come scrivi al 5?

- Fai il piacere allora di vedere che se Civis a me si rivolge indistintamente come fossero unico soggetto, chi scrive al 3 e 4, meriti di passare da bischero sia nel fatto vero, cioé rispondendo come alieno al 4 tirato in ballo espressamente, sia anche facendo vedere come sia bischero al tal punto che perfino è evidente bischeraggine sua, anche se fosse ciò che non è vero e che scrive, un bischero al cubo,  esempio di imbecillità fascista sarà proprio lui (ma volendo, pure comunista, per quel che mi riguarda), ma fascista lento perchè strafatto da bravo fumatore di canne qual'é e magari non brilla già in condizioni non alterate dall'hashish o dalla marjuana.

Se volete avvitarvi sulla vostra stoltezza, pensando di voler far lezioni o morali o di capacità logica, beh, meritate solo il ridicolo.

Certo, testarda, ostinata, tarda lentezza la vostra. Disegnini esplicativi, figure naif e colorate per aiutare i vostri limiti, non posso farvene nel blog, non è colpa mia.

Ho pensato che sarebbe stato molto educativo allora avere la verità chiara come un disegnino semplice, nell'accertamento definitivo con l'intervento di blogosfere o del Don a verificare mail o Ip che si voglia per dire come stava la faccenda;

 non è colpa mia nemmen di questo, se né disegnini, né il Don, né blogosfere possono aiutare i vostri limiti combinati ed inquietanti: stoltezza (si perdona umanamente o può capitare) e presunzione (combinazione inquietante, perchè non c'é prudenza come antidoto a limitare i danni).

Non ne faccio una malattia per quanto mi riguarda: sia vostro il delirio, lo squilibrio, la paranoia e le conseguenti allucinazioni.

Buone cose,

A.

Ciccio ,,, divaghi ancora !

Questa qui sopra è solo una patetica morale sull'uso delle trappole logiche .

Che come ti spiegavo di là ( thread angelus del papa etc, cfr 27 ) sono perfettamente lecite quando si vuole investigare della Verità in maniera logica e in modo indiretto non avendo l'opportunità di possedere delle evidenze dirette .

Tu qui ci devi solo rispondere nel merito più volte segnalato !

Ti avverto allora come per me ogni altra risposta che non sa dare giustificazione logica del tuo stesso attribuirti la paternità della considerazione di castelvetrano ( cfr 8 ) la ritengo superflua .

La risposta l'hai già data ,,, l'argomento è chiuso per me .

Fai pace con te stesso e con i tuoi alias e se vuoi ottenere ancora un minimo di considerazione da me abbi la dignità almeno di fare atto di contrizione e pentimento ,,, magari chiedendo anche scusa delle accuse che mi rivolgevi attribuendomi pratiche che si sono rivelate essere solo e tutte tue .

Vale.