Moratoria aborto: quando, di fronte alla povertà, la battaglia diventa trasversale.

Luis

Per Scettico

Sono Luis e non Silvy, purtroppo c'è un errore nell'intestazione del mio ultimo commento.

Non sono d'accordo con te. Non ritengo sia una chiacchiera pensare che un omicidio non possa essere la soluzione di un problema.

Caro Scettico, io credo che la vita umana vada difesa sempre in quanto è un valore fondamentale non negoziabile. La "194" ha il mortale difetto di considerare un valore fondamentale come un fatto privato e questo è inaccettabile.

Parli di un diminuzione del numero degli aborti, è vero, ma questo numero è drammaticamente ancora altissimo e la morte dell'innocente non può essere mai una soluzione.

E poi, scusami, ma che ragionamento sensato può essere quello di permettere l'aborto perchè altrimenti ce ne sarebbero di clandestini? Allora regolamentianìmo pure il furto, che so? Si può rubare fino a €5000 al mese, ma non di più, oppure lo stupro organizzando dei locali appositi dotati di ogni confort, legalizziamo la mafia, ecc..

Perchè invece di uccidere vigliaccamente persone innocenti che non si possono difendere non pensiamo a soluzioni alternative? In Italia è possibile non riconoscere il proprio figlio e così per questi bambini è possibile una vita dignitosa e felice con dei nuovi genitori adottivi.

Perchè non ci prodighiamo a rendere più semplici, con meno burocrazia, le pratiche di adozione, invece di fare i macellai?

Al pari della pillola abortiva "del giorno dopo" anche l'aborto ha delle ripercussioni fisiche e psicologiche devastanti sulla donna, anche se non vede il feto galleggiare nel cesso.

Un saluto.    

Scettico

L'unica cosa forte e chiara di tutto questo discorso, e' la volonta di fare confusione  e mescolare interruzione volontaria di gravidanza con eugenetica, con la pena di morte, e magari anche con il diritto alla dignita' della donna.

Io credo che le donne generalmente amino i propri figli, e che quindi , siccome c'e' bisogno alla fine di qualcuno che debba prendere, in particolari casi, una decisione, sia la donna a doverla prendere.

Tutti quelli che vorrebbero esautorarla sono solo dei cercatori di potere, discepoli di satana ;D

LM

Forse sarà lecito, ed utile al dibattito, segnalare l'intervista a Chiara Lalli, pubblicata sull'ultimo numero di www.libmagazine.eu  su questo argomento, ma con posizione differente.

Fabrizio

Insomma, ogni tanto si sentono ciclicamente le sparate secondo le quali la sovrappopolazione non sarebbe un problema. Ma dio santo, ci vuole la laurea per capire che un aumento esponenziale (o anche secondo la successione di Fibonacci) della popolazione è in grado di consumare QUALSIASI quantità FINITA di risorse nel giro di pochissime generazioni? Anche se il 20% di nazioni che consuma l'80% delle risorse non esistesse, basterebbe UNA generazione incontrollata di indiani e cinesi per consumarlo tutto ed essere punto e a capo.

Certo che finché si cacciano fuori figli a go go, e poi li si butta in strada perché tanto non si può dar loro da mangiare, il problema della fame esisterà. Quando qualcuno sarà in grado di ottenere la manna dal cielo e spazi vuoti dal nulla, allora potremo aumentare di numero all'infinito. Fino ad allora, se non controlliamo noi le nascite, ci penserà la dura, fredda, impersonale realtà.

Scettico

@silvy

Ovviamente, sulle questioni di principio si può battibeccare all'infinito.

Ma ti basti sapere che esistono dei dati di fatto, come persone che ricorrono all'aborto per cento motivi diversi, spesso molto seri. Queste persone esistono ed esisteranno sempre.

La legge 194 regolamenta questo stato di fatto, impedendo che divenga un fenomeno clandestino e/o appannaggio di gente ricca; fornisce tutta una serie di strumenti di supporto alla madre (e in QUESTO si che la legge è stata disattesa) e di strutture sanitarie dove almeno la pratica venga eseguita con meno rischi di morte per la donna (anche la vita della donna va tutelata).

Tutto questo ha prodotto una riduzione consistente del numero di aborti nel corso degli anni. E QUESTO E' UN FATTO.

Tutto il resto è chiacchiera interessata di gente interessata a tutt'altro.

Per inciso, sono totalmente contrario alla pillola abortova RSU perchè viene spacciata (dai produttori e dagli scenziati foraggiati o disinformati) come metodo meno invasivo rispetto al raschiamento, mentre invece è proprio l'ESATTO OPPOSTO: è una pratica fisicamente pericolosa (10 volte più del raschiamento) e ASSOLUTEMENTE DEVASTANTE psicologicamente (perchè il feto deve essere espulso praticamente nel cesso, e la madre dovrà vederlo, morto, galleggiarci dentro).

Se qualcuno vuole sapere perchè sono a disposizione, ma basta andare a crecare in giro per sapere tutto quel che serve, e farsi rizzare icapelli in testa 

Ritengo, in più, che questa pratica, in combinazione con una informazione agli utenti che sarè sicuramente approssimativa, fornirà la breccia per ledere proprio la legge 194. 

Saluti 

Luis

Salve a tutti, sono Luis.

Navigando, navigando sono approdato a questo blog.

Mi sembra proprio un sito interessante, così come lo è questo post.

Secondo me la vita umana è un valore fondamentale che va sempre rispettato e difeso. Se (giustamente) siamo a favore della moratoria contro la pena di morte, tanto più dovremmo esserlo per quella contro l'aborto.

Se capita un figlio indesiderato lo si può dare in adozione, perchè ucciderlo?

Un saluto

steve

La chiesa cattolica è il vero partito degli aborti. Se la chiesa cattolica volesse limitare gli aborti potrebbe fare una seria camopagna per la contraccezione, per l'iformazione sessuale, per la procreazione responsabile.

Invece la chiesa cattolica invita a procreare come le bestie, casualmente, mettendo al mondo milioni di figli indesiderati, spesso causa di tragedie familiari, e procurando milioni di aborti l'anno.

L'unico metodo contraccettivo ammesso dalla cheisa cattolica, l'Ogino Knauss, è padre di milioni di figli indesiderati.