Vaticano e ONU contro l'Italia sul reato di immigrazione clandestina.

Fabrizio

CD, povertà genera delinquenza, è fuor di dubbio. Ma non pensi che possa anche essere vero che cultura generi povertà? Ma veramente ai rom è sempre stata negata qualsiasi possibilità di integrazione, siamo noi a volerli confinare nei campi nomadi?

Claudio, "non fare di tutta un'erba un fascio" è diverso da "ignorare bellamente le percentuali". Il capo della polizia Manganelli (eh eh eh, mi viene da ridere ogni volta che penso al nome) ha riportato ad esempio dati piuttosto precisi, che evidenziano un'alta percentuale di delinquenti tra gli extracomunitari. TUTTI gli extracomunitari sono delinquenti? Nah, ovviamente no. Allora dobbiamo ignorare il problema e dichiarare che non esiste? Secondo me, no.

Nel caso dei rom, la sinistra ha da sempre fatto muro: è vietato dire o pensare che gli zingari siano delinquenti. Loro sono le vittime e di conseguenza è vietato lamentarsi. E poi ti capita di leggere sui giornali che un'ispezione nel campo x ha rilevato 30 automobili rubate, che normalmente ci gira gente di tutti i tipi perché tanto i documenti sono optional, che il tizio y era stato arrestato dieci volte prima di aver ammazzato qualcuno guidando ubriaco, e sempre rilasciato in tempi minimi.

E se parli con la gente, scopri che non sono tutte leggende metropolitane. E' pieno di persone che ti raccontano di aver subito in prima persona le conseguenze della "cultura" rom. Furti e danneggiamenti... certo, certo, lo fanno anche gli italiani, ma guarda che non siamo 25 milioni di Italiani stanziali e 25 milioni di rom

E poi dovrei credere che gente che non lavora si possa permettere onestamente la Mercedes Kompressor tirata a lucido (e non è che ne abbia vista una sola)? Dai Claudio, io scelgo di guardare in faccia la realtà; la teoria è una bella cosa, ma quando viene smentita continuamente dai fatti, è il caso di riformularla.

Casomai non posso non tener nota dell'obiezione di CD, perché è innegabile ad esempio che un clandestino, non potendosi integrare legalmente, sarà portato a delinquere. Sintetizzando al massimo, la destra dice: buttiamo fuori il clandestino. La sinistra dice: regolarizziamo tutti i clandestini e diamo loro casa, pensione e servizio sanitario così non delinquono più. Siccome agli italiani la casa e la pensione non le regala nessuno, io sono decisamente più orientato verso la soluzione destroide. In un mondo ideale, con risorse infinite, sarebbe bello fare come vorrebbe la sinistra. Una casa per tutti, volemose bene, tutti contenti. E' necessario che io faccia notare che quando si decide di regalare la pensione a qualcuno, si sposta in avanti l'età pensionabile di qualcun altro? Che quando ad una persona si assegna una casa con affitto (optional) di 100 euro al mese, si prende a schiaffi chi paga più di quella cifra in tasse sulla casa che si è costruito con anni e anni di lavoro? Spero di no, spero che sia chiaro come dare a qualcuno significhi togliere a qualcun altro.

L'Italia non può salvare 3 miliardi di persone che versano in condizioni di indigenza (anche perché tempo 30 anni, e diventerebbero 6 miliardi). Il governo italiano deve pensare innanzitutto agli italiani, e poi al resto del mondo. Mi spiace radicalizzare la cosa, non è che esistano solo bianco o nero, ma non sono io a voler cancellare tutte le sfumature intermedie. Se la destra dice: controlli più severi sui nomadi perché la gente è stufa dei delinquenti comuni, mentre la sinistra dice: no, by definition i nomadi devono essere tutelati, incentivati e mantenuti a spese nostre, mi spiace ma io scelgo la destra nonostante il vago odore di razzismo. Anche perché sottolineo che un conto è non cedere ai pregiudizi, un conto è mettere le fette di salame sugli occhi. Ho troppi anni di incertezza davanti a me, prima di potermi adagiare su una pensione che probabilmente nemmeno mi basterà (e infatti investo nella previdenza complementare). La delinquenza comune impera indisturbata, la gente entra ed esce di galera fregandosene, e l'immigrazione selvaggia indotta dalla sinistra ha peggiorato le cose. Per di più vige il razzismo alla rovescia, per cui un marocchino che accoltella un italiano allo stomaco e all'occhio gridando: "Italiani di merda, vi ammazzo tutti" si becca solo un'accusina di "lesioni", al posto di tentato omicidio premeditato con aggravante di razzismo, come capiterebbe a me. Sono felice di vedere che finalmente qualcuno voglia fare qualcosa per rimediare a questa situazione.

alienooo

(ANSA) - ROMA, 7 GIU - La Chiesa d'Inghilterra accusa i laburisti di avere tradito i cristiani, contribuendo a generare una crisi spirituale, civica e economica. In un importante rapporto commissionato dalla Chiesa anglicana che verra' diffuso lunedi', si dice che il Labour non risponde alle esigenze della societa' e non ha la visione necessaria a ridare al Paese un senso di identita'. Nel rapporto si accusa anche il governo di discriminare le Chiese cristiane a favore di altre fedi, compreso l'Islam.

-----------------------

Acciderba! Se ne sono accorti anche gli anglicani che anche da loro avanza ormai da tempo Eurabia!

Mah!

Alieno

Charles Darwin

Sì, sono d’accordo con l’Alieno: xenofobia e razzismo non c’entrano.

Sì, sono d’accordo con l’Alieno: c’entra la povertà. L’Alieno marz(x)iano che riemerge qua e la.

E’ anche vero che l’inconscia paura della povertà é una delle possibili radici di razzismo e xenofobia, ma sono ragioni che si diluiscono in considerazioni molto diverse. Forse potrebbe prenderla in considerazione (la povertà) anche Fabrizio. L’esempio da lui riportato mi pare più coerente con la tesi "povertà che genera delinquenza" più che con quella di "etnia portata a delinquere". Mi pare difficile essere razzisti contro Rockfeller, Abramovich o Naomi Campbell. Magari cattivi, ma razzisti no: la cattiveria di quel genere verrebbe mascherata solo tutt’altre specie di paraventi ideologici.

Si sono d’accordo con l’Alieno: la posizione dell’ONU appare almeno discutibile

Si sono d’accordo con l’Alieno sulla Chiesa occorre considerare che la sua non é una posizione politica, ma “si rivolge all’umanità, in modo universale”.  Vorrei solo aggiungere che quando il Vaticano parla di Poveri e Povertà non sta facendo nessuna ingerenza politica, perché sta semplicemente parlando di fede. Basta leggere una qualsiasi pagina del Vangelo per rendersene conto, o ricordare i Poveri di Dio, comuni nel Medioevo e sempre venerati nella Chiesa (il nostro Patrono S Francesco su tutti). E’ questa la Chiesa che preferisco, e negli ultimi tempi é successo di frequente sentirla (da Tettamanzi alla CEI  e Bagnasco). Non fa politica, é diverso da quando é tentata di indicarci le leggi o addirittura i partiti da seguire (come é capitato di sentire, purtroppo). La sua “politica” consiste nel metterci di fronte all’utopia, nel farci percepire la nostra comune natura di peccatori, farci scoprire quanto siamo distanti dal Regno di Dio. In questo senso cade a puntino il bel commento di Don Paolo: la fede ci invita a cambiare il mondo.

Una fila di ben quattro messaggi alieni senza una sbavatura. Pacati, ben documentati, nessuna sparata ideologica, nessuna menzione al Satana comunista. Com’é Alieno che quando il tuo povero cd tenta di dire le stesse cose della Chiesa sulla povertà e tenta di ricondurre la discussione sui valori (in passato invocati da te più che altro a parole) si becca del comunista e si sente rimproverare un’affiliazione alla “teologia della liberazione” ? (ci sono rimasto un pò male per la verità). Sono io a farti un così brutto effetto ?

E’ questa la triste considerazione che stavo svolgendo tra me e me, quando compare il messaggio di Claudio.

Ecco l’Alieno immediatamente successivo: “Ha fatto bene il Vaticano a fare pressione?

Vedremo: se si riesce a tenere la rotta, cioè a non perder di vista lo scopo, che è quello di esser fedeli alle richieste dei cittadini, rispettandoli invece di prenderli in giro come al solito, allora avrà fatto benissimo a battersi per una questione di principio senza per questo tradirne altri.

Se invece questa polemica ne produrrà altre o farà nascere spaccature interne sul modello della sinistra ... allora il Vaticano avrà fatto malissimo ”

FFiiuuu, il mondo é di nuovo al suo posto: l’Alieno ha scordato Marx ed é tornato su Marte. Per un attimo avevo temuto ...

Claudio, mettiamoci tutti e due una mano sul cuore e pensiamoci: stiamo stravolgendo i neuroni di questo bravo e simpatico ragazzo, ne vale davvero la pena ? Quasi quasi mi prendo un'altra settimana di vacanza.

cd 

Alieno

La mia idea è che Berlusconi alle distanze da prendere non ci pensava proprio, anzi, era tutto preso dall'idea di fare, fare, fare e quanto prima fare.

Diciamo che poi è arrivata la "moral suasion" del Vaticano.

Solo dopo, infatti, Berlusconi prende distanze, prima regnava solo univoca determinazione a concretizzare non limitandosi solo a chiacchere come solitamente fa la politica dinanzi a problemi seri; e la sicurezza lo è.

Ha fatto bene il Vaticano a fare pressione?

Vedremo: se si riesce a tenere la rotta, cioè a non perder di vista lo scopo, che è quello di esser fedeli alle richieste dei cittadini, rispettandoli invece di prenderli in giro come al solito, allora avrà fatto benissimo a battersi per una questione di principio senza per questo tradirne altri.

Se invece questa polemica ne produrrà altre o farà nascere spaccature interne sul modello della sinistra (che è difficile da raggiungere in quanto a fratture interne, ma la politica può sorprendere alle volte) e produrrà una serie infinita di polemiche, dibattiti e timori ed esitazioni non facendo nulla di efficace, allora il Vaticano avrà fatto malissimo e molti cittadini anche cattolici guarderanno da quella parte come ad uno degli ostacoli per un evoluzione del Paese affinchè sia più civile anche se sono cattolici di cdx (per non parlar di quelli non cattolici) esattamente come già da tempo fanno la maggior parte dei cattolici a sinistra che vedono nel Papa, Vaticano e Vescoci associati l'impedimento al raggiungimento del sistema politico che preferiscono (che come minimo è quello socialista di Zapatero che se può pesta calli volentieri al Vaticano, tanto si tratti di temi quali l'omosessualità e la famiglia che di dare mandato ai soldati di sparare ai clandestini che cercano di entrare).

Confido che le parti al governo non cadano nella strategia dell'opposizione che tenta di logorarli e che tenga conto di consigli e suggerimenti di parti politiche ma senza mai tradire il dovere più alto, quello per cui sono stati votati, che è la richiesta urgente dei cittadini che non ce la fanno più e nonostante tutto hanno partecipato politicamente con un altro non facile atto di fiducia, votandoli.

Mi auguro che la Lega sia abbastanza ragionevole da individuare che quel che conta non è fossilizzarsi su questioni di principio, ma costruire e fare cose concrete ed efficaci (ovvero ridurre la clandestinità e cancellare l'immagine deleteria che la politica precedente ha consegnato al mondo del Paese dei Balocchi, dove i criminali godono di senso di impunità nel delinquere e gli onesti invece subiscono perenne sentimento di impotenza ed ingiustizia frustrante).

Se poi, una buona volta, riuscisse la Lega ad evolvere anche la propria dialettica populista e spesso insopportabile, riuscirebbe ad avere sicuramente più rispetto ed attenzione anche in una dimensione meno ristretta al territorio padano, potenziale che in effetti ha nelle battaglie che propone che sono sicuramente tra le migliori strategie anti-globaliste, potendo arginare gli eccessi e i danni che alcuni aspetti del globalismo propongono, ma soprattutto creerebbe meno imbarazzo alle altre parti al governo, permettendo un migliore e più rapido lavoro efficace, con meno intoppi: chi lavora contro il ns. Paese e contro la volontà democratica che ha deciso i temi prioritari com'è appunto quello della sicurezza e della legalità.

Dinanzi ai propri elettori, tanti, il centrodestra non può farsi intimidire nè dall'Onu nè dall'Europa, ciascuno avendo ben altro da guardare con meno ipocrisia al proprio interno, nè tantomeno deve cedere a quel timore reverenziale, a quella sudditanza "culturale" che ha dopo anni ed anni di dominazione anche feroce di cultura di regime molto presuntuosa e disonesta, ha sviluppato una sorta di sindrome di stoccolma, quando invece i cittadini l'hanno punita scegliendo altro. A loro e solo a loro va lo sforzo del fare nel duro e tanto lavoro da fare alla svelta.

Alieno

claudio

Adesso dirò qualcosa che sarà considerato razzista....alcune etnie son più portate a delinquere di altre

CALDEROLI   Lega Nord    LASTAMPA  oggi.

Stamattina ho letto questa frase e mi sono incazzato un pochino,ecco siamo alle solite pensavo....ma andando avanti nella lettura del giornale improvvisamente un articolo ha attirato la mia attenzione e ho finalmente capito che Calderoli ha ragione!!!C'è del vero in quel che dice,anzi dice verità universali.

Riporto l'articolo a grandi linee...

Milanese trentenne circuisce ragazzina marocchina di tredici anni,la trascina a casa sua e la violenta ripetutamente.La ragazzina è incinta dello stupratore.

Capirete il mio sgomento nell'apprendere a cosa si riferiva il democratico antirazzista e antifascista Calderoli,lui non parlava di Rom,o di extracomunitari....lui parlava dell'etnia padana.

Certo ora la comunità marocchina istituirà ronde armate di cellulari per far fronte al dilagare della violenza padana,e chiederà al governo di inserire nel pacchetto sicurezza il reato di appartenenza all'hinterland milanese.Etnia stanziale,quella padana,che si trova nella pianura Padana,appunto e da cui prende il nome.Vi appartengono lombardi DOC famosi per i loro crimini,Vallanzasca piuttosto che Fioravanti.Nel loro dna giace sopito il gene della merdaggine,gene recentemente scoperto e isolato in alcuni esponenti del governo appartenenti alla lega nord e anche a Fi.

Persino il presidente del consiglio,prende le distanze per poi riavvicinarsi per poi riallontanarsi dal paragrafo della proposta di legge che prevede il reato di immigrazione clandestina,ma si sa...lui non fa testo,è vent'anni che dichiara e poi smentisce e poi non lo ha detto lui e se lo ha detto scherzava o è stato travisato da una certa stampa di una certa parte politica.

Il mio plauso personale và a chi ha sprecato un quarto d'ora della sua vita per fare una croce sul simbolo della lega nord,veramente i miei complimenti,per non disperdere i voti avete perso l'occasione di non sprecarlo e l'avete sprecato.Bravi.Ora andate a dire in giro che non siete razzisti e non siete fascisti,spiegate bene al popolo quali sono le etnie oltre quella padana,soggette a delinquere,e poi tornate a fare i dentisti e i contadini e sbronzarvi al bar,dove potrete di nuovo fare i programmi di governo a voi cari...programmi da avvinazzati per l'appunto.

Fabrizio

Fperson, negli esempi che citi viene presentato come leggenda metropolitana un accadimento che so non esserlo, in quanto una persona che conosco ne è stata testimone. Padronissimo di non crederci, nemmeno mi conosci, ma io lo dico lo stesso: questa signora ha visto al supermarket una zingara prendere per mano un bambino e condurlo via (contrariamente a quella che viene definita leggenda, senza nasconderlo sotto la gonna). Prontamente intercettata, ha dichiarato di volerlo solo portare "a fare un giro". Ovviamente non è stato possibile far partire una denuncia, perché non esistevano prove che così non fosse, ma tu ci crederesti veramente? Anche nel recente caso riportato dai giornali, è ovvio che non ci siano procedimenti in corso: è la parola di un'italiana contro quella di una zingara, e valgono uguale. Quando poi un rapimento andasse a buon fine, credo che nessuno vedrebbe più il bambino, visto che nei campi nomadi i documenti sembrano essere un optional.

Ora: puoi credere o non credere al fatto che ti ho raccontato, così come puoi non credere al mio ricordo di aver letto sui giornali di un accadimento simile sventato appena in tempo. Però puoi essere costruttivo o negazionista. Il tipico negazionista non vuole nemmeno sentir parlare dell'ipotesi che gli zingari rapiscano i bambini (e quando si parla di ripetuti fatti di cronaca che vedono gli zingari come protagonisti di furti e rapine, ribattono che gli italiani fanno di più e peggio, ignorando bellamente la diversa frequenza con cui questo avviene). Essere costruttivo vuol dire dubitare di questa possibilità senza negarla a priori, accettando ad esempio che i documenti siano REALMENTE obbligatori per i rom come lo sono per noi, e che i loro nuclei familiari siano registrati e riscontrabili, in modo tale che un bambino in più non possa passare facilmente inosservato. Lo so, basta nasconderlo durante un'ispezione, non è che questo di per sé risolva tutto. Però secondo me sarebbe un passo nella giusta direzione.

Insomma, la gente ha il dente avvelenato per un motivo preciso. La percentuale di delinquenti tra i rom è altissima e non potrebbe essere altrimenti, visto che chi non lavora difficilmente potrà tirare avanti in maniera "regolare". Se si facesse rispettare la legge che c'è, non ci sarebbe gran bisogno di provvedimenti straordinari. Però ci sono forze che negano tutto questo. Forze che parlano di emergenza costruita a tavolino dai media, di pregiudizi e leggende metropolitane. Certo, io non sono ubiquo (ma esiste il termine?) per vedere tutto di persona, e quello che so lo apprendo dai giornali. Però una mia idea ce l'ho, e non è il primo buonista che passa a farmi dubitare della mia sanità mentale.

E allora, non ci si può mettere d'accordo su un obiettivo che possa apparire corretto a entrambi, limitandosi al contrasto sui mezzi per ottenerlo? Integrazione è una parola che solitamente piace. Ben venga l'integrazione, allora, purché intesa come accettazione delle stesse regole che valgono per tutti. Tutti devono dare un contributo sociale, a seconda delle proprie possibilità, e tutti devono rispettare le stesse leggi. Poi ognuno tira l'acqua al suo mulino e ognuno si lamenta fino alla morte, ma quello fa parte della natura umana, e la società va avanti lo stesso.

Non è integrazione quella per cui una minoranza sceglie di prendere dalla società solo ciò che fa comodo, rifiutando di obbedire alle regole. Non è integrazione quella per cui persone fisicamente abili sono tutelate come e più di invalidi civili, con lo stato che se ne fa carico in termini di alloggio e sostentamento. Non è integrazione quella per cui un campo nomadi è zona franca, dove la polizia non può entrare salvo casi eclatanti.

Io non credo alla storia degli italiani fascisti e razzisti. Ricordiamoci però che viviamo in un paese dove la famiglia di una donna ammazzata in bicicletta da un pirata della strada si vede recapitare dai vigili una multa da qualche centinaio di euro perché la bicicletta è stata lasciata nel loro deposito. Dove un tizio si fa anni di carcere per aver osato dire a un giudice: "Roba da matti" in circostanze che lo giustificavano appieno (notizia letta parecchi anni fa). In cui ti becchi una multa da quasi un mese di lavoro perché come tanti sfigati nel 199x hai pagato come sempre l'IVA il 15 del mese mentre il termine è stato spostato al 5 da una nuova leggina - e questa l'ho provata sulla mia pelle. Dove ti tolgono la casa per cui ti sei impegolato con 30 anni del tuo lavoro perché il costruttore ha dichiarato fallimento dopo aver intascato i soldi. Per NOI la legge è un martello d'acciaio, e non ci si scappa. Perché ci devono essere categorie protette, con le quali "non si può essere rigidi"?

L'unica possibile integrazione è quella che vede tutti uguali anche nel rispetto delle regole. Tutto gratis e impunità totale non è integrazione, e non occorre essere fascisti o razzisti per incazzarcisi. Insomma, già abbiamo i parlamentari che funzionano così, non vedo perché concedere gli stessi privilegi anche a ulteriori categorie :-)

Paolo

Non credo che il reato di immigrazione clandestina sia razzista... credo semplicemente che sia senza senso, inutile anzi utile solo per far credere ai cittadini (che non conoscono le leggi) che il Governo usa il pugno di ferro.

Fabrizio

fperson, nulla da dire sulle tue obiezioni. Io personalmente eviterei di andare in giro con un gruppo di leghisti doc. Mi è capitato di trovarmi nello stesso luogo di un industrialotto forzista per poche ore, in occasione del matrimonio di un amico, e ne sono uscito idrofobo.

In compenso quella dei rapimenti non è una leggenda metropolitana. Ricordo distintamente un caso di rapimento sventato parecchi anni fa; poi non ho l'elenco di tutto quello che leggo nel corso degli anni e non ti so fornire un link alla notizia. Però so di non essermelo sognato e ricordo che il fatto fosse cosa accertata, e non qualcosa di dubbio come questo ultimo caso.

Fabrizio

Sono per la libertà di parola in ogni frangente, quindi anche quando mi dà fastidio. Non sono d'accordo con ONU e Vaticano, ma non faccio finta di ignorare il peso delle loro parole.

Oggi L'Unità titola: "Italia, zimbello del mondo Anche l'Onu ci accusa: xenofobi" o almeno, questo è il titolo che appare in Google News. Capisco il loro punto di vista, ma per me siamo lo zimbello del mondo più per le leggi sinistroidi che puniscono la vittima e non il carnefice, che perdonano tutti i reati (tranne il fascismo) e che fanno sì che in Italia migliaia di anziani siano truffati della loro misera pensione, ma gli opinionisti si mobilitino in massa solo quando per UNA volta è un ladro a venire ammazzato e non la vittima.

Spero che il governo dica: "Cara ONU, ti ringrazio per il tuo illuminato parere. Ora levati dal caxxo" e prosegua per la sua strada.

Alieno

C'è qualcosa che non torna, anzi, più di una.

- Di fatto l'Italia condanna i reati di razzismo e di istigazione al razzismo e se c'è qualcosa che invece ne permette l'arrivo o l'aumento è proprio un'immigrazione selvaggia, incontrollata, non integrata, a cui la nostra struttura sociale non può opporre una sostenibilità per vari motivi (e nemmeno riuscendo ad imporre la cultura della legalità vedendo in crescita quella della criminalità). DI fatto dunque è proprio la politica "buonista" che per esasperazione, per aumento di tensioni sociali, per incapacità del Paese di sostenere adeguatamente un'immigrazione sregolata produce razzismo sentimento di intolleranza. Il fatto di Pigneto per esempio è esemplare: il tipo è di sinistra, vive ed abita in un quartiere a forte tradizione di sinistra e però poi si ha adesione (il tipo è stato "protetto" dal quartiere) anche da un signore che, guarda un po' è di "colore", sfatando dunque le analisi semplicistiche che imputerebbero a questo governo delle responsabilità.

In effetti, le uniche responsabilità, essendo questo insediato da pochissimo, sono del governo precedente magari e comunque della politica poco lungimirante per non dire disgraziata che ha portato a questo clima. Il campo Rom a Napoli non c'è da Aprile, nè al Pigneto si può dire del negoziante aggredito.

Allora perchè l'Onu interviene adesso e non prima? Perchè individua il problema nella proposta di legge che punisce la clandestinità per facilitare espulsioni (quindi inversione di tendenza o argine alla politica che fino ad adesso ha alimentato le pulsioni "razziste")?

- Come si fa a parlare di questione "razziale"? Passi per "xenofoba", ma razziale? Il dispositivo di legge non agisce sul merito della razza o etnia, ma distinguendo tra cittadini comunitari (automaticamente autorizzati) insieme a quelli autorizzati (ovvero non clandestini) e quelli invece non comunitari non-autorizzati.

Dunque è falso il principio che si cerca di individuare, del razzismo, visto che le razze non c'entrano un tubo.

Ma non c'entra molto nemmeno la xenofobia perchè il dispositivo è rivolto solo ai "clandestini", quindi non c'è veto agli "stranieri" come strumentalmente si vorrebbe indurre a pensare, infatti gli "stranieri" che usano le vie ortodosse possono entrare.

- La "clandestinità" non è una condizione umana come un handicap o la fame: si può scegliere di non esserlo o esserlo ogni momento.

- Perchè oggi l'Onu interviene proprio oggi  e proprio contro l'Italia, quando il reato di immigrazione clandestina vige già da tempo in varie forme in altri Paesi anche Europei, come Francia, Germania, Gran Bretagna?

Simili considerazioni fanno sospettare che all'Onu siano arrivate, strumentalmente, informazioni errate o incomplete.

Oppure che siano strumentali le "attenzioni" che oggi riserva (solo) a noi.

L'Italia oggi, con questo governo a cui si dedica particolare attenzione (come se solo il fatto di non essere di sinistra ed occuparsi di legalità e sicurezza dovesse legittimare una "doppia" attenzione?), ha condannato fermamente i casi di violenza che si sono verificati recentemente. Lo ha fatto proprio il Governo, in via ufficiale, dunque ponendo ufficiali distanze morali e culturali da sentimenti xenofobi o razzisti e non si capisce perchè si debba insinuare tale tratto in dispositivi normativi che, oltretutto, niente hanno a che fare con la xenofobia (se non si è clandestini non c'è alcun impedimento nell'esser stranieri) o con il razzismo (non c'è alcuna considerazione o discrimine a seconda delle razze o etnie). Anzi, si propone di prevenire tali sentimenti favoriti da politica altra.

- Perchè l'Onu si interessa dell'Italia col governo di cdx e non seriamente, con azioni efficaci, autentiche, dove veramente i diritti umani anche fondamentali vengono negati e calpestati sistematicamente? E di questi Paesi, ne troviamo più d'uno appunto nell'Onu stessa...

- Il vaticano e la Chiesa fanno benissimo ad esprimere le loro raccomandazioni ed i loro timori. E questo perchè non si tratta di un organizzazione di Nazioni più o meno unite (a parole più che altro e spesso più con etichetta che etica, Tibet, Birmania, Cina insegnano..), ma di un'entità la cui base territoriale non interessa, nè l'identità nazionale o etnica, ma si rivolge a tutta l'umanità, in modo universale.

Dunque alla Chiesa non posso rivolgere la stessa critica quando rilevo che l'Onu farebbe bene a guardarsi dentro, a vedere chi c'è e che cosa fa in merito alle violazioni di diritti e comprendo invece la necessità e l'interesse nell'esprimere un punto di vista che non può essere che universale.

Buona serata.

 Alieno