Danno fuoco ad un senza tetto a Rimini: atto razzista o bravata?

Fabrizio

Steatoche? O_o

andrea

A beneficio della discussione e per evitare confusioni e manipolazioni strumentali atte a persuadere del contrario copio da wikipedia la definizione di razzismo :

1. Intorno al 1850 il razzismo esce dall'ambito scientifico e assume una connotazione politica, diventando l'alibi con cui si cerca di giustificare la legittimità di prevaricazioni e violenze. Una delle massime espressioni di questo uso è stato il nazismo.
2. in senso colloquiale definisce ogni atteggiamento attivo di intolleranza (che può tradursi in minacce, discriminazione, violenza) verso gruppi di persone identificabili attraverso la loro cultura, religione, etnia, sesso,sessualità, aspetto fisico o altre caratteristiche. 
3. in senso più lato comprende anche ogni atteggiamento passivo di insofferenza, pregiudizio,discriminazione, teso a pretendere un atteggiamento di considerazione particolare da parte di gruppi di persone che si identificano attraverso la loro cultura, religione, etnia, sesso, sessualità, aspetto fisico o altre caratteristiche

Possiamo dunque concordare nell'annoverare tra i casi di razzismo anche questo ultimo episodio di una già lunghissima serie che da qualche mese occupano le cronache nazionali .

Dalla lettura dei post ho notato la domanda sul che fare per arginare il fenomeno .

Tre punti e risolviamo il problema alla mia maniera .

Prima di tutto riconoscerlo senza abbandonarsi a giustificazioni che ha spiegato bene CD servono solo a tacitare le nostre cattive coscienze. Secondo : Per non essere accusati anche noi di atteggiamenti di razzismo passivo ( non basta dire io non lo farei mai , si è razzisti anche discriminando e facendo mostra di insofferenza ) dovremmo estirpare ogni atteggiamento di insofferenza , pregiudizio e discriminazione teso a pretendere atteggiamenti di considerazione particolare per talune razze ( che non esistono , facendo noi umani tutti parte della stessa specie ) per alcune espressioni sessuali ( gay e trans tutti con gli stessi diritti degli etero) o religione ( non esiste una religione di stato nè una supremazia culturale religiosa magari come quella che avrebbe voluto imporre il vaticano all'europa).Terzo : Perseguire e punire esemplarmente i colpevoli ricercandoli anche in sedi autorevoli ( Gentilini sindaco di Treviso è uno di quelli da colpire esemplarmente , ma non disprezzerei una punizione esemplare anche per tutti gli esponenti della Lega padana e quegli esponenti di governo che di razzismo e xenofobia non si vergognano di riempirsi la bocca financo strombazzandolo da tutti i media ).

Altrimenti rassegnamoci ad un escalation del fenomeno fino a che tutti non ne saremo coinvolti in una maniera o nell'altra . Non esiste infatti un confine al razzismo , può esserne colpito un prete cattolico come un rabbino come un iman , come un comunista o un fascista , un bianco o un nero , tutto dipenderà dalla volontà contingente del più forte e discriminante .

Alieno

Ma siamo impazziti Don Paolo?

Passi la sua ossessione per il razzismo ovunque e comunque (che mi ricordano massimalizzazioni della lettura della realtà abusatissime e di moda da sempre: tutti fascisti, tutti razzisti.. e basta! Così non si combatte nè il fascismo nè il razzismo perchè si perde credibilità e si irrita chi si trova a scoprire la realtà diversa da come alcuni vorrebbero insinuare).

Ma non è questo il punto ed io non ho letto abbastanza i fatti, non sono documentato e passi quell'ossessione che dicevo, in fin dei conti il razzismo fa schifo anche a me, interessa che sia visto schiettamente anche a me e pace se lei lo vede ovunque, sarebbe peggio il contrario.

Quello che mi sembra assurdo è il porre una domanda del genere con una pregiudiziale dove bisognerebbe scegliere tra razzismo o bravata.

BRAVATA??????? Dar fuoco ad un povero cristo ora si chiamerebbe BRAVATA? Ma allora quali sono i gesti criminali, malvagi, crudeli, spietati, quali il "male" applicato nella sostanza se dar fuoco ad un povero cristo con le d3 ossibilità (crepare, sopravvivere e con piaghe e dolore tremendo o tutte e due le cose insieme..).

Ho il sospetto che la scelta di usare un termine così riduttivo come "bravata", un termine che useremmo tra amici per cose di portata infinitamente minore (magari rubare al mercatino per scommessa o far salino inventando balle a scuola ed in casa magari con firma falsa sul libretto assenze) per definire la seconda possibilità, l'alternativa al razzismo, denunci ancora una volta la sua ossessione per il razzismo, che ripeto, a me fa schifo, si può dire addirittura paradossalmente che io sono razzista nei confronti del razzismo e dei razzisti, ma che diamine: bravata dar fuoco ad un uomo?????

Cosa significherebbe simile domanda così malposta, scorretta: decidere se è una cosa grave (è grave solo il razzismo) oppure qualcosa di cui possiamo non occuparci troppo e star tranquilli, cioè una bravata (so' ragaazziii eh)?

Serviva per accendere il faro sulla proposta del "razzismo" ad inquadrare la lettura del fatto? Cosa?

Ma si rende conto, lo dico in tutta sincerità ed a lei forse parrà politically scorrect nella sua ossessione del razzismo ovunque e perunque, che il gesto criminale, il tentato omicidio o il gravissimo reato (e peccato) contro la persona di questo fatto è perfin peggiore di un razzismo?

La cosa più grave del razzismo non è il razzismo in sè, pur essendo cultura schifosissima, incivile, da cavernicoli, ma il fatto che è il terreno dove si possono poi manifestare fatti come quello di cui parliamo, cioè dove c'è una probabilità, una possibilità che non dovrebbe esserci, che potrebbe esserci, ma ancora non c'è, non necessariamente, si può ancora intervenire, lavorare, evolvere, civilizzare, umanizzare, educare quando c'è il razzismo che può produrre fatti gravissimi. L'idea del razzismo è criminogena ma qui abbiamo un fatto che è già un crimine, compiuto, certo, provato, in essere!

L'idea criminogena che potrebbe esser o non esser dietro a questo fatto, non ha, non può avere la stessa valenza di un fatto che supera, per gravità, la stessa idea del razzismo.

Dare fuoco a quel poveraccio significa aver superato, in quella pratica, il peso dell'idea, per quanto criminale, perchè quell'idea si è applicata.

Ora noi non sappiamo se all'origine c'è il razzismo oppure la delinquenza criminale di assassini potenziali, di malvagi (ALTRO CHE BRAVATE!!!): sappiamo però già oggi, con certezza che non siamo più nella condizione di dover temere gli influssi disumani di un razzismo o di una cultura scellerata e diseducata, criminogena comunque, ma nella condizione di aver certezza che quel fatto comunque è compiuto.

Il fatto che sia successo è la cosa più grave in assoluto, andare a vedere se dipende da delinquenza e barbarie culturale di razzismo o di altro, sarà utile poi solo per evitare che riaccada attuando strategie di contrasto, diventa nei confronti di quell'uomo, un fatto secondario in un certo senso, al momento. Perchè mi creda, se le dessero fuoco (o a me), il dolore, l'ingiustizia, il male ricevuto non ha nessun beneficio se posso dirmi magari: " beh, non è per razzismo, meno male, che paura.... è per altro, che culo".

Ma cosa stiamo dicendo?

Il razzismo è riprorevole perchè è il potenziale preludio, il terreno fertile del male dell'uomo su altri uomini. Ma qui non c'è nessun potenziale, ormai, qui è già stato messo in pratica. E fare male ad un uomo per razzismo o così, per noia, per criminale vuoto di valori o per valori disumani altri, non fa alcuna differenza: pari sono.

Non bisogna essere ossessionati da un male piuttosto che un altro, ma del male che dobbiamo evitare. Se ad abbattersi sull'umanità è il dolore e l'ingiustizia per razzismo o per altri motivi (rivalità sportiva ultras, egoismo, delinquenza bullista), a noi dovrebbe produrre lo stesso effetto sconfortante.

Non è un'ingiustizia di minor valore se non è stata causata dal razzismo: l'ingiustizia c'è comunque.

Non è una vittima del "male" solo quella del razzismo e le altre, beh, sai, son solo bravate, capitano.

No, non devono capitare, nè il razzismo, nè quelle che io non mi sarei mai permesso di equivocare minimizzando con "bravate", proprio perchè non vorrei mai che nel caso non si trattasse di razzismo, la mia coscienza che si propone di condannare e contrastare simili manifestazioni comunque del male dell'uomo sul suo prossimo si sentisse più tranquilla.

Che il sospetto della domanda malposta e perfin così appare, pretestuosa, trova poi conferma nello sviluppo del post, dove insiste pure, non contento della sua "bravata" nell'offrir alternativa al razzismo parlando di "bravata", dove afferma, tanto per rafforzare ulteriormente la sua ossessione che immagino abbia piacere di diffondere agli altri: "

Certo è che non ci sarebbe da stupirsi se in questo diffuso clima di intolleranza che stiamo respirando - bene o male  - un po' in tutto il nostro paese, ci fossero persone disposte, forse anche solo per un banale scherzo, a dare fuoco ad un senza tetto su una panchina di una città civilissima come Rimini."

Appunto, civilissima come tante altre città, dove incivile non è solo il razzismo, ma anche dare fuoco ad un barbone per noia, per inciviltà, per assenza valoriale, per confusione valoriale, dove è incivile anche tirar sassi dal cavalcavia, stendere le persone ad una fermata del bus perchè alla guida strafatti di alcol o marjuana e tante altre cosette.

E l'intolleranza che dice si respira è figlia della lettura falsificata della realtà, non solo dei razzismi, è figlia dell'esasperazione per cui non si può dare nome alle verità dei fatti sempre, ma solo in certi casi, perchè non sia mai che si alimenti il razzismo per carità. Questa è una visione intellettualmente razzista, questa è un attitudine intollerante, dove c'è solo il razzismo, il resto beh, è una bravata, non te la prendere se ti danno fuoco.

Spero di non essere stato offensivo, ma di essere letto solo come schietto, per quanto irritato, senza intenzione alcuna di offendere, semmai di proporre polemicamente una riflessione alla lettura del suo post, partendo non da quello che propone, ma da come lo propone a mio avviso, proprio in questo momento di ossessioni e di intolleranze, dove al razzismo va dato il giusto peso per non legittimare l'idea che ci sia dovunque o che non ci sia per nulla perchè non si è riconosciuto dove era oppure perchè si è scoperto che non c'era dove si voleva e senza alcuna scusa.

C'è solo una strada per combattere ogni male, come il razzismo ne rappresenta una faccia: la verità! Chi omette per difetto o ne racconta l'immagine per eccesso, danneggiano un serio contrasto ed istigano sentimenti di confusione e di esasperazione, di divisione.

Farà piacere ai razzisti davvero o ai cultori dell'odio nel clima da eterna guerra civile, ma non a quelli che in queste due categorie non si riconoscono e cercano equilibri più sinceri e stabili senza fanatismi di qua e di là.

Non sono soddisfatto della blanda chiusura dove velocemente dice che comunque si tratta di motivazione criminale. Non è la domanda che pone, non è lo sviluppo che fa nel post, è una considerazione che appare marginale. A lei interessa puntare il fuoco sul clima di "intolleranza", a lei interess dire che probabile si tratti di razzismo, non ci si dovrebbe stupire infatti, ma in sostanza interessa dire che anche se non di razzismo di tratta, avrebbe potuto facilmente trattarsi di quella motivazione: come dire che a lei interessa solo il razzismo in fondo, si ferma a questo e non considera che detestiamo il razzismo come ogni altra cosa che genera "male", pari sono quelle motivazioni, anche se il tema del razzismo gode di una grande popolarità e viene, tristissimamente perchè il razzismo è cosa seria e grave e non lo merita, abusato.

Io ho potuto/dovuto conoscere, nel mio percorso, il male che infierisce sul più debole, in quanto più debole o presunto tale. Non solo su di me e non ho mai avuto dubbi nello scegliere da quale parte stare, anche pagando caro simili scelte.

Quel male è cominciato già alle elementari. Tra bambini. Che non hanno la purezza che vorremmo, magari fosse così: possono esser spietati, non immuni dal fascino del male. Quella purezza non è l'essere immacolati, non è nella natura terrena, anche se si è bambini. La purezza dei bambini non è che non sanno far male: eccome se ne fanno. La purezza è che non hanno una piena consapevolezza, un pieno libero arbitrio, una maturità per comprendere i significati del bene e del male, tutte cose che hanno gli adulti che vedono dunque gravare di tutti questi requisiti la loro scelta. Compito degli adulti educare i figli a discernere tra bene e male, infatti. Se i bambini fossero immacolati, puri e perfetti, dovrebbero esser loro ad educarci. Mentre noi possiamo solo ispirarci a loro in quell'assenza di malizia, anche quando compiono il male come picchiare ferocemente un altro bambino perchè antipatico, per gelosia, per egoismo o per altro motivo, perchè la loro scelta non è mai responsabile, il loro cammino alla responabilità non è ancora compiuto. Se gli adulti spesso non sanno quel che fanno e meritano, per esempio, invocazione di perdono cristiano, ai bambini quel perdono si riconosce pienamente. Tutto questo discorso era per rilevare che il "male" è a monte, si presenta anche senza razzismo, ma con uguali effetti: il razzismo è solo uno dei volti del "male" per indurre l'uomo a legittimarne il progetto, ma non è l'unico posso assicurare dal piccolo osservatorio che è la mia vita. Nostro compito è riconoscere tutti i volti del male e del bene perchè se desideriamo scegliere e servire il secondo non possiamo permetterci la confusione che meglio accontenta il disegno del male che del bene. Mal comune, mezzo gaudio, infatti si dice, cioè il godimento infine, del male, non del bene. Se il volto del male,e non può esser altro che male dar fuoco ad un uomo, non è quello del razzismo, per l'effetto che produce, lo stesso, non possiamo permetterci un attimo di minimizzare avendo l'ossessione solo per la prima maschera che aggredisce l'uomo.

E per parafrasare la sua frase dico che "Certo non dovrebbe stupire, in questo clima di ossessioni, che si trascuri un male equivalente nella convinzione che solo un altro meriti l'attenzione ed il contrasto, l'indignazione, l'offesa, la riflessione.

Non intendo togliere nulla, infatti, al significato orrendo del razzismo, ma intendo difendere, avendo in mente che il fine ultimo è constrastare il male sull'uomo, una più equa giustizia dove non è meno grave dar fuoco ad un uomo se non è per razzismo, non indurre nemmeno il sospetto di simile cedimento all'ingiustizia, non creare confusione sul fatto che dar fuoco a uomini deve intrattenere tutta la nostra attenzione e riflessione anche se non si trattasse di razzismo.

Perchè in questo clima di ossessioni e di intolleranze (per il racconto della realtà e dei fatti) in cui si pretende che ci sia solo razzismo ovunque e quantunque, non mi stupirei se si trattasse d'altro e naturalmente, nonostante le insinuazioni imprudenti, non sostenute dall'accertamento, dall'argomento, senza mai una scusa, una rettifica, un mea culpa e mai imparando la lezione, bestialmente, di altre analisi fallaci passate. A costoro, fanatici nella dialettica, per cui tutto è riconducibile al razzismo ed al fascismo (ma ce ci azzeccano le razze qui non si capisce!), gli basta l'insinuazione, la verità può esser complementare, ma non è necessaria, il loro è un assolutismo in cui la realtà, la verità merita il racconto, la denuncia solo se strumentale alle proprie ossessioni e se per caso, come spesso sta capitando recentemente, la realtà dei fatti denuncia altro dalle loro paranoie, tanto peggio per la realtà: la loro insinuazione è per loro pesante come la verità, tanto gli basta anche in sua assenza, a quella si può rinunciare se scomoda o non utile.

Di tutti i post contro il razzismo che sono in prima fila a condannare quando provati, argomentati, avendone oltretutto subito di prima persona tante discriminazioni ho sufficienti motivi per comprendere quanto sia necessario il mio schieramento, non ho letto una sola riga decente e credibile, di autenticità nel dirlo, dove si dice: ci siamo sbagliati, non era razzismo, scusate, abbiamo toppato, ma se era gravissimo il fatto, lo resta comunque e dunque non occupiamoci solo di razzismo, ma anche di razzismo e delle altre cose che non sono, per i risultati, gli effetti manifesti, meno gravi, meno degni di attenzione. Producono così uguaglianza di gravità che ci si sbaglia, si pensa che di razzismo si tratta anche se non c'entra nulla. E si fa benissimo a temerlo, il razzismo, prudenzialmente (meglio aver paura che buscarne), ma poi si deve aver decenza di avere umiltà e dire che c'è qualcosa di grave comunque, aldilà del razzismo e sul clima diffuso che si respira, bisogna dire che inganna, ci fa sbagliare, bisogna imparare, scusarsi, migliorarsi, insomma, essere più onesti e coraggiosi.

Chi ama la verità e ne segue la strada, non ha nessun vero ostacolo nel chiedere scusa quando si è ingannato, ma anzi, la serve ancor meglio, proprio scusandosi, così ne riafferma la fedeltà.

Bravata bruciare un uomo...

Sta a cuore solo il razzismo evidentemente per non percepire l'inadeguatezza del termine.

Visto che lei a cuore solo il razzismo ed il resto può esser solo bravata, che ne direbbe se domani tutti, anzichè di razzismo, cominciassero un post così:

"Danno fuoco ad un senza tetto a Rimini: atto di criminalità delinquenziale gravissimo oppure solo antipatia e bravata per dettagli biologici di qualche tipo? Fermo restando che è criminale comunque anche dar fuoco ad un uomo per via di quei dettagli eh, ci mancherebbe..."

ma per favore!!!! Si vede l'ossessione, si vede, dai, un po' di pudore!! Come abbiam dovuto vedere la nascita di antifascisti non migliori dei fascisti che combattono eternamente militanti, non vorrei veder nascere un antirazzismo speculare ma altrettanto disgustoso ed incivile, invivibile, anche nel parlare, del razzismo che si propone di contrastare.

Oggi si è usurpato, abusandone,di un valore giusto com'è l'antifascismo. Io sono antifascista, ma non ho nulla da spartire col fanatismo degli antifascisti militanti che son incivili come i fascisti. Io sono antirazzista, ma non ho nulla da spartire con gli antirazzisti militanti per cui tutto è razzismo, comunque, anche se non lo è. Mi opporrò strenuamente, nel mio piccolo, per non vedere occultato, svilito, umiliato, offeso il valore dell'antirazzismo da questo clima paranoico e disonesto,per non vederlo far la fine del valore antifascista.

Alieno

"

Alieno

Marinella A.

No, così si vive solo nel concetto di società passiva. Il giochino verbale del chiedere cosa si dovrebbe fare, non funziona.

Ripeto, solo maggior coscienza e autocritica. Tutto qui. E perché no, non votando! Il voto, non è forse l'espressione della volontà popolare? Quindi, potrebbe anche essere l'espressione del dissenso.

Sempre meglio che accontentarsi di vivere senza vivere.

andrea

@ enzo

Ho riso di gusto!

1) "Capacità di scherzare sulla morte ALTRUI"

Ma perche', e' morto qualcuno? Forse ho letto il post sbagliato! E si' che oggi ricorre Nassirya, carissimo Andrea...!

Nassirya cos'è ? Ma perchè è morto qualcuno ?

2) "ubbidienza ottusa al potere"

Guarda che io, purtroppo, vivo all'estero!

Per servire il padrone non serve il passaporto , ci si è portati per forma mentis .

3)  "vigliaccheria congenita"

Se ti sente mia mamma ti fa nero di botte!

Uh la mamma . Ne starò alla larga .... hai visto mai .

4) "Strozzapreti all'amatriciana"

Che il buon Dio ti perdoni!

Faccia come crede . Non mi interessa l'opinione del nulla . Però erano proprio buoni ;))

Fabrizio

Cara Marinella, bentornata. Però, oggi come allora, non sono d'accordo con la tua analisi :)

Perché dovrei prendermi dell'imbecille? Perché di fronte ad una realtà deprimente cerco di tirare avanti meglio che posso per trovare comunque qualcosina di buono nelle mie giornate? Spiacente, mi sembra un comportamento razionale e soprattutto umano, che niente ha a che vedere con il "bendarsi gli occhi". E soprattutto non è vero che "non saremmo diversi da quelli che danno fuoco a dei barboni". Io NON dò fuoco ai barboni, e per definizione basta questo a rendermi diverso da quei delinquenti; negarlo è vuota retorica.

Enzo

x Andrea

Ho riso di gusto!

1) "Capacità di scherzare sulla morte ALTRUI"

Ma perche', e' morto qualcuno? Forse ho letto il post sbagliato! E si' che oggi ricorre Nassirya, carissimo Andrea...!

2) "ubbidienza ottusa al potere"

Guarda che io, purtroppo, vivo all'estero!

3)  "vigliaccheria congenita"

Se ti sente mia mamma ti fa nero di botte!

4) "Strozzapreti all'amatriciana"

Che il buon Dio ti perdoni! 

andrea

@ enzo

Ma ti sei superato lo stesso chiamandomi "boia". Pensare che non ho mai fatto del male ad una mosca...!

Effettivamente in quel ruolo ti ci vedo bene . Capacità di scherzare sulla morte ALTRUI e ubbidienza ottusa al potere condite da vigliaccheria congenita e quel tanto di stupidità che impedisce di domandarsi delle ricadute morali ed etiche di quel si va a compiere . 

Se la lista dei ministri dal primo in carica a tutti i sottosegretari fino all'ultimo dei loro portaborse ti pare esigua ti consento aggiunte a tua discrezione . Ma ricorda il lavoro è per te , non vorrei che poi ti gravasse troppo . Magari tieniti a dieta ;) 

P.s. 

Strozzapreti all'amatriciana , ottimi !

Fabrizio

Che pacco, sempre con sto presunto razzismo. Guardate un po' quanto sono antirazzisti i sinistri. Dacia Valent non è stata solo militante del PCI e di Rifondazione, è stata pure europarlamentare. Non una tizia qualunque, quindi.

http://www.verbavalent.com/?q=node/309

Giusto una perla tra cento:

(Voi italiani siete) "...Un popolo di mafiosi, camorristi, ignoranti bastardi senza un futuro perché non lo meritano: che possano i loro figli morire nelle culle o non essere mai partoriti."

Com'è che non vedo post incazzati per il l'odio razziale su cui soffiano i comunisti?

sandra

A me non sembra possibile che si possano commettere atti come questo.Dar fuoco ad una persona che dorme e non può difendersi .Secondo me è pazzia pura,roba da ricovero immediato.Non mi riesce di catalogare l'episodio tra i tanti fatti di razzismo e d'intolleranza.Macchè!!!Questo è un episodio di barbara follia.

Paragonabile agli omicidi .....che so!.....del mostro di Scandicci per esempio.O ad altri dello stesso stampo, penso che il razzismo non c'entra niente.Questa è opera, di uno o più pazzi scatenati

Valentina

@ Enzo

Commento molto simpatico, mi hai fatto ridere...grazie, un pò di allegria non guasta mai!

Vale.

andrea

Ma, nella maggior parte dei casi, tale vuoto è stato voluto e imposto da altri sopra di loro.

I colpevoli di questi rigurgiti di razzismo ( chiamiamo le cose come vanno chiamate) sono a tutti noti . Sono quelli che da decenni nel nostro paese propagandano a mezzo stampa e tv pura ignoranza , criminale divisione e paura del diverso e sconosciuto . I loro nomi sono a tutti noti . Il nome di chi li paga  pure . Quando finalmente ne prenderete atto sarà un gran giorno per il nostro paese .

Valentina

Le bravate sono altre, questa è pura delinquenza...qualunque sia il motivo che spinge a compiere un atto del genere.

Mi auguro, come Michela, che alla base non ci sia solo puro divertimento; e non perchè credo che il razzismo sia giusto, ma almeno se ne può discutere. Davanti ad un ragazzo che alla domanda "perchè l'hai fatto?" risponde di non saperlo, che lo ha fatto per divertirsi, quale discorso si può fare?

Michela

Condivido pienamente l'opinione di Valentina, cercando di non pensare o almeno di escludere, che questo atto criminale sia stato compiuto solo x il gusto idiota di volersi divertire.....Ne stiamo sentendo veramente sempre di più di questi atti che repentinamente vengono poi definiti e catalogati come "bravate".....Ragazzi le bravate sono altre cose....ed è forse ora di rendersi conto che con il buonismo che si è diffuso in questi anni non si va da nessuna parte.

GIANCARLO

ENZO HAI LA CODA DI PAGLIA?

PER LA REGGIANI SI E' CAMBIATO UN SINDACO.

PER ANDREA CHI SI PRENDERA' LE RESPONSABILITA'

Marinella A.

Purtroppo, di questi fatti, dovremo vederne un'innesorabile ascesa. Perché? La risposta mi sembra ovvia.

Ciao don Paolo! Ti ricordi ancora di me? Spero tutto bene!