Bus "ateo" dell'UAAR non girerà per Genova...ma non gridiamo alla censura.

Il discorso di Agente Mangiariano filerebbe se la campagna dell'Uaar avesse promosso un'adesione associativa all'Uaar e questa fosse stata bloccata. Se l'Uaar facesse uno spot per chiedere il 5 per mille non ci sarebbe niente di strano. Se proponesse di abbonarsi a una rivista neppure...se chiedesse soldi per fare un'iniziativa sociale....Ecco: questa  è una corretta analogia. L'esempio  fatto nel precedente commento non è adeguato.

Affermare un idea non significa ledere od offendere chi la pensa diversamente, e basta.

Trovo vergognosa e meschina la scelta della concessionaria di vietare l'affissione, ed altrettanto vergognosa ed ipocrita la posizione di chi sostiene tale scelta.

Nel post viene usato assai spesso l'avverbio "ovviamente", su un tema in cui di ovvio - di evidente - c'è solo il fatto che un messaggio neutrale è stato censurato con motivazioni ridicole.

Io faccio parte dell'UAAR (che a qualche ignorante fa comodo bollare con insulti come se fosse una setta assetata del sangue delle povere pecorelle cattoliche), e personalmente ho contestato all'interno dell'associazione il messaggio, ma solo perché trovo che sia un messaggio poco sensato, né più né meno di quello opposto: "Dio esiste".

Ciascuno di questi due messaggi può essere percepito come innocuo o offensivo: quello che afferma l'esistenza "offende" la razionalità umana, come l'altro "offende" le convinzioni religiose, ma solo a condizione di essere patologicamente ipersensibili o - e mi pare questo il caso - in profonda malafede.

Il metro dell'offesa, però, non può stare nella percezione soggettiva di chi si dichiara offeso, ma deve essere oggettivo.

E io sfido chiunque a sostenere in un tribunale che la frase "Dio non esiste" è offensiva. Può essere fastidiosa, ma la vita è piena di cose assai più fastidiose.

Il ricatto alla concessionaria di pubblicità è noto (il sistema è lo stesso appena usato anche per impedire che la clinica di Udine eseguisse una sentenza definitiva accogliendo Eluana Englaro: minacce di ritorsioni subdole, vergognose e illegali).

Ovviamente (e qui spero di usare l'avverbio meno a sproposito di quanto abbia fatto l'autore del post), in uno Stato laico ciascuno dovrebbe avere piena libertà di espressione del proprio pensiero, con l'unico vincolo della legge, non della sensibilità di un cardinale (rimasto al medioevo o progressista, poco importa).

Quella mossa ipocrita della concessionaria di pubblicità dimostra che quella campagna dell'UAAR (che già oggi rispettava quel regolamento, secondo me) serve davvero oggi in Italia. Basterà modificare il testo per togliere qualsiasi pretesto, per esempio così:

basta cambiare il testo della pubblicità.

Dio non esiste
secondo me

Campagna dell'Unione Atei e Agnostici Razionalisti per ricordare che in base alla Costituzione Italiana tutte le opinioni sull'esistenza di qualsivoglia divinità ultraterrena hanno diritto di cittadinanza e sono egualmente legittime

Ciò detto, io personalmente mi dichiaro agnostico, e sono convinto che per affermare o negare l'esistenza di Dio occorre usare strumenti diversi dalla razionalità e dall'intelligenza. 

Non mi interessa entrare nella diatriba.

Quello che mi interessa è frenare chi nel nome del suo Dio pretende  dettare legge nel mio Stato laico.

Dio non esiste . Il vaticano invece sì .

E ci costa 4 miliari di euro ogni anno .

C’era da immaginarselo in un paese dove i mezzi di comunicazione sono così asserviti alla chiesa da dover passare su tutti i telegiornali almeno una notizia al giorno riguardo al vaticano e al suo capo.

@Don Mario

Dici:

La fede, la religione, la ricerca della Verità, la passione per la vita, per la giustizia...sono fatti che ci coinvolgono non solo intellettualmente, ma anche affettivamente.

Trovo giusto. Proprio per questo diciamolo apertamente: non credi che sia stata una buona occasione persa ? Per tutti un occasione di riflessione contro il "menefreghismo" e l'abitudine.

Anche raccogliere soldi per questo...

Ancora un profluvio di ipocrisia da un'organizzazione di impostori  che fa miliardi a palate da duemila anni predicando dappertutto l'affermazione indimostrabile opposta a quella di un dio che non esiste .

La decenza per la Logica la dimentichi , don mario , per sacrificarla al tuo dio denaro e non te ne vergogni nemmeno un pò .

Mi permetto di sottoscrivere in pieno il post di Fabio Turone. Non esistono scuse: per me questa è censura e si è tradotta in un autogoal della chiesa cattolica. Ma i cristiani non "ridevano" della provocazione? Perché proibirla, allora?

Se si comincia a dire che non si può esprimere ciò che dà potenzialmente fastidio agli altri, allora stiamo freschi! Limitiamo qualsiasi discorso al tempo atmosferico, sperando che dire "oggi c'è il sole" non offenda chi per motivi di salute deve stare al chiuso dove c'è solo luce artificiale.

Campionesse del: "Quel che dici mi offende, stai zitto!"  sono state finora le associazioni degli omosessuali; a questo punto la chiesa cattolica prende posto di fianco a loro nella classifica. Non mi sembra una posizione invidiabile.

Donne sempre seminude. pubblicità sempre + insulse. Richiami sessuali vari come se fossero cose normali... Non importa se le vedono i bambini. Sono UTILI... Ma un parere sulla non-esistenza-di-dio... per carità...è un ORRORE! Lasciamo che il Vaticano ci controlli sempre, siamo i suoi sudditi devoti e chiniamo la testa in ogni occasione, da 2000 anni!. Però io lo voglio scrivere sulla mia auto: che NON CREDO IN DIO e voglio vedere se qualcuno mi contesterà!!! ha ha ha

Mah! Io non sono d'accordo (e quando mai, ehehe). No, sul serio: sfuggono, nell'analisi che pur comprendo, le contestualizzazioni e si rischia la banalizzazione delle conseguenze previste e prevedibilmente aggiunto tassello alle future iniziative, che naturalmente, già questa provocazione lo dimostra, hanno una progettualmente crescente misura della ricerca dello scontro.

Ed invece non bisogna affatto banalizzare, non è saggio. Bisogna guardare più in là del proprio naso e non limitarsi a vivere alla giornata passivamente la risulta di strategie concrete e determinate che attaccano la Chiesa e la difesa valoriale di quella Chiesa.

Dunque, bisogna prevedere le "mosse" dell'avversario che tenta di indebolire coesione e credibilità della fede e della Chiesa che è contrastabile quando si è davvero credibili nel farlo.

Per esempio è credibile costringere all'angolo l'ateista dello Uaar quando scrive che Dio non esiste, di cui non ha certo prova razionale-scientifica e che, va messo bene in evidenza, applica un dogmatismo su cui fonda, a sua volta, il proprio culto.

Ma va prevista la non crediilità nel dire che, per esempio, quella pubblicità è "offensiva" al punto di esser illegittima sponsorizzazione propria, che la Chiesa legittimamente fa e che ci ricorda, con svantaggioso darsi la zappa sui piedi per la facile comunanza che induce, con gli integralismi islamici di cui, tristemente, abbiamo dovuto prendere nota e per cui non si può profferir verbo che in qualche modo risulti offensivo per quella comunità che ormai tutti, riconoscono particolarmente suscettibile e capace di ritorsioni anche gravi e per cui temere ( o peggio cedere) ai suoi ricatti.

Solo che noi sappiamo che la cristianità non gode di quel triste risultato, perchè la cristianità non legittima facilmente la violenza vendicatrice, ma esalta, semmai, la conciliazione, la convivenza pacifica, il perdono e dunque un simile fatto si presta solo per strumentalizzare la Chiesa accomulandola all'Islam vendicativo che impedisce dialogo, satira, discussione libera e nella sostanza però, affatto uguale a quell'Islam (non minaccia fatwe di morte, la Chiesa per esempio).

L'offesa, non mi stancherò mai di ripetere, è e deve essere compresa ed accettata, come fisiologicamente offensiva già nel confrontare diversità: il mio pensiero diverso è già di per sè proponente che il tuo sia sbagliato e questa fisiologità di offesa deve essere compresa bene se vogliamo compiere un dialogo civile ed adulto. Non vanno accettate, semmai, le patologiche, intenzionalmente manifestazioni offensive a prescindere dalla propria idea (dalla volgarità, alla squalificazione-disumanizzazione dell' "avversario", ovviamente alla minaccia di morte). Ma quella fisiologica proposta dalla propria diversità di idee certamente non può essere evitato in un dialogo dove diversità si incontrano.

Allora prevediamo, quello che io direi se fossi adepto del culto ateicida, laicistico dello Uaar!

Lo slogan era "La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno."

Non c'è affatto in quel messaggio qualcosa di esplicitamente, patologicamente offensivo della religione altrui, ma solo l'affermazione delle proprie idee, la loro proposizione libera e legittima al pari della libera e legittima proposizione di un credente che afferma che Dio esiste e che di Dio abbiamo bisogno.

Lo Uaar fa ben più offensivi proclami e iniziative volte all'offesa del culto, della religione e perfino dei credenti che descrive come una sorta di dementi incapaci, soggiogabili senza autonomia e libertà di giudizio che non hanno, specie di cavernicoli superstiziosi, lo Uaar dipinge cattolici come primitivi, sottosviluppati, lo sappiamo, ma questo non si vede, non lo manifesta in quello spot!

Questo va detto, a mio avviso, sia per onestà intellettuale, sia per la prevedibile strumentalizzazione che verrà inevitabilmente fatta. Perchè non si è contestualizzato a sufficienza, ma qui nel nostro Paese, strumentalizzazioni anche più mentecatte. Pensare che, pur essendo nel 2009, in Italia (e non solo) ancora la dialettica deve sopportare teorie del complotto "clerico-fascista" e roba simile per dar l'idea di come la strumentalizzazione dell'inascoltabile e dell'incredibile abiti felicemente in casa nostra. Quella roba che è capace di fare del giustizialismo a buon mercato, forcaiolo a difendere magistrati indifendibili ed accusando chi osa frapporsi in quella politicizzazione e faziosità evidente che a volte manifesta (e manifesta caotica declinazione sovversiva anche producendo conflitti tra magistrature come fosse una guerra tra bande di quartiere, come abbiamo visto, prive di forme di controllo e disciplina istituzionale quali sono). Con accuse strumentali e massimaliste (tutta la magistratura è sotto attacco) che però, quando condannano un loro compagno, diventa magistratura fascista ed obbediente ai dettati del regime.

Ed allora di cosa si deve parlare qui in Italia? La strumentalizzazione è di casa e gode di ampio pubblico praticante, di mestiere e l'appello non solo non serve a nulla, purtroppo, ma minimizza la reazione ai successivi passaggi. Che invece vanno previsti. Soprattutto quando si concede possibilità di far polemica ragionevolissima: quello spot non offende direttamente i credenti, manifesta le proprie idee e l'offesa è quella fisiologica della diversità che se si vuole difendere, si deve accettare. Altrimenti, il prezzo della coerenza logica, vorrebbe che nemmeno un cristiano possa affermare pubblicamente l'esistenza di Dio, per cui potrebbe offendere un ateo o un credente in Allah o in Manitù. E tutto ciò, tra l'altro, gioverebbe principalmente a non credenti che son ben felici che la religione assuma la dimensione privatistica e silenziosa.

E tra l'altro si rinuncia a quella possibilità che quello spot dello Uaar forniva alla comunità dei credenti. Sì, perchè se può permettersi di arrivare a simile provocazione, è perchè sa che oggi le "condizioni" lo permettono e lo permettono perchè in effetti, la comunità dei credenti si è autenticamente indebolita, confusa, annichilita e relativizzata. E quella comunità che lo permette, che presta il fianco e quello spot è un riconoscimento ufficiale di quella debolezza che la Chiesa ha costruito dentro di sè.

Era dunque un'ottima occasione, quel sintomo, per rendersi conto di una malattia reale della comunità dei credenti, della religione come valore, della cristianità in occidente. E come sappiamo, nascondere i sintomi, non aiuta il medico a curare, anzi, nascondere i sintomi, non richiama nemmeno l'intervento dei medici perchè, in quella mimetizzazione, si ritiene non ci sia alcun bisogno, alcun male da curare.

Dunque, si sbaglia e si sbaglia più di una volta a minimizzare. E non sarà quella contentezza nell'impedire simile spot dello Uaar con questi mezzi un vantaggio, ma uno svantaggio clamoroso per i credenti, per la Chiesa, mentre da questo risultato, lo Uaar potrà comunque ricavare un vantaggio, quello di poter strumentalizzare e nuovamente affermare come ci siano complotti, prevaricazione e non proposizione, di "clerico-fascisti" censori e così via.

Senza contare che, effettivamente, la censura, produce sempre risultati controproducenti: si ricordi la notorietà, vera pubblicità gratuita e formidabile che ha fornito la posizione della Chiesa per un romanzo (il Codice da Vinci) che in un certo senso, è diventato d'obbligo leggere perdendo la consapevolezza che sia solo un romanzo, ma allacciandolo alla concezione del realistico in quella censura effettivamente reale, oltretutto facendolo emergere per le correlate reazioni nel mondo reale, la possibilità di valutarlo come romanzo fantasioso e chissà, magari anche mediocre.

Oppure si pensi alla censura imposta dai compagnucci riguardo alla visita del Papa invitato dall'Università La Sapienza: la censura si ritorse pienamente a dipingere l'intolleranza e la grettezza di quei compagni a cui si allegarono altrettanti degni compari no-global e centrosocialisti e l'assenza del Papa, si dimostrò capace di avere più peso della sua presenza e quel discorso si fece dinanzi ad un convitato di pietra la cui assenza-presenza era tremendamente efficace.

Ma allora cosa si doveva fare? Dovrebbe la Chiesa, anzi, chiedere che quello spot si faccia?

Non c'è via d'uscita, in ogni caso c'è un vantaggio per chi la Chiesa combatte, un po' come capita ai palestinesi che provocano deliberatamente Israele che deve scegliere se non cedere al ricatto e però trovarsi a far vittime tra quegli scudi umani volontari e non che Hamas para davanti a bella posta oppure se subire i suoi attacchi perpetui, dunque sempre con una vittoria dalla sua, mediaticamente, da vantare: Israele non osa... oppure Israele osa.

Ecco: la Chiesa, subisce simile condizione. Se non interviene, beh, è perchè ormai è stremata e debole, anche al suo interno c'è uno sfiduciarla. Se interviene, beh, ecco che si può vantare invece la solita Chiesa-fascista che complotta e censura e tira i fili dei giochi di potere.

E' una realtà che non deve impedire certo una scelta, ma semmai, stimolare una consapevolezza: la debolezza dei cristiani e le scelte fallimentari operate dalla Chiesa in passato, il gioco doppio, quasi scisma mai ufficialmente dichiarato a mettere in discussione la parola del Papa, le conflittualità poderose che lo sono talmente tanto da confondere e non costruire arricchimento al suo interno (credenti e clero), sono una realtà di cui prendere atto.

Quello spot è nient'altro che un sintomo e se ci si bea di gioirne della provvisoria censura, ci si illude (perchè ovviamente la misura sarà alzata ancora: lo scontro è concreto e progettuale, sistematico) e ci si impedisce riflessione e reazione intelligente.

Eviterei banalizzazioni di analisi che si fermano al proprio naso, eviterei di festeggiare l'accaduto, tanto prima con la proposizione (non c'è nulla da ridere), tanto adesso con l'esclusione.

 Buona serata.

Alieno

Oh, naturalmente va bene anche la T-Shirt, Andrea ed Ornella, fai conto un giorno con scritto che Dio non c'è, uno che Allah non c'è.. poi contiamo i giorni in cui scrivere "Dio non c'è" sono possibili davvero con più serenità. Sarebbe interessante farlo, quando ci sono quelle dimostrazioni di islamici pro-hamas, per dire, così si fa prima, li incontri subito e l'esperimento chiarisce presto. Oppure anche nella prossima manifestazione di centrosocialisti dell'ultrasinistra, a scrivere che del comunismo non abbiamo bisogno e che è una baggianata.

Era così, per suggerire delle idee, delle ipotesi di relative conseguenze, che secondo me non meritano, per loro ovvietà, di essere davvero praticate.

Alieno

@don Mario

No, don Mario, naturalmente ipocrisia non significa avere idee diverse. Nè tantomeno equivale ad aperta malafede. Ipocrisia significa mentire a se stessi, e cadere vittima delle proprie menzogne al punto di confonderle con la verità.

Mi risponda sinceramente:

E' davvero convinto anche Lei, come don Paolo, che il divieto di affissione non sia altro che il frutto di una scelta puramente "tecnica", operata in perfetta libertà e serenità dalla concessionaria pubblicitaria in ottemperanza al proprio codice di autoregolamentazione (soltanto un dovuto atto burocratico, in sostanza), e non, piuttosto, una scelta attuata soprattutto in base a considerazioni di carattere politico e di opportunità a seguito di pressioni esercitate, se non dal Vaticano, almeno da settori/parti politiche legati o affini al cattolicesimo?

@Alieno

Sono d'accordo con te: e' piu' che probabile che si sia trattato di una sorta di autocensura preventiva, per cosi' dire....

Resta il fatto che l'interpreazione della vicenda data da don Paolo e' del tutto inacettabile per il semplice rispetto che si deve all'intelligenza.

Saluti

@ willy

Sta zitto coglione !

@Andrea: offendi te stesso, non solo la ragione, con simili citazioni.

Infatti è curioso che sia un Mao a parlare con disprezzo di reazionari, quando poi si rivelerà, la sua cultura, la più reazionaria di tutte e l'eredità di quel pensiero reazionario ed autoconservativo, si è vista bene a Piazza Tien An Men, dove grazie al conservatorismo feroce voluto a privare di libertà il popolo cinese, studenti saranno massacrati chiedendo un po' meno di conservatorismo, di reazionario imporre.

Insomma: solo un coglione come Mao può definire stupido quel che poi si rivelerà essere concretamente nel suo operare e pensare, si potrebbe dire. Invece no, Mao non era un coglione, ma uno molto, molto furbo, talmente furbo che può spiegare agli altri, alle masse di ieri ed ai cervelli all'ammasso di oggi che i reazionari sono solo stupidi ed esserlo, al contempo, lui un reazionario spietato ed impietoso con miliardi di persone.

Allora chi saranno i veri coglioni, visto che in sostanza Mao in quel maligno ingannare masse mentendo spudoratamente, si rivela perfin geniale, per quanto geniale criminale umanitario?

I coglioni sono, appunto, coloro che plaudono Mao ieri. E che lo citano a mo' di esempio di illuminante pensiero oggi e non si rendono conto che, citando uno dei più assolutisti reazionari della storia dell'uomo in Mao che parla della stupidità dei razionari, in realtà sono i vedi destinatari dell'idea di chi fossero, tra l'umanità, gli stupidi, i coglioni: coloro che si bevono la palese incongruenza, la disonestà evidente, l'inganno palese e che, veramente "coglioni" comunisti che festeggiano quelli che infine si sono rivelati i loro carnefici, nonchè, nel lungo periodo, i personaggi che li condannano nella loro criminalità disumana, ancora oggi, moralmente e politicamente e perfin li ridicolizzano o umiliano, assime agli "utili idioti" che il comunismo non ritengono di attaccare, completano il progetto della propria stupidità.

Un comunista non dovrebbe, per buon senso, orgogliosamente plaudire personaggi furbi a coglionarli e condannarli per sempre all'emarginazione politica: è proprio gente come Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao, Fidel Castro e così via che è responsabile, infine, nel lungo periodo, del fallimento del comunismo e della dimostrazione della loro pericolosità ideologica. Dovrebbe detestarli tutti perchè corrispondono al loro limite più grande, il loro più grande ostacolo, fantasma permanente su ogni tentativo proponibile di essere credibili: costoro, nel successo di ieri a manifestare, una volta assunto il potere pienamente, dunque potendo vedere chiaramente cosa voglion fare quando possono farlo, rappresentano il fallimento di oggi del comunismo. Un comunista, paradossalmente, dovrebbe odiare quei leader comunisti che han mostrato il volto della propria ideologia al mondo: un volto disumano, civilmente improponibile, sfiduciante, moralmente ripugnante e perciò  politicamente condannabile.

Dunque ti ringrazio della citazione, autolesionista d'un Andrea cui il senso dell'opportunità e della furbizia politica sono completamente sconosciute: tra tante citazioni di Mao, proprio quella sulla stupidità dei reazionari dovevi evocare, quando è sotto gli occhi di tutti, l'assolutismo reazionario di un Mao, talmente tanto che ancora oggi la Cina può vantare d'essere, a causa sua, dei suoi coglioni adepti e fans, quanto degli "utili idioti", uno dei luoghi dove più si compiono, quantitativamente e qualitativamente, crimini disumani, violazione-oppressione di libertà, impedimento al riformismo, rallentamento e sfiducia alla speranza di aver di meglio. Solo tu, con la cecità imposta dalla tua posizione incapace di oggettività, da tifoseria ultrà di stadio dove l'importante è menar le mani, potevi offenderti clamorosamente da solo pubblicamente, mostrando i tuoi impietosi limiti (impietosi per te stesso dico, per la tua intelligenza).

Ciao.

Alieno

Nota: Fu Lenin, altro campione di quel culto di coglioni autolesionisti che affascinati dall'odio, sarebbero capacissimi di tagliarsi gli attributi per dispetto, a coniare e rendere nota l'espressione "utili idioti".

E chi erano per Lenin gli "utili idioti"?

Facciamo una sintesi storica da bignami perchè la conoscenza della storia dovrebbe offrirci uno splendido laboratorio per meglio comprendere il presente e progettare il futuro, dovrebbe essere maestra di vita e però, il fatto che "utili idioti" ancora persistono, fa capire che molti insistono sulla perpetuazione della cecità e dell'asineria, piuttosto che sedersi sui banchi della lezione di storia.

Il 16 Aprile 1916 il leader del partito MINORITARIO bolscevico, Lenin, torna in Russia e comincia un cammino di trionfante marcia politica che avrà l'apice nel 25 ottobre 1917, cioè con l'inizio della rivoluzione.

A cosa dobbiamo il successo della rivoluzione? Tra i tanti fattori, c'è quello del contributo dato a quel culmine di successo rivoluzionario che poi si rivelerà compiutamente come un disegno disumano e disumanizzante di dimensioni epocali e planetarie dato da persone in apparenza "conservatori", borghesi moderati e spensierati, politici, nobili ed intellettuali che si ritenevano "illuminati" e perfino tantissimi ecclesiastici che NON attaccarono il comunismo, anzi, ritenendosi più "ILLUMINATI" di chi capiva e comprendeva la sorte che l'attendeva, attaccavano proprio organizzazioni anticomuniste, così favorendo il successo di Lenin.

E Lenin definì infine queste personcine, intellettuali, ecclesiastici e nobili "illuminati" come "UTILI IDIOTI", perchè riconobbe sia il grande aiuto al suo progetto, sia la loro somma stupidità perchè, come si vide, furono inesorabilmente i primi ad essere poi massacrati. Sì, i primi proprio loro che eppure si ritenevano più "illuminati" attaccando chi si opponeva a questo criminale progetto che condannerà una fetta di umanità per decenni e decenni alle tenebre assolute, all'orrore impensabile.

Cinicamente e con tristezza, l'analisi spietata di Lenin è oggettiva e come non volgere, anche oggi, un pensierino agli "utili idioti", cioè tutti coloro che si ritengono "illuminati" e che si preparano da soli il cappio a cui saranno inevitabilmente appesi se altri che loro condannano, non riusciranno ad impedirlo, perfin salvandoli?

Si può pensare a tante situazioni: agli ecclesiastici, cristiani e gli intellettuali che sostengono Hamas ed il fanatismo integralista terrorista islamico (le donne poi, danno ancor meglio l'idea, essendo palesemente le prime vittime), oppure quelli che non attaccano certe politiche alla "zapatero" di aggressione sociale, introducendo un mix di socialismo-statalismo-relativismo che, insomma, basta vedere cosa ha prodotto dove può e che però, non contrastano nella sua possibile applicazione qui.

Ed altre mille situazioni dimostrano che la madre, di quegli "utili idioti" è sempre incinta, aldilà della possibilità della storia, di educarci e migliorarci, o almen renderci oggettivi, almeno più furbi...

Alieno

@ alieno

Solo un coglione ignorante della storia come te associa Tien an men al Quattro volte grande Mao .

Mao che unificò la Cina e la liberò dalla dominazione straniera dopo il "terrore bianco". E solo un imbecille coltivato a calci in culo dentro mediashopping come te può ignorare che il conto dei morti durante il periodo di consolidamento del potere successivo alla vittoria nella guerra civile cinese , fu piccolo in confronto al numero di morti causato dal terrore bianco che causò carestia , guerra civile e invasioni straniere negli anni precedenti alla presa del potere dei comunisti .

Rilassati e preparati piccolo coglione fascista , perchè come diceva il Grande  l'america sarà l'ultimo paese a diventare comunista , e Colpirne uno per educarne cento , sarà modus operandi per molto ancora in futuro  ;))))

Alieno non ti agitare troppo poi quando scrivo io e impara a comportarti da cristiano .

Se ti dò uno schiaffo comportati come vuole il tuo padrone : porgimi l'altra guancia , se no pure la stessa chè cambio io la mano ;))

Ah, dimenticavo di commentare la tua affermazione: "..comportati come vuole il tuo padrone ".

Dio mi lascia libero di scegliere come comportarmi, assumendomi le conseguenze ma liberissimo di scegliere in piena libertà. Perchè l'amore è questo, è libero, può essere solo spontaneamente vissuto e scelto, altrimenti non è amore.

Il padrone severo è il tuo, l'odio, il comunismo... quel padrone è feroce e le libertà, se può, te le impedisce disumanamente: del resto, il padrone che scegli di servire, non ama te, non ama l'uomo, odia Dio, che vuoi farci.

Non parlare nè di reazionari, che ti dai la zappa sui piedi, nè di padroni sarcasticamente, mettendo in luce la tua schiavitù volontaria presso un padrone che non sa amarti e non ti lascia certo libero.

Oggi evocare il comunismo, significa evocare la fine della libertà. E dunque, in quello, anche dell'amore, per i popoli, per l'umanità, l'impedimento, l'offesa alla speranza.

Ciao schiav...Andrea. Scegli d'essere amato e di amare, sceglilo anche "egoisticamente", nel tuo interesse. Ribellati al tuo padrone, sii uomo libero nel bene, nel cuore e nella ragione.

E' ciò che ti auguro. Il bene, ciò che scelgo.

Non dirmi cosa mi auguri tu, l'hai già detto tante volte, sappiamo cosa hai scelto fin'oggi, sappiamo cosa ti insegna il tuo padrone. Potresti perfino uccidermi (ma non ti sarebbe facile nè ti aiuterei, puoi giurarci), ma mai ridurmi alla schiavitù davvero, resto libero scegliendo il bene (e senza che abbia pretesa che non sbagli anche nella buona volontà della scelta ma c'è comunque differenza tra uno che ti pesta un piede ed uno che lo fa a bella posta).

Alieno

@ andrea

Se ci fosse ancora zio Adolfo ora le gentaglia subumana come te

sarebbe tutta cenere...da usare come fertlizzante !!!

Ma perche  ancora stai a sprecare ossigeno ???

W LA REAZIONE 

@Willy: dimenticavo...

aldilà del gusto personale tuo per lo scambio di insulti ed il mio poco divertimento e la serietà spesso eccessiva che metto nelle repliche, Andrea non è affatto sub-umano.

Non lo è perchè è umano come te e me.

Non lo è anche perchè ciò lo assolverebbe dalle sue responsabilità quando cita ed ammira tronfio un criminale umanitario come Stalin: se fosse sub-umano, beh, poveraccio, non è che puoi pretendere..

Invece è umano e dobbiamo pretendere che si assuma pienamente le sue responsabilità: senzientemente, con possibilità da umano e non sub-umane, tifa per un criminale.

E dunque non ha le attenuanti che si dovrebbero concedere ad un sub-umano.

Semmai, per sintetizzare che è umano, non sub, dunque pienamente responsabile, va benissimo "coglione".

Che sicuramente lo offende, perchè lo usa, appunto, come strumento offensivo e però non può lamentarsi, essendo lui ad usare l'epiteto per primo (suo post 34 e toh, rivolto a me, ehehe).

Dimostrando che infine, sa essere un coglione al cubo: si fa sottrarre le armi dal "nemico" con disarmante facilità, ehehe.

Alieno

@ Alieno

Capisco che la razza umana si apiena di imperfezioni e che il peccato dimora in essa.Ma non arriviamo a degradarla fino a questo punto con certi paragoni.

Guarda che io sono di Destra (con la d maiuscola) ideologicamente e culturalmente parlando.Senza ostentare nessun moderatismo.E che De Maistre,de Bonald e Barres mi siano testimoni !!!

Hasta la victoria siempre !

Ernesto Che Guevara .

Perchè è bene che sappiano questi coglioni della casa del fascio che : "Non bisogna giocare mai con l'insurrezione . Perchè quando la si inizia, bisogna pure mettersi bene in testa che si andrà sino in fondo."

Vladimir Il'ič Ul'janov detto Lenin 

@Andrea: ma perchè ti produci in queste manifestazioni patetiche? Stai cercando di commuovermi, intenerirmi?

Come si fa a scrivere "milioni di bastardi fascisti eliminati benemeritamente a vantaggio dell'umanità" e stiamo parlando di quasi 100 milioni, 100.000.000 di vite umane: sarebbero stati tutti fascisti? 100 milioni?

Ma ti rendi conto di cosa diamine stai scrivendo? Non umiliarti così, ti prego...

Poi non resisto alla tua incapacità ma volontà precisa dell'offesa volgare e gratuita dando della "troia" alla mamma altrui.

Willy si difenderà, se ritiene il caso, da solo e spero non accettando lo stesso linguaggio e dunque isolando la tua meschinità, infantile ma tu essendo adulto, non è attenuante, ma aggravante di viltà e stupidità.

Ma siccome detesto quelle viltà e gratuite volgarità nel tentativo di ferire passando perfin sulle madri, faccio conto volentieri che l'epiteto sia rivolto a me.

E ti dirò che anche se mia madre fosse "troia", il fatto che non ti somigli nemmeno un po' mi renderebbe figlio più fortunato perchè resterebbe comunque una persona con una sua dignità ed intelligenza, non scriverebbe e non crederebbe all'orrendo ed al truce che tu sostieni, non potrebbe essere insomma riconducibile alla tua bestialità infamante l'umanità e che si rallegra di circa 100milioni di umanità spezzata proprio a causa di quel che sostieni con orgoglio.

Sono convinto che un uomo, quando diventa adulto, si debba assumere le proprie responsabilità e non possa incolpare gli altri per le proprie scelte. E dunque non ho motivo per pensare ad una colpa di tua madre se sei così, ma solo immagino la sua tristezza nell'avere un figlio così volgare e stupido.

Tu sei peggiore di tua madre, di mia madre, quand'anche troia fosse, di quella di Willy quand'anche non lo fosse, tu sei, Andrea peggiore delle bestie quando scrivi, perchè alle bestie non riconosciamo il libero arbitrio, la possibilità del pensiero in astratto, non riconosciamo la responsabilità che non possono avere e che tu hai invece ed insistentemente proponendocela.

Tu sei dialetticamente, per tua ammissione, per ciò che scrivi, assimilabile al peggiore dei comunisti, al peggiore dei nazisti, al peggiore dei fascisti, al peggiore dei razzisti, al peggiore dei terroristi, al peggiore degli uomini. Tu, Andrea, sei la vergogna, dialetticamente, dell'umanità, tanto quando ti diverte dar della "troia" alla madre di qualcuno, tanto quando ritieni bello e meritorio uccidere 100 milioni di esseri umani.

Dispero ormai della tua redenzione, almeno di una parvenza di evoluzione civile (non è che chiedessi molto), ma quando potrò cercherò di contrastare la predicazione della follia e del male, dell'odio e dell'assurdo che proponi nel dialogo affinchè altri non si scoraggino dovendo incontrarti e magari facendosi l'idea che tu possa rappresentare la sconfitta delle speranze per l'umanità. Tu non partecipi ai problemi per risolverli,

tu sei IL problema.

Per ora mi rendi il compito assai facile: per quanto possa scrivere io, ciò che scrivi tu ti condanna e ti umilia (non avrei nemmeno il coraggio di umiliarti così tanto come tu fai benissimo da solo).

Stammi bene.

Alieno

P.S.: Willy, il fatto che tu sia di destra, anzi, di Destra, non significa un bel nulla. Per me non è sufficiente per definire una colpa essere di sinistra o di destra, anche se come sappiamo, il razzismo ideologico e culturale che ha egemonizzato il nostro Paese vorrebbe che l'essere di destra, di per sè, sia già grave colpa e meritorio di ogni disprezzo e delegittimazione.

Io noto che invece c'è stata una prevaricazione e una disonestà perpetrata a danno di intere generazioni in Italia per cui il criminale comunismo non ha subito uguale condanna politica e storica del nazismo o del fascismo. Se il fascismo doveva essere messo fuori legge, così come il nazismo, ugualmente lo doveva essere il comunismo. E se non ieri, oggi senz'altro di più. Così come sono convinto che il comunismo, naturalmente costretto dalle circostanze, ha dovuto per sopravvivere, adattarsi e conformarsi alla cultura democratica, alla partecipazione politica democratica (in realtà avrebbe voluto altro, come sappiamo, che democrazia, libertà e costruzione civile), ma allora questa evoluzione non si può escludere nemmeno ad un fascismo a cui dovremmo riconoscere che avrebbe potuto ugualmente compiere un suo percorso dando contributo costruttivo per il Paese.

Insomma, aldilà di come si sia collocati, c'è stata una gravissima condizione di prevaricazione politico-culturale, una gravissima ingiustizia, un doppio-pesismo disonesto intellettualmente.

Per quanto mi riguarda, il comunismo dovrebbe essere fuori legge come altre ideologie a destra, ma se proprio non si ha questo coraggio, che almeno si riconosca la propria disonestà e dunque, accetto anche lo "sdoganamento" del fascismo che non è stato e non è tutt'oggi, affatto peggiore del comunismo (o del nazismo) nè quantitativamente nè qualitativamente. Lo sono invece, sicuramente, chiaramente gravi e condannabili, le leggi razziali però nella fase terminale del fascismo e non sempre condivise da tutti i fascisti (e Mussolini non era razzista, anche la sua fidanzata era ebrea, ma non assolve le sue responsalità gravissime nel proporre ed imporre leggi razziali e permettere episodi razzisti gravissimi agli ebrei).

Ma io preferirei che il fascismo fosse "storicizzato" e riconosciuto nella sua improponibilità, anacronisticità. PEr il comunismo ciò non è possibile perchè manca, per permettere quel percorso, la sua aperta, ufficiale, continuata, consolidata, diffusa culturalmente e politicamente condanna per i suoi crimini. Cioè prima di storicizzare il comunismo, bisogna una buona volta processarlo, ma qui si continua a rinviare, come si vede, puntando sulla prescrizione, per cui oggi i comunisti possono liberamente, indisturbati, esserlo, impuniti nell'esserlo.

Mi spiace, ma non posso  condividere il tuo collocamento di Destra e però continuerò ad offrire quel che posso della mia onestà intellettuale senza pregiuziali imposte dalla propaganda comunista che è stata imposta per generazioni e generazioni, sin dai banchi di scuola delle elementari per l'indottrinamento per cui essere di sinistra significa superiorità morale ed ideologica, essere di destra, il solo fatto di esserlo, invece è riprorevole e condannabile. Che è appunto, l'indottrinamento della disonestà civile, storica, politica, culturale, che è il motivo per definirlo come forma di razzismo, che è motivo per spiegare perchè pur avendo guerra finita, l'Italia abbia dovuto convivere con clima da guerra civile, col terrorismo, spaccato, arretrato.

Ma tu, per piacere, modera i toni, anche dinanzi alle provocazioni. Sangue freddo e controllo, lucidità paziente: si colpisce meglio la preda così, fidati. Lascia che la preda si intrappoli da sola, che si metta nella condizione più sfavorevole ed allora puoi efficacemente averne ragione senza sforzo, con precisione.

Ciao.

Alieno

E bene ... il coglione di mediashopping fa comunella col figlio di troia nazista e mi dà ulteriore possibilità di approfondire sui milioni di morti ammazzati nel nome del suo impostore dei cieli .

L'opera sarà lunga e circostanziata , riguarderà i crimini di tutti i papi ( specialmente di quelli santificati )e rivolta tutta alla gentile platea che avrà la cura e costanza di leggere per farne tesoro e propaganda altrove nel web e nella vita reale .

---------------------------------------------

È storicamente ben documentato che i “Papi”, non solo sono stati direttamente responsabili di orrende atrocità, ma hanno sempre permesso, e continuano a permettere, azioni delittuose di ogni genere.

Non a caso Lord Acton (1960-1967) afferma che “I papi non furono soltanto assassini in grande stile, ma fecero dell’assassinio un fondamento legale della Chiesa cristiana ed una condizione per ottenere la salvezza” (cfr. Acton J.E. «Lectures on Modern History», London, 1960
e «Essays in the Liberal Interpretation of History», Chigago-London, 1967).

Il Papa Leone I (440-461) promosse la prima sanguinosa lotta “pro fide agere” (“agire per la fede”) contro i non cristiani giustificando per loro la pena di morte poiché non erano degni di “continuare a vivere” e la loro eresia “deve essere estirpata dal corpo della chiesa” (“haereses a corpore ecclesiae resecantur”): dichiarando di essere il “lungo braccio di Dio” (sembra proprio di sentire il coglione crociato mediashopping durante una delle sue frequenti e penose defecazioni contro l'umanità . ndr ;))))     sosteneva che i non cristiani devono essere perseguitati, oltre che “con la spada sguainata”, anche usando “la lingua come spada” (cfr. Leone I: «Epistulae» e «Sermones»). Inoltre, il Papa Leone I (440-461) fu il primo accanito persecutore degli ebrei che paragonava ad “animali selvaggi” insultandoli
continuamente come “scellerati”, “empi”, “abietti”, “miscredenti”, “sacrileghi”, “carnefici di Dio” nonostante, con palese contraddizione, ammettesse che “Dio, secondo il suo piano di salvezza, ha voluto essere ucciso da loro per poter salvare l’umanità”! , “criminali”, “assetati di
sangue”, “dissoluti”, “Servi e mercenari di Satana”, ecc.

Tale papa fu santificato !

Il Papa Felice IV (526-530) con un decreto emesso nel 529 ordinò la distruzione di tutte le sinagoghe dei samaritani, ai quali fece sequestrare i beni, e stabilì severe punizioni per chi tentasse di ricostruirle (cfr. Codex Justinianus), come attesta Procopio (500-565) furono decapitati circa centomila samaritani e ventimila, tra donne e bambini samaritani furono venduti come schiavi (cfr.Procopio: «Historia Arcana»).

Anche tale papa fu santificato!

Il Papa Gregorio I (590-604), il quale protesse il Vescovo Andrea di Taranto che aveva rapporti sessuali con le parrocchiane e picchiò violentemente una povera donna da farla morire per le lesioni riportate, ordinò la reclusione dei “peccatori carnali” in segrete paragonabili alle “antiche gabbie per schiavi” dove i reclusi erano talmente compressi da non poter muovere un passo (cfr. Kober F.: «Die köperliche Züchtigung als kircliches Strfmittel gegen Cleriker und
Mönche», Vinneland, 1875).

Anche tale papa fu santificato!

Il Papa Stefano III (768-772), appena eletto, promosse selvagge vendette: il detronizzato antipapa Costantino II (767-768) fu fatto trascinare attraverso le vie di Roma fino al carcere dove fu fatto storpiare, ai vescovi ed ai cardinali suoi collaboratori furono fatti strappare gli occhi e la lingua
ed, in particolare, al vescovo Teodoro, che aveva sostenuto fino all’ultimo Costantino II (767-768), furono fatti cavare gli occhi e mozzare la lingua e, quindi, fu fatto rinchiudere nel monastero di Clivur Scauri dove morì fra orribili sofferenze, ecc. (cfr. Deschner K.: Op. cit. Band IV, Reinbek
bei Hamburg, 1994).

------------------------------------------------------

Per adesso mi fermo . Continuerò la dotta lezione non appena ne avrò tempo . la Prossima puntata inizierà dai crimini mostruosi di un altro autorevole esponente della chiesa cattolica : Papa Leone III . Quella chiesa cattolica che per bocca di questo piccolo insolente alieno covato tra le sue chiappe si permette di parlar male del comunismo e dei suoi uomini che tanto hanno dato per il bene dell'umanità ;)))

@Andrea: ".si permette di parlar male del comunismo e dei suoi uomini che hanno dato per il bene dell'umanità.."

E scusa tanto eh! E per quale motivo io non dovrei "permettermi" e tu sì? Chi l'ha stabilita una regola simile, tu?

Tu fai benissimo a dire quello che vuoi, a pensarla come ti pare, legittimo che tu detesti la Chiesa e lodevole, non so più come dirtelo, quando porti argomentazione a sostegno e non ti limiti (e non esageri) con le volgarità gratuite.

Vista la cifra di alcuni tuoi post precedenti, ti dico che ho apprezzato l'ultimo post (cosa mi tocca dire..).

E d'altra parte, auspico che non tocchi a me il fardello di difendere l'operato della Chiesa, da solo intendo. Insomma, a volte non ho voglia, spesso devo fare altro, farò quello che posso e però non aspettarti che sia io e solo io eh (è un invito per altri naturalmente, che hanno voglia di prodursi nel dialogo).

:-)))

Ciao. ;-)

Alieno

Se hai la pazienza di seguirmi senza dire stronzate soddisferò tutte le tue esigenze , non temere ;)))

Un'anticipazione della modernità dei crimini papali te l'ho già data al 47 con l'elenco dei morti ammazzati dalla chiesa nel nome del suo inutile dio in questo ultimo secolo ... Milioni e milioni solo nell'ultimo secolo .

Ma ci arriveremo per grado senza tralasciarne nessuno , l'opera è doviziosamente documentata e vastissima ;)).

@ andrea

Bolscevico lo dici a quel puttaniere che ha messo in cinta quella sifilidica cronica di tua madre.Anche in Italia nel bel tempo andato delle bestie come te ci si prendeva cura nel migliore dei modi :

http://data5.blog.de/media/764/2488764_7be67ebe15_m.jpg

Pecacto che tu non stia in fila assieme a quei tagliagole partigiani dei tuoi compari  !!!

"La mamma dei trinariciuti (i comunisti) è sempre incinta"

Giovannino Guareschi

Se qualcuno avesse ancora dubbi sul fatto che Andrea  e Civis sono la stessa persona eccone la dimostrazione: cliccate qui

Civis-andrea-sum nei suoi copia incolla commette sempre gli stessi errori, Lord Acton nel 1960 era già morto.

Non solo lui ma anche le sue fonti storiche avevano le idee un pò confuse come Lord Acton appunto che era cattolico e liberalmassone allo stesso tempo, è risaputo infatti che Lord Acton protestò contro il significato della dichiarazione del Concilio Vaticano I sull'infallibilità del papa, anche se scrisse: "Sono sicuro di non aver mai sollevato in vita mia la pur minima ombra o dubbio su un dogma della Chiesa cattolica" . Sulla prospettiva di separarsi dalla Chiesa, egli stesso afferma che "La Chiesa dopo tutto è lo strumento offerto da Dio per la salvezza" eppure secondo Himmelfarb, Lord Acton meditò la costituzione di una Chiesa nazionale indipendente da Roma... e poi lo schizzofrenico sarebbe CD? Ma per favore!!!

Gregorio VII il Grande Falsario .

È noto, come attesta De Rosa (1988), che i papi sono stati tutti dei provetti “falsari”, tanto che la Roma papalina è
stata definita “patria delle truffe”. Infatti, i papi sono stati sempre abilissimi nel produrre e diffondere “documenti
falsi”., ma Gregorio VII, come precisa De Rosa (1988), «…andò ben oltre la Donazione di Costantino [notissimo falso. ndr ]: aveva intorno a sé un’intera scuola di falsari che sfornavano un documento dopo l’altro con il sigillo del papa per soddisfare qualsiasi sua esigenza. I rappresentanti principali della scuola erano Anselmo da Lucca, nipote del pontefice precedente, il cardinale Adeodato e, successivamente, il cardinale Gregorio da Pavia. Ad esempio il Papa aveva bisogno di giustificare un’azione, quei prelati producevano letteralmente il documento appropriato. […]. Molti scritti di epoche anteriori furono ritoccati in modo che dicessero il contrario di quello che dicevano in origine, anche se molti di essi erano già di per sé contraffatti. La scuola di Gregorio trattava tutti i documenti, veri o falsi che fossero, con la stessa imparziale disonestà, anticipando di nove secoli il 1984 di Owell, non in uno stato ateo agli ordini del Grande Fratello,
ma nel cuore del Cattolicesimo romano in favore del papa. Questo metodo istantaneo di inventare la storia ebbe un
successo fantastico, specialmente perché le falsità venivano inserite immediatamente nella legge canonica. Attraverso innumerevoli sottili mutamenti fecero si che il Cattolicesimo apparisse immutabile, e trasformarono l’ “oggi” nel “fu così e lo sarà sempre” che tutt’ora contraddistingue il Cattolicesimo, nonostante le scoperte della storia. […]. Non
avrebbe funzionato in un’era di alfabetizzazione universale, stampa, fotocopie e datazione al carbonio; ma precedette
senza intoppi in un’epoca in cui i manoscritti erano rari, gli studiosi inetti e persino certi imperatori non sapevano né
leggere né scrivere. […]. Il suo Decretum, o codice di legge canonica, fu il libro più influente mai scritto da un cattolico; era un miscuglio di tre secoli di truffe, delle conclusioni da esse tratte e fantasiose aggiunte dell’autore. Dei 324 brani citati da Graziano come opera di papi vissuti nei primi quattro secoli, solo undici sono autentici.. Tra le aggiunte personali vi era una serie di canoni che trattavano come eretici tutti gli scomunicati; e ciò era allarmante, visto come erano trattati gli eretici a quell’epoca. Infatti, Urbano II, alla fine dell’undicesimo secolo, aveva decretato che dovessero essere torturati ed uccisi. Graziano inventò un modo nuovo per estendere il potere papale. Il papa, dichiarò, guadagnandosi l’approvazione di Roma, è superiore a tutte le leggi e ne è la fonte, senza limitazioni; perciò deve essere posto su un piano di parità con il Figlio di Dio Quest’ipotesi ispirò la Curia, che agiva in nome del papa, ed ogni scribacchino era quindi, in un certo senso, un Dio. […]. San Tommaso afferma che gli eretici dovrebbero essere
giustiziati allo stesso modo dei falsari, in quanto non falsificano il denaro, ma qualcosa di ben più prezioso: la fede. Non
si chiese quale fosse la punizione più appropriata per i criminali che falsificavano i documenti […], come aveva fatto
anche lui. Le falsità di Gregorio VII avevano il vantaggio di essere nello stesso tempo originali e sacrosante, nuove ed
antiche. […]. La storia divenne una branca minore della teologia, e tale è rimasta; dopotutto nemmeno la storia può
contraddire la verità infallibile [!!]. Di conseguenza negli anni in cui si costituì il Cristianesimo Cattolico Romano, tutte
le discussioni vennero soffocate facendo ricorso ad “autorità” fabbricate al momento. Gli sviluppi non si verificarono
spontaneamente, ma secondo rigidi schemi prestabiliti […]. Opinioni discusse e talvolta ridicole divennero dogmi
inconfutabili, e pareri di parte furono consacrati come insegnamenti cattolici irreversibili e senza tempo. Ma non è cosa da poco fabbricare la Storia ( Ne sa qualcosa Alieno nel suo patetico tentativo .ndr.). Appena eletto Gregorio VII si mise in moto per attuare numerose riforme. In primo luogo,
per assicurarsi che le proprietà della Chiesa non passassero mai di mano, tentò di eliminare la “fornicazione” universale, cioè il matrimonio degli ecclesiastici. […]. Egli decretò che se i sacerdoti non si fossero adeguati, sarebbero stati sospesi ed i laici non avrebbero potuto accettati da loro alcun sacramento. […]. L’effetto di questa legislazione fu di “creare migliaia di virtuali prostitute tra le mogli innocenti di piccoli sacerdoti confusi ed adirati”. “Quando furono separate in gran numero dai mariti per opera di Gregorio VII, molte mogli di sacerdoti, indifese, distrutte dal dolore e con il cuore spezzato, decisero di abbreviare quell’agonia con il suicidio”. […]. Se Gregorio VII avesse messo in pratica la minaccia di sospendere i sacerdoti intemperanti, avrebbe praticamente cancellato il Cattolicesimo, ma non si sa se questa sia o meno una fortuna, la sua campagna non ebbe successo duraturo. Riuscì infatti a far rispettare il celibato, ma non la castità; comunque, attraverso il celibato, istituzionalizzò il sistema di apartheid da sempre vigente nel Cattolicesimo, in cui gli ecclesiastici, che godono di diritti, sono separati dai laici che non ne hanno alcuno.
Curiosamente furono più numerosi i laici che si separarono dalle mogli, forse maggiormente colpiti dagli ideali ascetici di Gregorio VII. I sacerdoti, dopo breve tregua, continuarono a comportarsi come se ciò che facevano a letto fosse solo affare loro…» (cfr. De Rosa P.: Op. cit., London, 1988).

@Andrea (al post 43), ancora scrivi, non sazio delle inevitabili considerazioni di replica:

"Perchè è bene che sappiano questi coglioni della casa del fascio che : "Non bisogna giocare mai con l'insurrezione . Perchè quando la si inizia, bisogna pure mettersi bene in testa che si andrà sino in fondo." Vladimir Il'ič Ul'janov detto Lenin  --"

E però fu poi il popolo russo che subì ogni sorta di impietosità: morte, tortura, internamento nei gulag, deportazione, terrorismo quotidiano, privazione di libertà elementari. E tra loro, a subire morte, tortura, appunto, tanti entusiasti "compagni" della prima ora. Compresi "compagni" comunisti italiani, ebrei che inneggiavano alla giusta rivoluzione. Insomma, checchè ne dica un disumano Lenin, è nella norma e nell'ottica tra nemici, che chi prevalendo una parte l'altra ci rimetta.

Ma se a rimetterci sono proprio i "compagni" a causa della loro adesione e scelta, e noi sappiamo bene quanto il comunismo sia stato infine impietoso anche con gli stessi compagni che l'hanno sostenuto, ammazzandone moltissimi, ma veramente tanti, beh, all'ora non è ciò che capita tra nemici, è ciò che capita ai coglioni, ma veramente, veramente coglioni che votano, festeggiano ed inneggiano al loro carnefice.

Purtroppo, quanto si definiscono i trinariciuti con meno garbo usando "coglione", si richiama o sarcasticamente, o rassegnatamente una triste realtà storica che, evidentemente non ha insegnato un granchè.

Allora rileggiamola la frase di Lenin, pensando alla sorte di tanti compagni comunisti crepati per mano dell'ideologia che han voluto, magari pregustando la fine orrenda per altri e poi ricevendola in abbondanza anche per sè, rileggiamo Lenin dinanzi alle verità di una storia per vedere la corrispondenza al vero o il reale animo di un Lenin, che ricordo, fu un dichiaratamente ed apertamente sostenitore dell'odio, in più occasioni, come necessità strumentale all'ideologia."Non bisogna giocare mai con l'insurrezione . Perchè quando la si inizia, bisogna pure mettersi bene in testa che si andrà sino in fondo."

Egli, in modo infernale, ebbe ragione e diceva il vero, infatti usò l'insurrezione per ammazzare a volontà fintanto che serviva e poi, ovviamente, abbiam visto quell'ideologia impedire sul nascere, anzi, anche solo ingiustificato sospetto e prevenzione terroristica per impedirla, una controrivoluzione, cioè un tardivo prendere coscienza della propria coglioneria dei compagni per liberarsi dell'oppressione che fu resa impossibile, schiacciando ogni speranza.

Se c'è qualcosa che assomiglia all'inferno, tra i prodotti dell'uomo, c'è indubbiamente anche il comunismo, la condizione di chi vi precipita, compresi sostenitori entusiasti coglioni o ingannati che, abbiamo visto, han così spesso cercato di scappare da quell'orrore e spesso dolorosamente subendo il ricatto e la vendetta (la ritorsione sulle famiglie) in luoghi e purgatori più miti, dove almeno la speranza non è preclusa. In quell'inferno poi scoperto da tanti compagni trinariciuti, a trovarsi su di sè il male che auguravano festosi agli altri, c'è davvero di tutto, compresa la profonda slealtà di ciò che avevano acclamato ed aiutato. E non c'è alcun motivo di sorprendersene: il male, per sua natura, non deve certo lealtà,  dal male, per sua natura, non ci si può aspettare gratitudine, onestà, insomma, alcunchè che somigli al bene se non transitoriamente a nascondere l'inganno ed un pessimo affare. Perchè l'uomo, talvolta, è facile da ingannare. Talvolta, è incredibilmente coglione ed anche dinanzi all'evidenza (della realtà o della storia), piuttosto che arrossire di vergogna e prendere dovute prese di coscienza, preferisce restare rosso di odio, di rancore e di rabbia.

Alieno

@ pequenito

Se proprio vuoi chiamarmi civis o pasquale o come più ti aggrada non farò nulla per evitarlo e non mi ribellerò . Più di quello che ho già detto al riguardo non saprei più che dire . 

Ma è divertente però sentire che di fronte alla mole di documenti storici non smentibili e certificati, ( prova a smentirli e avrai orecchie attente , da uno che ama la storia è un atto dovuto ) che ho portato e continuerò a portare, e che mostrano senza ombra di dubbio la criminalità dei tuoi padri della tua chiesa che oggi pretendono dai loro pulpiti putridi e grondanti di sangue accusare altri di crimini ai quali loro sono avvezzi da secoli , tu pieno di odio e rancore non puoi far altro che prendertela con i tuoi fantasmi ;))))

@Andrea: pazienza quanto vuoi, tuttavia, ti aspetto, per far quel parallelo che vuoi, tra Chiesa e Comunismo, quando arrivi al periodo in cui quelle due realtà son coeve, sussistono entrambe sul pianeta e tra l'umanità.

E' lì che ti aspetto e non attardarti facendo il temporeggiatore.

Perchè anche se sappiamo che non è possibile eguagliare l'orrore vasto e disumano che il comunismo ha compiuto in brevissimo tempo, ci tengo non solo a far emergere bene che nel mentre il comunismo faceva sterminio di massa e catastrofe umanitaria e la Chiesa invece affatto (ed invece, anzi, subiva dal comunismo, come ed in quanto umanità, l'orrore e l'ingiusto), il comunismo CONTINUA a tutt'oggi a fare le stesse cose e tanto più nella stessa ferocia quanto più conserva la sua radice originale. Cioè i regimi comunisti che sono un po' meno feroci, si nota, è perchè in qualche modo si sono allontanati dal messaggio originario, insomma, sono via via più miti proprio nella misura in cui sono meno comunisti.

E d'altra parte la loro improponibilità, nella denuncia dell'orrore e della disumanità che evocano, nella possibilità di avere una verità conosciuta e non impedita, aldilà dei tentativi omertosi e di boicottaggio sistematico perchè ciò non avvenga, è anche in sintesi la motivazione del percorso dei comunisti italiani, del Pci che via via ha fatto scomparire tanto l'estetica a ricordare il legame ideologico, che la dialettica, la progettualità (si è dovuto, per esempio, conformare all'accettazione di valori democratici) ma non, come ogni tanto dobbiamo prendere atto, cambiando sempre la propria natura odiosa, a conservare quel retaggio di odio culturalmente conseguente all'ideologia di provenienza, allo stesso pensiero marxista, grande promotore di distruzione di popoli e di odio tra loro, fatto che risulta anche chiaramente per la difficoltà dei compagni di oggi (politici nel farlo, elettori nell'accettarlo serenamente) di prendere le chiare, ufficiali, aperte distanze facendo condanna di quel passato che a loro appartiene e che, via via, ancora guardano con affetto e simpatia.

Ciao.
Alieno

Continuo dunque ad elencare i crimini di questi sozzi padri della chiesa dove anche ET che li chiede potrà trovare continui riferimenti e confronti coi nostri tempi . E' evidente infatti che la vasta opera di falsificazione della storia di Gregorio VII ha avuto enormi influenza sui crimini della chiesa dell'ultimo secolo come anche l'odio predicato contro gli ebrei dal seguente infame ( Urbano II ) ha avuto enorme influenza sui comportamenti criminali di Hitler e di mussolini .

Sotto il pontificato del Papa Urbano II (1088-1099) «…la nobiltà cristiana predatoria, sanguinaria, assetata di guerra come la definiscono i cronisti decimava se stessa e i suoi sudditi in faide interminabili.  Si affrettò  a recare soccorso “alla Chiesa prossima al naufragio ed a ripristinare la pace che era scomparsa nel mondo” con una guerra, naturalmente, per la quale egli incitò perfino i briganti a farsi soldati di Cristo.  Sua Santità, dopo aver scagliato ripetute grida di dolore, giunge in fine alla pia conclusione, alla provvidenza foriera di pace [!!]. “Impugnate dunque le armi con la passione di Dio, cari fratelli, cingete le vostre spade ai fianchi, siate figli dell’onnipotente! In verità è meglio morire in battaglia…”. In compenso ci saranno poi, ancora in questa vita, remissioni di debiti, ricco bottino; e nella vita futura, perdono dei peccati ed
interminabile giubilo in paradiso.  La Chiesa ricoperse letteralmente i militi crociati di favori e vantaggi, di quelli che ad essa costavano invero pochissimo, ma che per i destinatari costavano un prezzo assai caro. Tra i più importanti di questi doni funesti si trova l’indulgenza dei peccati, e
precisamente una remissione totale, “perfetta” […]; ma ne fanno parte anche esenzioni dai tributi ordinari, protezione da persecuzione a causa dei debiti anteriori alla crociata, scomunica automatica per chi offendesse il crociato . Si impartivano indulgenze anche alle mogli dei crociati, ai
predicatori delle crociate e persino agli ascoltatori delle prediche. Anche gli esattori dei soldi per le crociate ottenevano indulgenze perché le entrate della Chiesa aumentavano quanto più sangue scorreva.  Per il papato le stragi che si protraevano si trasformavano in un successo finanziario
colossale: grazie alle offerte, raccolte specialmente dai monaci, grazie alle cosiddette indulgenze della croce e ai versamenti pecuniari che liberavano dall’obbligo di partecipare attivamente alle crociate, garantendo tuttavia, a chi restava a casa, le stesse identiche beatitudini promesse al combattente. […]. Ma cosa non si era mai disposti a fare per la salvezza della propria anima! E la Chiesa faceva l’impossibile per appagare questo sogno di salvezza [!!]. Si pagava (se si aveva il denaro) ed il versamento ovvero il “vangelo dei quattrini” assicurava i posti più belli “lassù”, garantendo le più splendide grazie divine; in tal modo si potevano estendere le facilitazioni
dell’indulgenza anche a parenti e familiari defunti, continuando con i versamenti, s’intende. Si poteva astutamente sbarazzarsi del purgatorio, dell’inferno, raggirando ovviamente il diavolo; tutto era letteralmente in vendita: remissio peccatorum, vita aeterna, salus perpetua tanto che la faccenda divenne “il più lucrativo di tutti gli affari commerciali”, prospettandosi in un “diritto giuridico al regno dei cieli: fu questa la meta finale di tutti i crociati, che in effetti la Chiesa fece sperare a tutti”. Al centro dell’irresistibile istigazione di Urbano II (1088-1099) si colloca
l’asserzione che la Chiesa cristiana fosse vittima di oppressione e persecuzioni in Oriente. In realtà i Cristiani non avevano di che lamentarsi nei paesi orientali. L’obiettivo vero e proprio della guerra di Urbano II (1088-1099) era la “liberazione” dell’intera Chiesa cristiana d’Oriente. Simulando ansia ed affanno per il “santo sepolcro”, per Gerusalemme.  La città era divenuta sotto il dominio dei cristiani (330-638)un autentico polo magnetico di pellegrinaggi, dotata com’era di un arsenale letteralmente vertiginoso di reliquie, non ultime le “reliquie di Cristo”; dalla colonna della flagellazione con numerose impronte del volto e del corpo di Gesù, alla corona di spine ed al calice dell’ultima cena, fino alle divine impronte dei piedi lasciate sul Monte degli ulivi prima dell’ascensione in cielo tutte cose integrali, assolutamente autentiche [!!]. Purtroppo
questi e mille altri tesori erano caduti sotto i colpi della bufera araba lasciando che vi facessero ritorno anche gli Ebrei, banditi da Gerusalemme durante l’egemonia cristiana. Venne il
momento in cui devoti partecipanti alla crociata in Francia, dove papa Urbano II (1088-1099) aveva proclamato dapprima la croce, massacrarono cittadini ebrei in numero sempre maggiore. Per cominciare orde cattoliche misero a sacco la comunità ebraica di Rouen: gli abitanti furono massacrati, le loro case date alle fiamme. Spesso anche gli ebrei battezzati scampavano a fatica da tali rastrellamenti. Nella Francia occidentale il clero aveva fatto già un lungo lavoro preparatorio di storia salvifica, da quando un sinodo dopo l’altro aveva emesso decreti esplicitamente antigiudaici.
Così nella Franconia merovingia, già alla fine del VI secolo, si procedette a battesimi coatti, espulsioni di massa, distruzioni di sinagoghe e di case di ebrei . La predicazione popolare,
martellando incessantemente sul tema del “popolo deicida degli Ebrei”, portava ad ebollizione gli animi sempliciotti dei credenti, tanto che molti crociati cedettero di poter compiere pie gesta già in patria. Ragionando in guisa del tutto cristiana anzi cristologica! si argomentava in questo
modo: “Ecco, vedete, noi partiamo in cerca del nostro Salvatore per vendicarne la memoria sugli
Israeliti ma qui tra noi vivono intanto quegli Ebrei che lo uccisero e lo crocifissero! Avanti, facciamo prima vendetta su di loro, togliamoli di mezzo, facciamoli fuori, liberiamo la comunità dei popoli…”. Sì, perché la parola d’ordine era “Uccidi un ebreo e salva la tua anima!”. Presto, e
sempre più spesso, si credette di poter salvare non soltanto la propria anima, ma pure la propria pelle, di povera gente oberata di debiti. Ammazzando un ebreo, cioè, ci si liberava del rimborso del capitale e degli interessi. Successivamente la Chiesa liberò esplicitamente i crociati da ogni pagamento d’interessi per denaro prestato ma tassando tanto più duramente gli ebrei. In tal modo si finanziavano i “pellegrini armati”, in misura cospicua, con denaro ebraico . In questi massacri i magnati cristiani compivano gesta particolarmente gloriose. Infatti, non fu solo il
metropolita [Arcivescovo cristiano ortodosso]. di Magonza a farsi prima pagare e poi uccidere lo stesso gli ebrei.  “non risparmiava né vecchi né giovani, non avendo pietà né per bambini né lattanti né infermi, che calpestava il popolo di Dio come polvere, percuotendo i ragazzi con la spada e squarciando le donne in gravidanza” [neppure i nazisti, nonostante tale esempio, arrivarono a tanto!]. Nelle cronache ebraiche dell’epoca non c’è che pianto e lutto, “un’interrotta litania funebre, composta dei più cupi suoni della disumanità e risonante ad un tempo del folle urlo
del fanatismo fideistico . La croce di Cristo : “le donne cingevano di forza i loro fianchi squartando i loro figli e le figlie ed, infine, se stesse; molti uomini si rifocillavano e macellavano le loro donne, la loro prole; la madre tenera e docile smembrava il suo figlioletto prediletto; tutti insorgevano, uomini e donne, scannandosi gli uni con gli altri. Le donne umili e pie si offrivano  a vicenda il collo per il sacrificio a vantaggio dell’unità del nome di Dio uno ammazzava, l’altro
veniva ammazzato, finché sangue si confondeva con sangue tutti venivano uccisi e smembrati a causa dell’unità del grandissimo e terribile nome divino” . Molti ebrei si davano la morte. Si gettavano dal ponte, come tre ragazze a Colonia, nei flutti del Reno, avventandosi sulla spada, nel fuoco, tagliandosi le vene dei polsi o strangolando i propri bambini, come a Magonza, dove Mar Isac soffocò il figlio e la figlia a mezzanotte nella sinagoga . Nessuno sa quante persone
caddero in quel tempo vittime dei cattolici portatori di salvezza [!!]. Ma ne potrebbe risultare un numero di cinque cifre, quando non senz’altro la cifra di “50.000”. Solo a Magonza morirono più di mille ebrei ed in quella carneficina “i dignitari ecclesiastici hanno avuto un ruolo certamente
vergognoso” .  La prima Crociata si svolse in tre grandi ondate, la prima delle quali la “crociata dei contadini”, ossia dei massacratori di ebrei era composta di quattro possenti
bande.…» (cfr. Deschner K.: Op. Cit., Reimbek bei Hamburg, 1999).

http://www.lisistrata.com/2005specialedossier/008criminicomunisti.htm

UL LAGER SVENTOLA
FALCE E MARTELLO

 http://www.storiain.net/arret/num44/artic5.htm

Le foibe sono cavità carsiche di origine naturale con un ingresso a strapiombo. È in quelle voragini dell’Istria che fra il 1943 e il 1947 sono gettati, vivi e morti, quasi diecimila italiani.

La prima ondata di violenza esplode subito dopo la firma dell’armistizio dell’8 settembre 1943: in Istria e in Dalmazia i partigiani slavi si vendicano contro i fascisti e gli italiani non comunisti. Torturano, massacrano, affamano e poi gettano nelle foibe circa un migliaio di persone. Li considerano “nemici del popolo”. Ma la violenza aumenta nella primavera del 1945, quando la Jugoslavia occupa Trieste, Gorizia e l’Istria. Le truppe del Maresciallo Tito si scatenano contro gli italiani. A cadere dentro le foibe ci sono fascisti, cattolici, liberaldemocratici, socialisti, uomini di chiesa, donne, anziani e bambini. Lo racconta Graziano Udovisi, l’unica vittima del terrore titino che riuscì ad uscire da una foiba. È una carneficina che testimonia l’odio politico-ideologico e la pulizia etnica voluta da Tito per eliminare dalla futura Jugoslavia i non comunisti. La persecuzione prosegue fino alla primavera del 1947, fino a quando, cioè, viene fissato il confine fra l’Italia e la Jugoslavia. Ma il dramma degli istriani e dei dalmati non finisce.

Oh, Andrea, ancora lì? Intorno all'anno mille? :-)

Peccato che tu non ti renda conto, in questa tua pretesa sfida ed impegno, dell'inevitabile sorte sfavorevole che ti tocca, nel confronto. Ho provato perfino ad aiutarti, non mi piace "giocare" con coloro che hanno già perso in partenza, non è divertente!!

Ci provo ancora: tu parti estremamente svantaggiato, avendo scelto di fare il tifo per quella squadra incivile che è il comunismo. E non solo per l'evidenza del suo radicato e profondo grado di barbarie, disumanità, di odio che porta con sè, che dalla sua comparsa, in poco tempo, ha prodotto superando tutto e tutti, nella dimensione horror e del dramma umanitario, quantitativamente e qualitativamente.

Tu parti svantaggiato (e perdente) anche perchè tu puoi citare fatti che sono già stati storicizzati, assimilati, almen a grandi linee conosciuti: non provochi alcuna nuova reazione, non crei alcuna sorpresa, non aggiungi altro stimolo nel fare valutazione perchè di ciò che scrivi, sappiamo già tantissimo, perchè di ciò che scrivi si è parlato ampiamente, perchè ciò che puoi scrivere, è stato storicizzato, dopo essere stato discusso, perchè non siamo più in grado di sentirlo come una questione importante, seria, urgente, attuale.

Mentre tutte le volte che mi spreco a raccontar la natura e gli effetti nefasti di quella cultura disumana che è il comunismo, ho comunque il vantaggio che molti non hanno potuto avere a disposizione la conoscenza, la verità, la cultura, l'informazione, il dibattito serio, la critica seria, l'onestà per storicizzare qualcosa che comunque, resta difficilmente storicizzabile non solo in quanto non è mai stato fatto un vero, autentico, solenne processo al comunismo (abbiamo fatto processi su processi al fascismo, al nazismo, agli Usa, al capitalismo, alla religione, a Dio e Gesù stesso), non abbiamo potuto perciò, causa menzogna ed omertà sistematica dei comunisti, nemmeno emettere la giusta sentenza e condanna e dunque non è possibile nemmeno una pretesa di "riabilitazione" reale, così come non si può fare a meno di notare che tutt'oggi, attualità dunque, non passato, non storia, insistono regimi comunisti criminali e disumani e lo sono tanto più quanto più conservano l'attaccamento alla radice originale del comunismo. Più sono comunisti, più sono disumani. Più tentano blande misure di civiltà a distanziarsi dalle origini (post) rivoluzionarie, tanto più, effettivamente, sono umanamente vivibili ed accettabili. Lo diventano, più umani e vivibili, quando in sostanza applicano misure, leggi, dispositivi che assomigliano un po' all'odiato occidente, liberismo ecc. Per cui è evidente che il problema è e resta, aldilà dei patetici tentativi di arrampicarsi sugli specchi nel difendere quell'ideologia (socialismo ideale-reale e cosette simili), proprio il comunismo: è quello il problema, è quello il male, la sorgente del male per l'uomo che comincia a liberarsi solo quando o fugge o quando il regime rosso si "allenta" o prende qualche distanza dal "comunismo" d'origine.

Del resto, nessuno pretende che si possa difendere l'indifendibile e tu hai fatto scelta di campo ed hai perfin lanciato guanto di sfida, eheh. Ma come ho detto, parti enormemente svantaggiato, quasi mi dispiace di questa tenzone dall'inevitabile risultato, aldilà dei tuoi sforzi. Conviene che tu abbandoni la nave e cominci a nuotare.

Al convegno dell'Istituto Sturzo del 2004, è stato detto di come gli orrori del comunismo siano in Italia ancora un tabù.

Oggi la situazione, purtroppo, non è cambiata di molto: da allora abbiam dovuto vedere perfino compagni che commossi, piangevano nelle infinite mimetizzazioni di partito e di simboli... come si fa.

Al solo ex compagno Napolitano, oggi addirittura P.d.R. (tra l'altro dimostrandosi migliore di altri tipo Oscar o l'affatto compianto nazionalmente, se non nella propaganda mediatica rossa, Pertini ecc., per non parlar di Ciampi ecc), tocca la sorte di accusa di collaborazione col fascismo solo perchè osa timide ricomposizioni con delicatissime porzioncine da criceti di verità storica, cioè tentando infine di fare quella storicizzazione benedetta dell'Italia che nel 2009, ancora parla di fascismo e comunismo come unica possibilità, l'una o l'altra, di antagonismo e rinnegando l'evidenza di un lungo percorso storico, democratico, in cui il fascismo non c'è più e grazie al cielo, il comunismo non ha mai potuto affermarsi davvero.

Eppure, ancora oggi è tabù parlare degli orrori comunisti. Solitamente, ai primi tentativi di onestà intellettuale o storica, partono le raffiche di accuse di fascismo. E' la sorte che tocca ai tanti Pansa italiani, conosciuti o non. Che eppure, meriterebbero tutta l'ammirazione e la gratitudine del popolo di sinistra (quella non di sinistra già ce l'ha), perchè Pansa è uomo di sinistra e proprio per la sua onestà impeccabile, rappresenta la legittimazione morale e la credibilità possibile del dirsi oggi e domani, di sinistra. Eppure, com'ebbe a dirci Pansa durante un suo appuntamento a cui ero presente per interesse personale (incluso l'irrinunciabile autografo), non lo invitano mai Sindaci di sinistra (non so se da allora la situazione è cambiata, temo di no), a dimostrazione dell'insincerità e della non autenticità, mai completa della capacità di autocritica della sinistra per cui la verità, oggi possibile più largamente, resta comunque indesiderata, scomoda ed imbarazzante.

In quel convegno dell'Istituto Sturzo e successivamente, Ernesto Galli ella Loggia (sulla trasmissione "sette"), ricorda sia il tabù della cultura di sinistra a parlare dell'orrore rosso, sia della strage, una specifica tra tante, perpetrata in Ucraina, tra il 1932 ed il 1933, "(..)uno dei più grandi genocidi del Novecento, commesso nell'ambito della politica di collettivizzazione forzata delle terre, ordinata e gestita da Stalin e dalla dirigenza bolscevica".

Bene (anzi, male), in due anni i comunisti per cui anche quelli nostrani oggi plaudono o si commuovono o per cui rifiutano un serio processo di autocritica, in soli 2 anni, fecero da 7 a 10 milioni di vittime "tra deportati, fucilati, soppressi e morti per fame" perchè i granai non erano vuoti, ma pieni, ma il regime fece morire volentieri milioni e milioni di contadini, ritenendoli classe di nemici, pericolosi).

Dopo ben 18 anni, dico DICIOTTO!, uscì anche in Italia il libro "Raccolto di dolore". Dopo 18 anni in cui, forse, avremmo potuto sapere di più, capire e naturalmente non permettere l'offesa al buon senso ed alla dignità dell'uomo di avere comunisti in giro per il Paese, almeno, non impuniti, almeno non orgogliosamente capaci di girare a testa alta evitando insulto e sputo o almen biasimo profondo.

Bene, il governo di Kiev ha chiesto, giustamente, all'Onu ed al Parlamento Europeo, di riconoscere questo crimine umanitario immenso, classificandolo per quello che è: "genocidio", una parola che i comunisti, per i loro comodi, usano volentieri affibbiandolo ad altri. L'Istituto Sturzo ha fatto uguale richiesta al Parlamento italiano, sperando approdi anche in Commissione Esteri.

Eppure, non c'è verso: l'istinto autoconservativo ei comunisti a danno di altri e di altro, verità inclusa, è estremamente potente.

Basta dire che ancora nel 2004, l'8 Dicembre, Paolo Mieli sul Corriere della Sera, segnalò una incredibile, allucinante, insopportabile "distrazione".

Mieli alludeva all' "importante allocuzione" di Giovanni Paolo II, "in occasione dei settant'anni dalla carestia in Ucraina" ci dice Mieli, dal "regime comunista". Mieli spiegò: "in un messaggio indirizzato ai cardinali ucraini il pontefice ha ricordato i milioni di morti provocati "con fredda determinazione dai detentori del potere in quell'epoca" sulla base di un "dissennato disegno omicida".

Ma Mieli, fa notare, "stranamente a differenza di ogni altro sospiro del Santo Padre in questo lungo anno di querra, quel discorso è passato pressochè inosservato e su gran parte dei giornali più sensibili al tema della memoria non se ne è trovata traccia".

Cosa era successo, in sostanza?

Sui giornali e sui mass media ci si era INVENTATI un PAPA "pacifista" e perfino, roba incredibile ma ormai questa gente la conosciamo, un Papa NOGLOBAL, tante volte facendo a sproposito titoloni per la gioia di tanti cattolici e preti anche, con simili simpatie sinistre.

Però, sul Papa, quello vero intendo, che punta il dito contro gli orrori del comunismo che lui stesso ha contribuito in modo DETERMINANTE ad abbattere, così facendo rendendo un enorme, responsabile, umanissimo e cristiano aiuto all'umanità, beh, c'è una coltre incredibile di censura mediatica. Nello stesso articolo Mieli, ricordando il viaggio epocale di Fini in Israele, scriveva che "se la stessa revisione fosse avvenuta anche nel campo della sinistra..."

Ed in effetti, non è avvenuta, non avviene, non avverrà spontaneamente, nè pare, in altro modo, al massimo abbiamo modestissimi sintomi e poi, in abbondanza, la più completa elusione. Ed è comprensibile: se a Fini è risultato gravoso fare quella revisione, al comunismo sembrerà insormontabile, sia per l'ostinata, determinata continuazione della menzogna e dell'omertà, sia perchè effettivamente, l'orrore prodotto tra l'umanità del comunismo è immensamente, infinitamente più grande: si parla in termini di milioni e milioni, si parla di regimi ancora in essere, è oggettivamente cosa non facile se non armati dell'arma della dignità e dell'onestà verso l'umanità autenticamente.

Nel libro "La fenice di Marx" il cui titolo in quel richiamo alla fenice, dice molto, scritto da Riccardo De Benedetti, si chiede perchè in Italia "un ideale politico come quello comunista embra sopravvivere alla severa confutazione della storia? Perchè risuona ostinato, forse solo un po' mascherato, in questo o quel discorso politico, in più di qualche frammento di filosofia e di soriografia o nella retorica stanca ma non priva di efficacia della nostalgia che tutti insieme li raccoglie?"

Il fatto, tristissimo, è che non si trova nessuno che veramente "si vergogni". I vari strappi compiuto dal Pci, che oggi ha tra la sua classe di leadership, faccio notare, gli stessi di ieri o quasi (D'Alema, Fassino, Veltroni, Napolitano ecc), non hanno mai voluto fare davvero i conti col comunismo e dunque il gulag, la sua storia è rimasta tabù.

Questo accade anche perchè il comunismo ha un elemento sottovalutato, anzi, spesso addirittura accusato in altri nemici tradizionali: il comunismo è dannatamente, estremamente CONFORMISTA, per cui, il conformismo diventa strumento utile per conservare il suo prestigio ed il socialismo riformista, in sintesi, se andiamo a vedere le cose importanti, è ancora all'inizio.

Abbiamo una spendida prova di questa spazzatura puzzolente ad inquinare la nostra povera politica nonchè l'area intellettuale, in quel campione di gaffe ed assurdità che è Furio Colombo che aspira in tutti i modi ad essere la nemesi fatta persona di Berlusconi (in buona compagnia, tra i sinistri, si metta in fila con pazienza, ehehe), che sull'Unità del 14 Dicembre 2004, scrisse l'impagabile articolo dal titolo "I Gulag ed i fratelli Cervi" in cui incappò nel terribile lapsus freudiano: dopo aver condannato Berlusconi che è il suo lavoro permanente e ragione di vita, perchè un giorno, questo in un' intervista avrebbe motrrato di non conoscere la data di morte del "papà" dei Fratelli Cervi, perchè sia chiaro, per Furio Colombo, il fatto che un cittadino italiano non conosca la morte "del papà" dei Fratelli Cervi è cosa inaudita e tremenda (mi domando se i suoi compagni, lettori, nonchè anche insegnanti la conoscono, ma immagino che sia risposta ovvia, era per far caricatura del soggetto quando non è possibile: egli lo è, in prima persona e vivente, caricatura di se stesso), sbaglia lui stesso, udite udite, anticipandola di 20 anni, mica bruscolini, cioè traslandola dal 1943 al 1923).

Questo tanto per dare idea della caratura di certi figuri sinistri.

Beh, nonostante si rifiuti un processo serio, autocritica, per la maggior parte della sinistra, così si pretende, loro non debbono nulla aver a che fare con il Pci ed i comunisti italiani e dunque, essendo complici e sostenitori quelli, nemmeno con gli orrori del comunismo. Roba tutta da ridere se non ci fosse da piangere che, si ricorderà, ha la sua sublimazione nell'attuale leader dei compagni mimetizzati nel Pd, Uolter W, che arrivò pure a dire di non esserlo mai stato, lui, comunista (e d'altra parte doveva in fretta e furia costruire il sogno americano, con la dialettica presa in prestito dal cinema di guerre stellari o da Obama Barack di cui si è dichiarato da subito ed a fiducia umile adepto del culto messianico). Cosa che fa sorridere, ricordando che ai tempi del Pci, Veltroni comiziante, dinanzi al microfono, volentieri citava Stalin e Lenin per arringare le folle, come oggi con odio continua a fare l'impagabile Andrea su questo blog.

E questo naturalmente, ha infinite implicazioni, conseguenze e spiega meglio anche l'attualità di certi posizionamenti dell'attuale risulta del comunismo della sinistra, per esempio nelle scelte in merito alla politica estera quando si parla di Israele, argomento scomodissimo da affrontare in chiave di autoanalisi storica, per quanto ci siano virtuosi, che pur elusivi e non facendo percorso e processo di revisione seria, almeno dignitosamente, adottano linee oneste oggi a compenso di linee orrende ieri: come Fassino, insomma, nei confronti di ISraele, che però, rimane incerta voce ed isolata all'interno del Pd.

Gabirele Nissim, sempre sul Corriere della Sera del 22 Dicembre 2005, specialista di storia e cultura ebraica lanciò un appello, poi ripreso anche da altri, vanamente, per esempio Antonio Socci. L'appello invitatava a non lasciare soli certi storici russi nella "battaglia per la memoria dei Gulag" (e per quanto mi riguarda, faccio quel che posso raccogliendo l'appello) e continuava "Come oggi è quasi un imperativo morale per i politici europei visitare Auschwitz o il memoriale di Yad Vashem in Israele, così dovrebbe DIVENTARE CONSUETUDINE per ogni politico europeo che si reca in Russia chiedere di rendere omaggio alle vittime del TERRORE nei gandi cimiteri di LEVASHOVO a SAN PIETROBURGO, a BUTOVO ed a KOMMURARKA vicino Mosca, dove, signori e signore, anche se voi avete sentito parlare, visto e letto anche film cinema e tv di campi di concentramento nazisti e, anche qui risulta della menzogna attuale degli ex comunisti, mai e poi mai di questi nomi di campi di sterminio comunisti dove, dicevo, eppure sono seppellite DECINE DI MIGLIAIA DI VITTIME SENZA UN NOME.

Questo sarebbe un segno non ambiguo, come lo è oggi, che L'Europa non vuole dimenticare i gulag e questa sarebbe una prova di onestà e coerenza per l'Europa che si reca, celebra, scrive e filma sui campi nazisti: quale altro motivo, se non quello che la memoria meriti, sia utile? Ed allora perchè questa gravissima, enorme mancanza?

L'ambiguità di una cultura che non rappresenta più nelle proporzioni la comunità dei cittadini europei, che si sottrae elusivamente alle revisioni dovute, alla dignità di farlo, all'omaggio ai caduti ingiustamente, che non hanno giustizia morale nemmeno oggi, alla reverenza per la verità che si continua a negare, nascondere, mimetizzare, pretendendo di farlo solo facendo sparire certe ostentazioni simboliche di colori rossi, falci e martello e ritoccando un po' la dialettica.

Gabriele Nissim è anche l'autore di un saggio, insieme ad altri 9 che, leggo, pare sia splendido che ha per titolo: "IL grande equivoco del comunismo nel mondo ebraico dopo Auschwitz" , pubblicato da Einaudi nel 2000, come volume de "La cultura ebraica".

E sarà solo per coincidenza o per errore editoriale, ma quel volume riporta il nome degli autori, tranne quello di Nissim. Fatto che fa pensare....

Quel saggio, era solo l'inizio di un processo lento, ostacolato, boicottato, da cui la maggior parte delle persone sono escluse per mancata proposizione culturale, mediatica, in cui si comincia a porre sullo stesso piano il nazismo ed il comunismo.

Ed è qualcosa, ricordo, che è scomodo, scomodissimo, anche a molti ebrei, capacissimi nella sensatezza di condannare il nazismo, non altrettanto capaci di condannare il comunismo.

Buonaserata.

Alieno

@Andrea: "isteriche"??

Sicuro di vedere e sentire bene?

Tutto a posto Andrea?

:-)))

Ciao.

Alieno

@ Andrea 69

Quindi come tu stesso ammetti De Rosa che ci hai citato come fonte storica in realtà non è ne uno storico ne uno storiografo. Trattasi infatti di romanziere nonchè autore televisivo che da ex sacerdote ha usato tutti i mezzi massmediatici possibili per descrivere la sua ex moglie (la Chiesa) come un mostro... tipico di chi, accecato dall'odio comincia ad inventarsi tutte le falsità possibili e immaginabili per giustificare la sua condizione di ex.

Ma mi chiedo ancora cosa c'entra tutto questo con la storia, vogliamo catalogare il cofanetto DVD degli episodi della sitcom "Bless me father" (autore De Rosa) come antico reperto storico? La parodia del prete cattolico andata in onda in Gran Bretagna nel 1978 oltre che divertente immagino che per te sia anche di grande valore storiografico ovvero semplice esposizione dei fatti... ma si facciamoci 4 risate HAHAHAHA!!!!

Dopo aver demolito il commediografo De Rosa come improvabile storiografo, vediamo ora se il nuovo cfr puntato tra parentesi cioè Deschner K. può essere ritenuto degno di esporre semplicemente i fatti come una veritiera fonte storiografica richiederebbe... cito di seguito il giudizio di VERI STORIOGRAFI su Deschner:

Una volta Deschner ha affermato: “Scrivo da nemico, perché la storia di coloro che descrivo mi ha reso loro nemico”. Prendendo spunto da ciò, Georg Denzler, professore di Storia ecclesiastica all’università di Bamberga, ha risposto: “Una tale motivazione non può mai essere la base di una seria storiografia. [...] Deschner non conosce alcuno studio delle fonti, dimostra una scelta della letteratura estremamente unilaterale, interpreta le fonti senza considerarne il contesto, tratta singoli eventi come se fossero la totalità e simula un apparato erudito di note nel quale spesso non è possibile verificare ciò che viene affermato. [...] Deschner è colto, ma certamente gli mancano un pensiero e un giudizio storici”. Queste ed altre considerazioni negative sul lavoro di Deschner sono state raccolte e discusse nel principio dell’ottobre del 1992, quando si è svolto in Germania un convegno sull'argomento, al quale hanno preso parte ventidue eminenti specialisti di storia antica, storia della Chiesa, patrologia, archeologia e storia del diritto canonico, di diverso orientamento religioso. Durante il convegno è stata espressa una forte critica al metodo e ai risultati dell’indagine storiografica di Deschner. Gli Atti del convegno sono stati pubblicati con il titolo Criminalizzazione del cristianesimo? (Hans Reinhard Seeliger, Kriminalisierung des Christentums? Karlheinz Deschners Kirchengeschichte auf dem Prüfstand, Freiburg, Herder, 1993).

Ecco una parziale bibliografia di Peter De Rosa :

The bee and the rose ( 1975) 

Rebels The Irish Rising 1916 ( 1992 )

Forbidden fruit : True story of my secret love affair with ireland's most powerful bishop  (wow!) ( 1994) scritto insieme ad annie murphy (l'amante del vescovo irlandese !)

Blessed among women : the book of mary ( 1995)

Pope Patrick (1997)

Denscher come tu ci ricordi ha persino vinto il Premio Erwin Fisher 2001 HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO che bravo!!!!

Pensa che il Premio Erwin Fisher è stato istituito in Germania niente popò di meno che dalla Lega Internazionale dei Non Religiosi e Atei... strano che non l'abbia vinto anche De Rosa ;)

Proseguendo nella lettura , andiamo ora a ricercare l'origine delle immense ricchezze della chiesa cattolica . Mostreremo come bruciando carne umana a tonnellate e tonnellate quella chiesa ha potuto accumulare ricchezze in gran parte poi destinate a parenti e conoscenti dei vari papi che ci si sono adoperati .

--------------------------------------------------------

Il Papa Innocenzo IV (1243-1254), oltre ad autorizzare la “Santa Inquisizione” mediante la Bolla “Ad Extirpandam” a dover usare la tortura, emanò severissime leggi inquisitorie che stabilivano la confisca dei beni e la condanna a morte per i praticanti altre religioni se si rifiutassero di abiurare a favore del Cattolicesimo. Tali leggi, tra l’altro, sollecitavano il comportamento infamante affinché i figli denunciassero i propri genitori non cattolici pur di salvare le proprietà di cui potevano divenire eredi! Tra i condannati a morte da questa legislazione si ricorda la figura di
Paolo Bivacchino Rusconi che fu torturato e bruciato vivo per non avere abiurato. Innocenzo IV nel 1252, si rivolse ad una povera donna incinta, accusata di stregoneria, con le
seguenti espressioni: «…Ti torturerò per sei mesi o per un anno intero fino a quando non confesserai e, se non confessi ti torturerò a morte e poi ti brucerò…» (le grida e le contrazioni
dolorose delle torturate erano ritenute uno spettacolo eroticamente eccitante che attirava molti estimatori specialmente nell’ambito del clero!)

Il Papa Bonifacio VIII (1294-1303), miscredente (*) ambizioso, egoista, crudele e di turpi costumi, fece catturare ed assassinare il Papa Celestino V (1294) suo predecessore e, nel 1300, escogitò la più grande truffa di ogni tempo –– poi sempre più incentivata da tutti i papi successivi –
– denominata “Giubileo” (o “Anno Santo”!), durante il quale dal papa è concessa l’“indulgenza plenaria” a tutti quelli che si recheranno in pellegrinaggio a Roma (sede del vertice
della gerarchia ecclesiastica), ove naturalmente apporteranno il vantaggio derivante dal consequenziale incremento economico, per pregare nelle quattro maggiori basiliche della cristianità
secondo le intenzioni papali! All’“indulgenza” consistente nel divino benevolo pieno condono, post mortem (!!), della pena da dover infliggere per tutti i peccati commessi in vita alla cui effettività nessun Papa ha mai creduto, tanto che il pontefice Benedetto XIV (1740-1758), noto per
la caratteristica di avere come interiezione preferita la parola “cazzo”, avrebbe avuto la spudoratezza di dire: “La voglio santificare questa parola, accordando l’indulgenza plenaria dei
peccati a chi la pronuncia dieci volte al giorno!” (cfr. Alessandra D.: «Dizionario dei Papi», Milano, 1995).

Il Papa Clemente V (1305-1314) fece ridurre a brandelli e bruciare al rogo Frate Dolcino, perché questi lo aveva accusato d’immoralità, facendo, in seguito condannare al rogo oltre mille seguaci dello stesso Frate Dolcino. Inoltre, ordinò la soppressione dei Templari con stragi ed atroci
torture di massa : Molay, Gran Maestro dei Templari, fu fatto bruciare vivo dopo alcuni anni di atroci quotidiane torture! Tale papa, inoltre, distribuì quasi tutte le enormi ricchezze della Chiesa ai suoi parenti !

Il Papa Giovanni XXII (1316-1334) fece di tutto per riarricchire la Chiesa depauperata dal suo predecessore «…così vendette tutto quello che un francese fantasioso come lui poteva immaginare. Il perdono per qualsiasi crimine aveva un suo prezzo; ad esempio, i cattolici potevano pagare un tanto per l’assoluzione dall’omicidio ed un tanto per l’assoluzione dall’incesto e dalla sodomia.

Peggio si comportavano i Cattolici, più sua Santità si arricchiva.

Quando fu resa pubblica senza autorizzazione una lista di peccati e delle relative tangenti, si pensò ad un falso escogitato dai nemici della Chiesa, ma i nemici erano il papa e la Curia, che con l’alchimia più bizzarra trasformavano i vizi in oro. Davano ai peccatori il diritto di peccare e di evitare le conseguenze dei loro misfatti. Giovanni XXII aveva bisogno di denaro. Nutriva una passione per la guerra e, specialmente per le guerre italiane. Si calcola che avesse speso in armi il 70% dei suoi redditi. Particolarmente dispendiose si rivelarono le guerre feudali di Giovanni XXII con i Visconti di Milano. disse di lui un contemporaneo: “Il sangue che sparse avrebbe tinto di rosso le acque del Lago di Costanza e con i corpi dei caduti si sarebbe potuto costruire un ponte da una riva all’altra”. Questo avidissimo papa, che manteneva il fratello ed i nipoti nel lusso, contraddisse parecchi dei suoi predecessori sull’argomento della povertà di Cristo.  Giovanni XXII aveva un figlio, che se la cavava molto bene come cardinale, ma non aveva mai commesso il peccato di sposarsi.  Giovanni XXII [dopo morto] fu proclamato eretico, proprio lui che era stato il flagello degli eretici. Aveva, infatti, consegnato all’Inquisizione affinché fossero messi al rogo un gran numero di pii Francescani (ammontavano a 1114) il cui unico crimine era quello di sostenere che Gesù ed i suoi discepoli erano vissuti in estrema povertà.  Alla sua morte le casse papali, vuote quando era salito al trono, traboccavano. I banchieri fiorentini chiamati a stimare il tesoro rimasero stupefatti: non avevano mai visto niente di simile. Contarono 25 milioni di fiorini d’oro [il cui valore dell’epoca corrisponde a quello di circa 500 milioni di euro attuali (anno 2008)] ed una somma equivalente in gemme ed oggetti preziosi. La vera eresia di Giovanni XXII, vicario di Cristo e successore di San Pietro, fu quella di avere messo al rogo il più povero dei poveri di Cristo e di essere morto come l’uomo più ricco del mondo…» (cfr. De Rosa P.: Op. cit., London, 1988).

(*) Il Papa Bonifacio VIII (1294-1303) non ha esitato a dichiarare che «…la religione cristiana era opera dell’uomo a pari della fede degli ebrei o dei musulmani, che la vergine Maria, avendo partorito, non poteva essere stata vergine più della sua stessa madre quando aveva messo al mondo lui, che era stupido credere che un solo dio fosse anche trino, che le persone le quali si inginocchiavano dinanzi all’ostia erano “asini” e “bestie”, che i morti non sarebbero risorti più del suo cavallo crepato due giorni prima, che non ci sarebbe stata una fine del mondo, che solo per gli uomini la morte significava la fine del mondo…» (cfr. Davidsohn R.: «Gerchichte von Florenz», Berlin, 1896) ed, in altra occasione, ebbe a dire quanto segue: «…Io dò importanza alla vita di un altro quanto ne posso dare ad un fagiolo. Gli uomini hanno un’anima del tutto uguale a quella delle bestie. Il vangelo insegna più menzogne che erità; il parto di una vergine è assurdo; l’incarnazione del figlio di Dio è ridicola; il dogma della transustanziazione è una pazia. Le quantità di
denaro che la favola di cristo ha apportato ai preti è incalcolabile. Le religioni sono state inventate dagli ambiziosi peringannare gli uomini. […]. L’abbandonarsi ai piaceri sessuali con una bambina o con un ragazzo è un atto da
considerarsi privo di peccato come stropicciarsi le due mani insieme. Il nostro solo scopo è quello di vendere nelle
chiese tutto cio che gli idioti vogliono…» (cfr. G. Villani [storico fiorentino (1276-1348)]: «Cronica», editore BaccioValori, Firenze, 1587).

Una breve digressione sull'autorità della personalità in campo storico di karlheinz Deschner è dovuta a fronte delle falsità spacciate da pequenito .

Pequenito con la sua critica copia-incolla da wikipedia italiano sembra ignorare come le nozioni di quella enciclopedia web possano essere modificate soggettivamente da anonimi lettori occasionali . E come questa pratica ignobile e disonesta sia particolarmente apprezzata dal clero quando ciò che vi si dice non è a loro gradito , o quando intendono infangare e denigrare personaggi scomodi ( da un inchiesta fatta da Panorama , ripresa poi da Repubblica sul suo Venerdì , due anni fa , sembra infatti che un folto numero di mani clericali si dedichino spesso a riscrivere o aggiungere fatti e particolari per quei particolari intenti ) E nel caso in particolare sembra che quello che le due riviste raccontavano corrisponda proprio al vero . Infatti se andiamo a leggere le pagine in inglese su Wiki a riguardo di Deschner NULLA risulta di quel raduno di ventidue sconosciuti che hanno definito lo storico poco credibile . ( i nomi pequenito... voglio tutt'e ventidue i nomi di quegli autorevoli critici e storici che hanno organizzato l'incontro per denigrare lo storico Deschhner se vuoi avere considerazione , così andiamo a valutarne la levatura e autorevolezza come vuoi  per Karlheinz ;))

Dalle pagine in inglese risulta invece che Deschner

Initially matriculated as a major in Forestry in the University of Munich , Deschner attended lectures on Law, Theology, Philosophy and Psychology during 1946/47 at the Philosophical-Theological College in Bamberg. From 1947 to 1951 at the University of Würzburg he studied Contemporary German Literature, Philosophy and History and graduated in 1951 with a doctoral dissertation entitled "Lenau's Lyrics As an Expression of Metaphysical Despair." In the same year he married Elfi Tuch. They had three children: Katja (1951), Bärbel (1958) and Thomas (1959 to 1984).

Karlheinz Deschner has published novels, literary criticism, essays, aphorisms, and history critical of religion and the Church. Over the years he has given more than 2,000 public lectures.

In 1971 he was called before a court in Nuremberg , charged with "insulting the Church". He was acquitted,

Hai capito pequenito ? E'stato messo sotto processo dai preti MA E' STATO ASSOLTO DAI GIUDICI !!! Quindi NON smentibile . QUELLO CHE SCRIVE E' TUTTO VERO e frutto di attente e accurate ricerche storiche !

but his works remained unpublished until the eighties, when they were translated and published in Spain, Switzerland, Italy and Poland. The fourth part of "The Cock Crowed Once Again" was translated into Norwegian and published in 1972 though.

During the summer semester of 1987 Deschner taught a course entitled "Criminal History of Christianity" at the University of Münster

He is a member of the Serbian Academy of Sciences and Arts . in Department of Historical Sciences

------------------------------

Insomma NULLA ripeto risulta nelle pagine in inglese di quella web-enciclopedia delle critiche espresse dagli oscuri storici che vengono menzionati nelle pagine in italiano . 

Il sospetto che l'aggiunta e la critica sia frutto dei devoti mentitori e falsificatori della chiesa cattolica si fa quindi certezza .

Pequenito, sorry ma per te chiunque non sia completamente sottomesso alla chiesa è a) non uno storico di professione, oppure b) un mostro generato dalla storiografia marxista. Da questo punto di vista hai credibilità zero, idea maturata dopo aver letto decine di tuoi post in cui accetteresti pure il giudizio storico dell'idraulico albanese che ti ripara il rubinetto, a condizione che fosse favorevole alle tue idee. Lo scegliere unicamente le fonti che dicono quello che vuoi sentirti dire non ha niente a che vedere con la ricerca storica.

Non hai fornito ALCUN elemento che "demolisca" De Rosa, possibile che non te ne renda conto???

@ pequenito

Voglio sapere i nomi di quei 22 esperti del convegno per screditare lo storico Deschner , ne voglio valutare l'autorità io stesso . Da quello che ho potuto sapere ( nulla ) del loro capoclan , tale sconosciuto prof. Denzler, la loro autorità equivale a zero .

Dammi i nomi così ne valutiamo attendibilità e valenza , altrimenti i tuoi patetici tentativi di discredito rimarranno solo come guaiti di un povero cane bastonato .

Per il resto, quando vorrai entrare nel merito dei fatti storici potrai acquistare merito e dignità che tuttora ti mancano e magari farci anche una figura migliore di quella di merda che hai fatto finora .

Dunque Denscher sarà pure un pò colorito nelle sue espressioni , potrebbe pure far venire il mal di pancia agli ipocriti adoratori di falsi come pequenito , ma i fatti che riporta sono veri e certificati e frutto di attente ricerche approfondite . Le bolle papali , le epistole , le testimonianze di altri storici dell'epoca , le cronache degli stermini hanno la loro fonte certificata , i nomi dei torturati e bruciati sono quelli veri . Tutto è vero e certificato e fa parte della storia . Denscher semplicemente li riporta , li aggrega , li sistema in un opera coerente e leggibile , cioè compie il dovere dello storico , magari dandogli un pò di colore e ravvivandole nella sua ottica , ma i dati di fatti rimangono  tali .

Si può smentire la fabbrica di falsi di Gregorio VII , l'antisemitismo di Urbano II se proprio lui nelle sue bolle lo ammette , le epistole di Leone I nelle quali paragonava gli ebrei agli animali ?  Fallo pequenito se ne hai le prove e faccle vedere e leggere ... 

Solo sui dti di fatto gradirei sentire una critica o un opinione , che non c'è , non esiste o tarda a venire per vergogna e riconosciuta ignoranza .

Si odono solo lontani guaiti di cani bastonati . bauuu bauuuuuuhhhh

Senza contare il fatto , caro pequenito , che l'eminente storico Karlheinz Denscher ha già dovuto subire gli attacchi diffamatori di cani ben più pericolosi di te , quelli sguinzagliati dai vendicativi preti membri dell'organizzazione della quale ha deciso di rivelare i crimini perpetuati per millenni , ma trascinato in giudizio davanti ai giudici ne è uscito vittorioso e limpido . 

Stesso discorso anche per De Rosa . Se davvero come dici l'eminente De Rosa afferma il falso credi che i preti leggendariamente accecati sempre da insano desiderio di vendetta , ben più feroci dei tuoi ridicoli attacchi , non avrebbero già provveduto a diffamarlo per screditarlo chiamandolo in giudizio come per Denscher ? Invece quello scrive da decenni della storia del cristianesimo dando nessuna opportunità ai cani della chiesa cattolica per diffamarlo e anzi ottenendo sempre un grande successo ;))

Vuoi provarci tu a diffamarlo citandolo in giudizio ? No ? 

E allora .... mettiti l'animo in pace ( i nomi dei ventidue però li pretendo ;) e preparati alla lettura della prossima puntata sui crimini dei tuoi padroni .

Dell'origine dell'antisemitismo , pratica della quale erano grandi amanti gli amici di alieno in ossequio alla propaganda dei preti e la cui madre è la chiesa cattolica possiamo leggere di seguito nelle imprese dei suoi padri , dove apprendiamo anche del feroce domenicano Torquemada e di come si dilettavano contro i loro stessi frati che li accusavano di non abbandonare i lussi e il denaro come invece predicava il presunto gesù di cui si dicevano rappresentanti:

Il Papa Benedetto XII (1334-1342) nel 1336 lasciò che un orda di cristiani inferociti, capeggiati da Arnoldo di Ussigheim, uccidessero a pugnalate complessivamente millecinquecento ebrei, nel 1337 lasciò che a Deggensdorf fossero assaliti tutti gli ebrei, depredati, fatti a pezzi e
bruciati (cfr. Browe P.: «Judembekämpfung im Nittelalter», Zeitschrift für Katholische Teologie, 2,
3, 1938) e che, nello stesso anno, fossero arsi vivi numerosi francescani (tra i quali si ricordan Donna Oliva da Parma, Antonio Bevilacqua, Bartolomeo Greco, Lorenzo Gherardi, Bartolomeo da Bucciano e Francesco da Pistoia) per il semplice fatto che andavano predicando la povertà!

Il Papa Clemente VI (1342-1352) fece ingiustamente inquisire migliaia di vittime innocenti: tra le quali si ricordano Francesco Stabili (soprannominato Cecco d’Ascoli) che fu fatto
bruciare vivo per aver detto a riguardo delle “tentazioni di Gesù” che, contrariamente a quanto asserito nei Vangeli, era impossibile vedere dall’alto di una montagna tutta la terra; il medico Pietro d’Albano che fu fatto bruciare vivo con l’accusa di “stregoneria”; il benefattore Domenico Savi che fu condannato al rogo per “avere eretto un ospedale senza la benedizione della Chiesa”!

Il Papa Innocenzo VI (1352-1362) fece torturare e bruciare vivi numerosi francescani (tra le vittime più note si ricordano Pietro da Novara e Francesco Marchesino da Triveneto).
Sotto il pontificato di Papa Gregorio XI (1370-1378) le piazze di molte città (Ferrara, Firenze, Pisa, Roma, Venezia, ecc.) furono teatro di continui spettacolari roghi con i quali si
facevano continue stragi d’infedeli al cattolicesimo. Fra le vittime si ricorda un umile calzolaio,
Agostino Beltramo, che il 5 giugno 1372 fu atrocemente torturato e bruciato vivo per “avere bestemmiato durante una partita a carte”; un certo Menelao Santori fu arso vivo il 10 ottobre 1387 perché conviveva con due donne; un certo Lorenzo da Bologna fu costretto a confessare sotto
tortura di aver rubato una pisside o ciborio (vaso contenitore di ostie) e reso moribondo dalle atroci torture fu condotto al rogo a colpi di frusta l’1 novembre 1388 (altro che via crucis del Cristo escogitata, e continuamente recitata, per la propaganda della fede!). La lunga serie di decapitati, impiccati, squartati e bruciati vivi sotto il pontificato del Papa Gregorio XI (1370-1378) è dettagliatamente riportata negli scritti del famoso boia romano Mastro Titta.

Il Papa Gregorio XII (1406-1415) fu talmente spietato tanto che fra i numerosi condannati durante il suo pontificato si
ricorda un certo Andreani che nel 1413 fu fatto torturare e bruciare vivo insieme alla moglie ed alla figlia perché aveva osato deridere i “Padri Conciliari” e tutti i cardinali del Concilio assistettero all’esecuzione per il semplice piacere di vedere morire con la sua famiglia colui che essi avevano
condannato “per solo sentimento di vendetta”. Inoltre, si ricordano anche M. Jan Hus e Gerolamo da Praga, macellati e bruciati vivi per aver detto che “la morale del vangelo proibisce ai religiosi di possedere beni materiali”.

Il Papa Urbano VI (1378-1389) il 22 maggio 1383 fece strangolare la Regina Giovanna di Napoli per il semplice motivo che si era dichiarata a favore dell’antipapa Clemente VII (1378-
1394), a sua volta famigerato sanguinario, da non confondersi con il futuro Papa Clemente VII (1523-1534).

Il Papa Eugenio IV (1431-1447) fu altrettanto spietato: infatti, durante il suo pontificato vi furono ignominiose atrocità come la condanna al rogo della giovanissima Giovanna d’Arco che, ingiustamente accusata di stregoneria, fu arsa viva nel 1431; nello stesso periodo furono fatti bruciare vivi due miseri popolani (Merenda e Matteo) semplicemente per fare un favore ai Colonna ed ai Savelli dei quali i poveretti avevano parlato male! Ma, immensamente riprovevole fu la strage
fatta eseguire nei confronti dei seguaci di M. Jan Hus i quali furono obbligati ad entrare in un fienile al quale fu dato fuoco dopo averne chiuso le entrate. Il fatto fu descritto dalla cronaca cattolica come segue: «…Appena entrati, si chiusero le porte e si appiccò il fuoco; e in tal modo quella
feccia, quel rifiuto della razza umana, dopo aver commesso tanti delitti [!!], pagò finalmente tra le
fiamme la pena del suo disprezzo per la religione…» (cfr. Marchetti M.: «La santa inquisizione»,Ragusa, 1999).

Il Papa Sisto IV (1471-1484) approfittò delle enormi ricchezze accumulate dal crudelissimo inquisitore domenicano Tommaso Torquemada tramite i beni confiscati ai condannati (ebrei ed
accusati di eresie e di stregoneria) ed i beni abbandonati dalla popolazione che, atterriti dalla sua fama, al suo arrivo fuggiva in massa lasciando tutto nelle sue mani, obbligandolo a versargli il 50% dell’ignobile bottino. Si pensi che Torquemada, con la tacita protezione del pontefice, riuscì ad
allontanare dalla sola Spagna 800.000 ebrei, confiscando loro tutti i beni, sotto pena di morte qualora fossero restati o ritornati. Inoltre, sotto il pontificato del Papa Sisto IV (1471-1484) furono bruciati vivi 10.200 ebrei e di 6.860 furono riesumati i cadaveri per essere bruciati in quanto condannati post-mortem alla confisca dei beni, altri 97.000 ebrei furono condannati alla prigione perpetua dopo avergli confiscato le proprietà. Contemporaneamente, in tutte le piazze di Roma,
spettacolari roghi bruciavano i non cattolici i cui patrimoni erano requisiti dalla “Confraternita di San Giovanni Decollato” per conto del Papa Sisto IV (1471-1485) che non badava a spenderli per suoi sollazzi, tanto che donava vasi da notte d’oro alle dame che s’intrattenevano con lui, dedito
all’incesto ebbe un figlio (Pietro Riario) da sua sorella e che, ancora giovanissimo, fu da lui nominato Vescovo di Treviso, Arcivescovo di Firenze, Arcivescovo di Valenza, Cardinale di
Siviglia e Patriarca di Costantinopoli, ma che, purtroppo, finì per morire presto a causa delle troppe dissolutezze (cfr. Griesinger Th.: «The Mysteries of the Vatican», London, 1964)!

Il Papa Sisto IV (1471-1484) era noto anche per essere bisessuale e pedofilo, come ha ben documentato il cronista
Stefano Infessura (1440-1500) attestando quanto segue: «…Costui, com’è tramandato dal popolo, e
i fatti dimostrano, fu amante dei ragazzi e sodomita […], a loro non solo donò un reddito di molte
migliaia di ducati, ma osò addirittura elargire il cardinalato e importanti vescovati. […]. E che dire
del figlio del barbiere? Codesto, fanciullo di nemmeno dodici anni, stava di continuo con lui, e lo
dotò di tali e tante ricchezze, buone rendite e di un importante vescovato; si dice che voleva elevarlo
al cardinalato, contro ogni giustizia, anche se era bambino…» (cfr. Infessura S.: «Diario della città di Roma» [stilato in latino nel 1484], Tip. Forzani, Roma, 1890). Inoltre, tale papa permise la pratica della “sodomia” nei mesi più caldi (cfr. De Clemanges N.: «Opera omnia», Elzevirius & Laurentius , Lugduni Batavorum, 1539)!

«Dell'immoralità somma della chiesa cattolica , nemmeno paragonabile lontanamente alla moralità del comunismo»

AH AH AH AH AH AH AH AH AHA HA HA AH AH AH AH AH

BUONA QUESTA...MO I COMUNISTI TI VENGONO A PARLARE PURE DI MORALE...

Adesso basta con gli insulti e gli epiteti.... qui ognuno può esprimere le proprie opinioni...ma non insultare gli altri.

Chiedo a tutti di uniformarsi a queste semplici e civili regole di convivenza.... 

L'unica arte che voi comunisti sapete ben fare e quellad ella menzogna

scire dal comunismo è come guarire da una nevrosi. (Ignazio Silone - cofondandatore nel 1921 del PCI, membro del Cominform sovietico - "Uscita di Sicurezza ")
Fame, morte, schiavitù, crimini, terrore,repressione:
"il fallimento di un'utopia in un secolo di storia nel mondo"
(Materiale gentilmente concesso dal sito personale di Alessandro Cochi)

Nel 1848 Marx ed Engels, pubblicando il "manifesto comunista" avevano introdotto una svolta ideologica. Per loro la pace non rappresentava più un valore in sé, ma era subordinata ad un concetto di progresso che ammetteva e anzi sanzionava la violenza come strumento: la dittatura del proletariato. Prima di loro avevano sostenuto più o meno confusamente questa dottrina dai tratti totalitari e antireligiosi, Babeuf (la terra non è di nessuno, i frutti sono di tutti) e rappresentanti del socialismo utopistico, anarchici quali Owen, Fourier, Louis Blanc, Proudhon, Bakunin, Cabet...
Il nemico di classe si affronta in qualsiasi modo, ancor meglio con la violenza, che così facendo viene definita rivoluzionaria, che deve mirare alla soppressione delle stesse classi sociali, ad un organizzazione economica e sociale fondata sulla proprietà collettiva dei beni e servizi di produzione, alla negazione della differenza tra lavoro manuale e quello intellettuale, ad annullare la differenza sostanziale tra città e campagna, alla negazione dello Stato stesso, una volta avvenuto il passaggio dal socialismo a comunismo. La vita quotidiana viene militarizzata in ogni suo momento e in ogni sua forma. Manifesto che sosteneva l'utopia, con tanto di premessa e pretesa dalle errate prognosi scientifiche, della società capitalista e delle sue contraddizioni. Il pensiero che un individuo potesse vivere secondo le sue capacità e i suoi bisogni, dove al posto dello Stato subentrasse un associazione nella quale il libero sviluppo di ciascuno fosse la condizione del libero sviluppo di tutti. Ma nessuna rivoluzione comunista ha mai esaudito, neanche in misura approssimativa, quel primordiale sogno dell'uomo di realizzare un paradiso terrestre, alleggerito dai pesi del Mondo. Quel che è rimasto, è un dogma che ha preteso di assumere la funzione della morale e della religione, mentre il partito unico e "padrone" che deve rappresentare tutto e tutti, si arroga l'autorità di una Chiesa, i cui capi hanno sempre posseduto l'unica chiave che apre le porte al progresso umano, l'unica verità politica ed economica, spirituale e morale.
La forte ideologizzazione porta alla religione politica, voluta dalle èlite, per una completa adesione e totale dedizione, sotto forma di credo come nel culto delle religioni. Si insegna a scuola e nei posti di lavoro, si rende omaggio al mausoleo di Lenin nella Piazza Rossa a Mosca, ad ogni famiglia russa ormai completamente sovietizzata vengono distribuite statuette di Stalin da adorare. Così anni più tardi nella fase di inasprimento terroristico, per il culto della personalità di Mao negli anni della "rivoluzione culturale" e della "rivoluzione permanente" in Cina. Tornando alla grande madre Russia, ben 5 i milioni di morti per la carestia che coincise con il primo anno della Nep (nuova politica economica, più gradualista e moderata…) voluta da Lenin. Ma alla sua morte, la nep fu oltraggiata dai piani dell'"uomo d'acciaio" Stalin, salito prepotentemente alla guida dei bolscevichi, che con la pianificazione e la collettivizzazione delle terre, attraverso i piani quinquennali portasse l'Urss a divenire rapidamente una potenza industriale pesante, soprattutto per l'armamento. Poco importa delle rinunce sul piano dei consumi di massa. Violente misure di repressione e di terrore, compreso il sistematico ricorso alla pratica delle deportazioni e relativa confisca delle terre, permisero la formazione di 230 mila aziende collettive al posto dei 26 milioni di piccole aziende individuali precedenti. Il fautore del socialismo in un solo Paese, ovviamente il suo, riuscì ad espellere ed emarginare il suo rivale interno Trotzkij, già a capo dell'Armata Rossa, che in quanto ad applicare ogni forma di violenza aveva davvero poco da imparare.
Trotzkij infatti, amava sostenere che " la rivoluzione richiede alla classe rivoluzionaria che essa raggiunga il proprio fine con tutti i mezzi a disposizione e, se necessario, con una insurrezione armata; se occorre con il terrorismo." Iniziò così la sistematica eliminazione di ogni forza alternativa alla sua: liquidò fisicamente, in tutta fretta i "nemici del popolo", che fino a pochi giorni prima avevano rappresentato la vecchia guardia della rivoluzione di ottobre del 1917. Le mitiche purghe staliniane, coordinate dal boia Berija, che alla morte del generalissimo georgiano, sarà premiato con il ministero degli Interni. Terrore, processi farsa, nessuna prova ma umilianti confessioni estorte con la tortura in sentenze prefabbricate.
Anziani rivoluzionari, dirigenti della prima ora, scomodi testimoni, quadri dell'industria di stato, ufficiali dell'Armata Rossa, milioni di semplici cittadini con le loro famiglie, in prevalenza contadine, e anche vittime di religione ebraica, molto invisi al dittatore, così come i molti sacerdoti, spediti nei gulag non perché colpevoli, ma perché divenuti superflui. Non c'era posto per le loro chiese, per questo bruciate, il loro Dio abolito e cancellato dalla rivoluzione che avrebbe visto un nuovo regno, mai esistito fino a prima, quello dell'uomo libero.
Come durante la guerra civile spagnola con l'uccisione di oltre 7000 religiosi, tra cui anche suore e vescovi da parte degli anarco-comunisti, con innumerevoli distruzioni di edifici religiosi, nel risoluto ma vano tentativo di estirpare la religione cattolica dal suolo spagnolo.
Naturalmente l'Urss e i paesi dell'Est diedero l'esempio nella sanguinosa lotta al clero. Chiusero tutte le chiese, misero in prigione preti, suore e perfino chierichetti condannati a morte e fucilati, o al meglio finiti ai lavori forzati nei campi d'internamento dei gulag, e nelle miniere d'uranio, indifesi dalle mille radiazioni, solo perché si possedesse una Bibbia, per 8-10- 12 anni.
Percosse, timpani rotti dai pugni e dagli stivali con punte di ferro degli ufficiali, 30 e più persone chiuse in baracche di pochissimi metri, dove anche nel gelido inverno era vietato chiudere la finestra, e possibile andare al bagno, solo la mattina o la sera, 20 minuti per tutti i prigionieri insieme. Poi molto spesso stanze degli interrogatori e delle torture, tra muri foderati per assorbire le urla, persone chiuse in delle tute, e poi colpite fino al collasso. Povere vittime fucilate alle spalle dal boia, dopo essere fatte entrare con l'inganno di entrare in una stanza dove chiedere la grazia. Altre invece credute morte, si salvarono svegliandosi al cimitero o in fosse comuni cercando di rimanere nascoste fino alla caduta di Stalin.
Anche l'italiano Gramsci era per "una completa laicizzazione di tutta la vita e di tutti i rapporti di costume, ossia in una radicale scristianizzazione della società." Aggiungeva inoltre una profezia che si rivelò reale: " I popolari stanno ai socialisti come Kerensky a Lenin". "Assai pochi hanno potuto penetrare la vera natura del comunismo" affermò PioXI in una famosa Enciclica del 1937.
Regno fu, ma assoluto, di marca comunista, materialista, fatto di carri armati e missili, strutture burocratiche di ferro,un paese congelato, governato dalla mummia di Lenin, fatto di emigrazioni interne forzate, e di paura della contaminazione atomica. (che solo in parte avvenne alcuni anni fa a Chernobyl).
Aleksandr Solgenitzin liberato negli anni 50, ci parlerà dell'inferno dei gulag, un immenso sistema di sfruttamento del lavoro di milioni di persone, una vera orgia di schiavismo. "Il potere nasce dalla canna del fucile" sarà il motto che guiderà la Cina per circa 50 anni, di Mao Tse tung, uno dei fondatori del partito Comunista Cinese nato nel '21, ispirato a Marx, che prima si unirà al Partito dei Lavoratori (Kuomintang) di Sun Yat-sen e del più moderato nazionalista Chang Kai-shek, per poi combatterlo prima e dopo la fine del conflitto con il Giappone. Mao, da bravo alunno di Lenin, punta sui contadini della sua provincia, Hu nan, per poi trasferirsi verso nord (Shanxi), dove quello che sarà il "grande timoniere" della Repubblica Cinese dei "commissari del popolo" darà il via alla lunga marcia, rafforzando il legame comunista-contadino minacciato dai nazionalisti. Già molte le brutalità compiute verso il lungo tragitto, con molti profughi cacciati dalle loro terre, scampati a pesanti interrogatori e torture, e ad esecuzioni sommarie. Fortissima la propaganda, nonostante la pressione fiscale del 35% sui contadini, la coltura e l'esportazione dell'oppio, l'indottrinamento politico fin da bambini con tanto di fucile, autocritica ed educazione forzata per i dissidenti, metodi oppressivi ancora all'oscuro di un certo occidente che guardava Mao con vivo interesse, anche per la su linea diversa da quella staliniana, ma non per questo più morbida… Sarà il dominio del Giappone a creare le basi che costringeranno a un Fronte Unito (e provvisorio), suggerito anche dagli Stati Uniti tra Mao e Chang, visto che dal '37 fino al 39 occupavano gran parte delle città e delle coste cinesi.
Ma sarà Pearl Habor e ciò che ne conseguirà a togliere il disturbo dell'invasore, e a far riprendere i contrasti interni con fucilazioni di massa, fino alla presa di Pechino, che darà inizio ad un regime dove l'assassinio firmato con la stella rossa, diventa metodo di governo, di un popolo che contava allora 600.000 unità, e che ospiterà da allora parate militari come massima espressione di forza per la repressione del dissenso e per la conquista del potere mondiale.
La Repubblica Popolare Cinese, nascerà nell'ottobre del '49, e non sarà riconosciuta dagli Stati Uniti. Saranno invece 2 milioni circa le persone uccise, tra cui molti reazionari, oppositori politici considerati nemici del governo popolare in soli tre anni. Un sistema di controllo con 550.000 indiziati, 3.800.000 attivisti, 75.000 informatori, 1.200.000 uomini assoldati come polizia politica. Inizierà il genocidio del popolo spirituale del Tibet, con 1.200.000 morti (un tibetano su quattro). Molti saranno internati nei campi di concentramento cinesi (laogai), impiccati, torturati, mutilati, addirittura seppelliti vivi, in acqua bollente, decapitati o crocefissi, e magari lasciati sbranare dai cani randagi. I Buddha saranno rotti e sostituiti con grandi ritratti di Mao. Il Dalai Lama costretto all'esilio. I comunisti si spingeranno fino in Indocina verso Saigon, creando una delle prerogative ad un altro drammatico conflitto, quello del Vietnam. Invece dei 5.500 missionari cattolici, ne rimarranno soltanto una decina, non di più. Il "grande balzo in avanti" con le sue acciaierie da cortile, lo sarà per ciò che riguarda il disprezzo dei diritti umani e civili, per le continue espropriazioni, purghe, e la riforma agraria impostata sull'odio di classe. Tra anni di sacrifici per mille di felicità, dicevano i seguaci di Mao, interrando chi si ribellava ad uno stato di assoluta miseria.
Tra il '59 e il '61 si contano più di 30 milioni di ulteriori vittime, così come dopo la nuotata del 1965, e la rivoluzione culturale di gruppi di giovani Guardie Rosse che non risparmiavano nessuno se non le forze armate e gli scienziati dediti a esperimenti nucleari per nuove armi belliche. Molti i perseguitati tra gli imprenditori e gli intellettuali. Muore molto vecchio, nel 1976, ma lascerà quel segno (vedi la vedova con la Banda dei Quattro) che vedrà nuove drammatiche persecuzioni in Tibet (1987) e a Piazza Tienanmen verso giovani studenti che rivendicavano regole democratiche massacrati dalla polizia cinese (1989). Questo fu il dramma a Oriente. L'intera cintura di stati: - Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Germania Est, Cecoslovacchia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Jugoslavia (poi con Tito autonoma), Albania - fu trasformata in pochi anni, dal ‘45 al ‘48, con golpe, assassini politici di statisti, elezioni burla, insurrezioni armate dei traditori sempre pronti rappresentati dai Partiti Comunisti locali, in un immenso ghetto comunista, a sostanziale dominio russo-sovietico. La metà di un intero continente, con centinaia di milioni di uomini, con intere disgraziate nazioni, divenne così - contro ogni diritto e libertà dei popoli - satellite dell'Urss. Nacque il Comecon (1949) o mercato comune orientale. Nacque il Patto di Varsavia, omologo della Nato (1955).
Nacque l'impero comunista, la guerra fredda, l'escalation degli armamenti, l'equilibrio del terrore, i deliranti piani marx-leninisti di sovversione e conquista del mondo, la trasformazione dell'intera area comunista in un gigantesco campo militare proteso al dominio planetario. Inenarrabili o quasi sono gli episodi della vergogna comunista. La divisione della Germania: a est lo stato fantoccio creato sulla zona di occupazione sovietica – o più esattamente su quanto non venne direttamente inglobato da Urss e Polonia - mentre a ovest (formata dalle ex zone di occupazione americana, francese e britannica) vigeva la libertà. Uno stato burla per il significato della sua esistenza, ma drammaticamente reale per la sua polizia segreta - immancabile nei paesi comunisti: la famigerata Stasi. Di cui verranno ritrovati dopo il 1989 chilometri di scaffali di archivi e milioni di schedature, per i suoi Vopos, per la frontiera costituita da centinaia di chilometri di rete elettrificata, sorvegliata da torrette con armi automaticamente attivate da cellule fotoelettriche in caso di passaggio (cioè di fuga verso l'occidente, per i suoi 16 milioni di mine - tante quante il numero dei tedeschi dell'est - poste sul confine. Per il suo Muro di Berlino, simbolo della prigionia schiavista del comunismo, costruito da Ulbricht e Honecher a partire dal 12 agosto del 1961 e costato la vita di 588 martiri, uccisi nel tentativo di fuga dal "paradiso dell'est" durante i 28 anni della sue infame vita. L'invasione dell'Ungheria del 1956, quando un intero popolo nauseato dalla protervia e dalla sanguinosa stoltezza sovietica, vide schiacciato il suo sogno di libertà sotto i cingoli dei carri armati russi: i capi della rivolta, Nagy, Maleter e tanti altri, spesso arresisi dopo formale promessa di avere salva di vita, vennero impiccati o sparirono nel nulla. Con la figura del grande cardinale Wyszynski e quella spregevole di Janos Kadar, carceriere del suo stesso popolo. La repressione nell'agosto 1968 della cosiddetta " primavera di Praga", quando ancora una volta la divisioni corazzate russe sgominarono anche un pallido tentativo di "socialismo dal volto umano", esautorando Dubcek e con Breznev che lancia la teoria della "sovranità limitata", con il sacrificio del giovane Jan Palac, che si immolò con il fuoco per protestare contro l'invasione. Il regime del rumeno Ceaucescu, altro bell'esempio di comunista delinquenziale, che con la despota moglie Elena tiranneggiò una popolazione di infelici ridotti- in era di pieno benessere per l'Europa - alla fame, con i folli piani di deportazioni di 7.000 villaggi in città falansterio costruite appositamente per spezzare la coscienza tradizionale e dominare meglio anche l'anima, oltre che i corpi.
Con le abominevoli vicende dei bambini infettati con l'Aids a scopo di studio per ordine del governo comunista, con i giganteschi palazzi del potere in mezzo alle catapecchie della povera gente, con le prove calligrafiche della scrittura di tutti i 23 milioni di abitanti per meglio controllare chi scrivesse le lettere anonime, con le macchine da scrivere proibite, con ogni telefono diventato una centrale di ascolto all'interno delle famiglie, con la folle polizia politica, la Securitate, con le torture ai dissidenti... La vicenda di un povero paese disgraziato come l'Albania, in mano ad un pazzo satrapo comunista come Enver Hoxa, costruttore di centinaia di migliaia di bunker contro l'invasione dal mare, sterminatore di centinaia di migliaia di oppositori, creatore di un funerario comunismo albanese in salsa cinese, che ha lasciato un popolo moralmente distrutto, di cui è stata strappata con la forza la religione, cancellato il passato e precluso il futuro. Sistematiche le purghe assassine di Enver Hoxa: 1948, fucilato Ministro dell'interno e segretario del P.C., 1954 assassinato il generale Dali Ndrev, insieme alla moglie incinta al nono mese, 1955 giustiziati 2 ministri, 1957 arrestato e fatto sparire il ministro Zia Dibra, 1959 tocca al primo ministro Tuk Jakova, torturato a morte, . .nel 1975 gli ideologi Lubonija e Paqarami... nel 1983 altri Ministri... La repressione di Jaruzelski in Polonia, quando un colpo di stato dei militari filosovietici polacchi nel 1980 realizzerà un'ennesima sopraffazione alla incontenibili istanze di libertà della gente, mettendo al bando l'organizzazione sindacale "Solidarnosc". Nel 1949 Mao Tse Tung, a lungo sostenuto dai sovietici, dopo aver rivoltato la tradizionale teoria leninista (conquistare il potere dalle città per estenderlo alle campagne) si rivolse ai contadini cinesi e vinse, dopo aver - da buon comunista - ignorato il risultato delle urne che aveva decretato il successo per i partiti liberaldemocratici e nazionalisti. E realizzando l'obiettivo di oltre 100 milioni di morti. Dopo di lui, Tien Anmen.
Le autorità della Cina dove ogni anno si eseguono circa cinquemila condanne a morte - hanno deciso di adottare il moderno e occidentale metodo dell'esecuzione mediante iniezione legale. Attualmente, i condannati vengono giustiziati con una revolverata alla nuca che, oltre ad essere tecnicamente obsoleta, puzza anche di terzo mondo e di comunismo. Il vantaggio della pallottola alla nuca consiste tuttavia nel fatto che, dopo l'esecuzione, è possibile chiederne coattivamente il rimborso ai familiari dell'ammazzato: il che, a un paio di dollari a pallottola moltiplicato per cinquemila, fa una sommetta non disprezzabile per coprire almeno parte delle spese. Adesso i dirigenti cinesi si chiedono che cosa farsi rimborsare dai parenti.. La guerra di Corea, quando nello stesso anno della proclamazione della Repubblica cinese, truppe nordcoreane e cinesi comuniste, invasero - dotate di armamento russo - la Corea del Sud. Con una crisi che imperversò fino al 1953 e causò 3 milioni di morti. Il Vietnam, con una lunghissima guerriglia sostenuta dai vietcong di Ho Chi Minh, altro comunista dell'Hotel Lux di Mosca, e di Giap contro il sud "corrotto" e dominato dai "nemici del popolo". Quando cadde Saigon per anni e anni centinaia di migliaia di vietnamiti scapparono con le loro famiglie per mare (i "boat people"). Solo allora gli utili idioti che in Italia per anni e anni avevano sostenuto la "lotta del popolo vietnamita contro gli americani" tacquero di vergogna. La Cambogia di Pol Pot, quando questo sanguinario e folle comunista arrivò negli anni sessanta al potere, deportando immediatamente l'intera popolazione urbana in campagna e nelle risaie, con marce forzate ed esecuzioni, con torture e purghe, facendo morire due milioni di disgraziati su una popolazione di sette. In uno scenario di delirio - uno dei tanti del comunismo - i kmher rossi abbattevano i piani superiori delle case più alte, perché fossero tutte eguali; uccidevano immediatamente coloro che fossero stati a contatto con gli occidentali; coloro che erano dotati di occhiali o titoli di studio perché certamente "corrotti", spesso venivano gettati vivi nelle fornaci e le ossa carbonizzate servivano a concimare le campagne. Il loro sogno era il comunismo "integrale e istantaneo": Nessuna entità familiare, solo l'Angka, il partito.
I mercenari cubani in Angola, Mozambico, in mezza Africa, quando Castro, esaurite con le sue allucinazioni economiche a base di patè di marxismo i fondi dello stato, non trovò altro mezzo che vendere il sangue dei suoi sudditi a Mosca per destabilizzare il continente africano e sostenere i regimi "amici" contro la popolazione. Oggi si serve invece del "Turismo sessuale", spesso pedofilo, per importare valuta estera. Il dittatore etiopico Menghistu, feroce deportatore delle etnie nemiche dalle proprie terre tradizionali a territori desertici lontani da centri nevralgici. Folli progetti che causarono morti e fame, finanziati con i fondi della cooperazione internazionale italiana. Anche qui prima o poi qualcuno ci dovrà spiegare il razzismo del PCI, della DC e del PSI italiani che rubarono con la cooperazione sulla pelle di tanti africani, sostenendo al tempo stesso i loro feroci persecutori governativi riempendoli di armi e finanziamenti. L'invasione - Natale del 1979 - dell'Afghanistan, un'altra bella operazione comunista, con l'invio di centinaia di migliaia di soldati sovietici, con i famigerati Spesnaz (reparti speciali), con l'abbattimento indiscriminato dei villaggi e delle città di un intero popolo che non voleva saperne dei gregari comunisti locali, dei Babrak Karmal e dei Najibullah, con le uccisioni di massa mediante i bombardamenti aerei, con le bombe a forma di farfalle perché fossero raccolte dai bambini afgani e - senza ucciderli - li mutilassero, perché fossero di maggior peso alle famiglie e ne prostrassero la volontà di resistenza. Alla fine si conteranno i milioni di afgani morti e 4 milioni di profughi, ma Mosca, per la prima volta, fu fermata. Il finanziamento e l'addestramento dei movimenti terroristici ultracomunisti in mezzo mondo: delle BR italiane alla RAF Tedesca, dell'Esercito Rosso giapponese ai Montoneros argentini. Fino al 13 maggio 1981, quando in un'apoteosi di delirio vi fu l'attentato al Papa, con un lungo filo rosso che da Ali Agcà porta ai servizi segreti bulgari e - dietro questi - direttamente a Mosca. Bene chiarire subito, senza nessun dubbio che anche in Italia c'è chi appoggiò tutto questo. È il 1921 quando a Livorno, scissionisti socialisti del partito operaio optano per la costituzione del partito comunista sezione italiana della terza Internazionale con tanto di falce e martello. Il terzo articolo del programma statutario recita: "Il proletariato non può infrangere né modificare il sistema dei rapporti capitalistici di produzione da cui deriva il suo sfruttamento, senza l'abbattimento violento del potere borghese." Il 13 luglio 1949 un decreto del Santo Uffizio dispose la scomunica nei confronti di tutti gli appartenenti al partito comunista italiano o a organizzazioni collaterali, con la condanna inesorabilmente all'inferno, cioè a non poter essere parte del progetto di salvezza di Cristo. "Stare con Cristo o contro Cristo" affermava Pio XII. In fondo l'Unità il giorno successivo alla morte di Stalin, il 5 marzo 1953 così scriveva: "Gloria eterna all'uomo che più di tutti ha fatto per la liberazione e per il progresso dell'umanità." Una delegazione di comunisti italiani guidata da Togliatti va a Mosca per assistere ai funerali. Il Psi invia Nenni e Lombardi. Lo stesso Togliatti che con il nome di Ercoli iniziò i lavori del VII congresso dell'Internazionale a Mosca nel 1935 rivolgendosi così a Stalin: " Noi ti rivolgiamo, capo armato del proletariato mondiale e di tutti gli oppressi, i nostri saluti ardenti… Giuriamo che sotto la bandiera di Marx, Engels, Lenin e Stalin condurremo la lotta fino al rovesciamento del capitalismo" approvando il culto della persona, del pensiero e della direzione politica del dittatore e attuandolo durante la guerra civile spagnola, i massacri degli anarchici, la distruzione del partito comunista polacco, i crimini di Stalin, il periodo delle Foibe sotto il regime di Tito (non meno di 20.000 gli italiani assassinati), la repressione di Berlino,di Budapest e di Praga. Così come uno degli ultimi discorsi dello stesso Togliatti nel campo dei pionieri di Artek, dopo una delle tante doverose soste a Mosca. "Le nostre lingue sono diverse, ma identici sono i nostri cuori. Voi e noi ci battiamo per gli stessi fini. Lottiamo per la pace, per la felicità dei popoli, per il progresso, per il socialismo."
D'altronde da Luigi Longo, Giorgio Amendola a Enrico Berlinguer e Armando Cossutta aderendo al Patto di Varsavia durante la Guerra Fredda, dimostrarono di essere dei bravi "compagni" controllati non al servizio del loro stato, l'Italia, ma del Kgb e dalla Gladio rossa (come dimostrato con il recente dossier Mitrokhin) spiando e ricevendo mensili e perfino pensioni in rubli in cambio di rapporti dettagliati, carte segrete, appoggio politico ed eventualmente militare in caso di occupazione da parte dei comunisti sovietici. Questo fino a pochissimi anni fa. Oggi naturalmente il comunismo italiano è divenuto ovviamente più umano e meno cinico, anche se conserva quella cultura laica e marxista che si fonda su una concezione egoistica dell'esistenza umana, e che afferma, in nome di un equivoco concetto di libertà ripetutamente condannato anche dalla Chiesa, per esempio la liceità dell'aborto , la più disparata laicizzazione della scuola prodotta dall'ateismo di Stato, la liberalizzazione della droga e di una cultura malefica, che combatte organismi sociali dell'umanità come la famiglia, la nascita dei figli, la loro educazione civile e morale, poiché proprio da quel relativismo morale si arriva alla cultura dell'aborto, dell'eutanasia, all'omologazione del pensiero, all'uomo considerato unicamente una macchina, ad ogni forma di sedicente progresso che schiaccia e mortifica la forza e le capacità spirituali della comunità, attirando una certa visione malinconica e pessimista, di chi vede un mondo ancora diviso a compartimenti stagni, che ancora predica la lotta e l'odio e di classe. La prassi dei campi di concentramento, l'irreggimentazione e la persecuzione politica in gigantesche aree geografiche sottoposte alla dittatura comunista, al totalitarismo rosso, con i milioni di vittime di cui veniamo a conoscenza solo oggi dopo l'apertura parziale degli archivi sovietici, non lascia scampo a nessuna, eventuale, quantomeno discutibile interpretazione umana e politica della stella rossa e della falce e martello. Basterebbero chiederlo quindi ai cittadini di Russia e di tutte le sue grandi regioni, anzi Stati come Estonia, Lettonia,Lituania, Ucraina, Siberia etc. sottoposti per decenni a tale regime. Chiederlo inoltre a quelli della Cina, Polonia, Siberia, Cecoslovacchia, Germania orientale, Bulgaria, Romania, Finlandia, Ungheria, Jugoslavia, Romania, Albania, Spagna, Istria e Dalmazia, Corea, Vietnam, Cambogia, Nicaragua, Laos, Etiopia, Afghanistan, America Latina, Cuba, Grenada, Siria, Mongolia, Argentina, Laos, e tutti coloro che hanno avuto a che fare con movimenti, partiti ed organizzazioni terroristiche comuniste, nazionali ed internazionali, anche se non sempre al potere. Neanche un paese occidentale ha scelto di essere governato dai partiti comunisti, proprio per non fare la fine di molti paesi dell'Europa dell'est, dell'America latina e dell'Africa. Le vittime del nazismo (dai 3 ai 6 milioni) sono abbastanza accertabili vista la mania dell'ordine da parte dei tedeschi di tener aggiornata anche la contabilità dei loro morti. Ma per gli slavi, i mongoli e i loro affini, valeva una massima: " Un morto è un caso umano, ma un milione di morti è un caso statistico."Parole di Josip Stalin. Quindi se i morti del comunismo mondiale siano risultati 80 100 o 150 milioni di morti non è poi la cosa più importante. Chi ci racconterà del dettaglio queste come le altre vomitevoli vicende del comunismo? Chi squarcerà il velo ancora adesso alzato dalla stampa e dalla cultura di sinistra, per raccontare tali e altre nefandezze? Non basta archiviare, peggio ancora dimenticare, forse inutile chiedere scusa delle proprie colpe, fondamentale è invece capire e far comprendere quanto il comunismo sia stata un'alternativa del tutto fallimentare, e perché mai più accada che il settarismo possa colonizzare le nostre teste. A voi le mostruose conclusioni, pensando che oggi tanti militanti della sinistra, intellettuali organici, benpensanti progressisti, radical-chic, quelli che si definiscono la cosiddetta società civile, fecero proprie, con i loro padri e nonni, tutta o almeno una parte di questa storia, in Italia così come in Europa. Operazione tentata, ma per fortuna non riuscita in maniera totale, grazie a chi con la propria vita, difese la libertà propria e di quella del suo popolo, in ogni parte ed angolo del mondo. Per questo ci chiediamo esterrefatti perché ancora non vi sia una giorno fisso nell'arco di un anno, che ricordi tutto questo al mondo intero? Per ribadire in maniera forte e chiara
"MAI PIÙ COMUNISMI"!

L'ideologia di sinistra è una macchina atta a respingere i fatti che rischierebbero di costringerla a modificarsi.

Le vittime di Che Guevara sono state quasi 200. (Noticias - Settimanale argentino) 

@ andrea

Tu e le tue merdate pseudostoriche farete questa bella fine

http://data5.blog.de/media/764/2488764_7be67ebe15_m.jpg

@Willy: e delle tue condizioni non ne vogliamo parlare, un attimo?

Ho fatto appello più di una volta perchè ti ti adoperassi nell'espressione civile.

Infine dimostrando di come tu sia la nemesi emanata dallo stesso Andrea. Che ricambia, essendo specularmente la tua.

Entrambi, insopportabili nel lungo periodo.

Ed il periodo è lungo.

La linea della mia pazienza e buona volontà, invece, è diventata corta.

Ripudio i vostri razzismi, che sono la misura dell'incomunicabilità e dell'impossibilità della ragione.

Vi lascio da soli, rassegnato, a quell'impossibilità della ragione che sarà d'ora in poi il vostro inferno squallido, privati entrambi di ogni bellezza che rigettate, in quella volgarità (lessicale ed ideologica) in cui vi dilettate,  che sarà il vostro inferno, non il mio: ora basta davvero.

Auguri.

Alieno

Alieno dice : .... Infine dimostrando di come tu sia la nemesi emanata dallo stesso Andrea. Che ricambia, essendo specularmente la tua.

Falso anche di fronte all'evidenza ;))

A questo punto penso proprio che willy sia invece un parto dell'opinionista mediashopping . L'ideologia è la medesima , l'ignoranza pure , e mentre da una parte predica falsità dall'altra insulta in cerca di provocazione, come gli hanno bene insegnato alla casa del fascio .

Quando è con le spalle al muro la bestiola impazzisce ;)))))

@ andrea

Ma da quanto in quanto un comunista come te che ammira Stalin  si fa difendere da un becero reazionario di prete servo del Vaticano come uno che si chiama Don Padrini e dai carabinieri servi del sistema capitalista massonico piduista retto dall' odioso nano ?

Oltre la fatto che la tua coerenza con te stesso e da ammirare...sei piu patetico di un bambino che va a piangere dalla mamma perche gli hanno rubato le caramelle !!!

E siamo giunti nella nostra lettura della storia dei crimini dei padri della chiesa al periodo di massima espressione della loro criminale follia contro l'umanità . Di seguito leggeremo di come migliaia e migliaia di persone continuavano a venir bruciate vive e torturate in nome dell'unico dio crociato dalla Santa Inquisizione e di come quella prese il nome di Sant'Uffizio , nome che mantiene tuttora :

Sotto il pontificato del Papa Clemente VII (1523-1534) nel 1525 migliaia di protestanti “Anabattisti” furono fatti decapitare, ardere vivi, annegare e torturare a morte; il 30 settembre del 1525 una povera donna, ingiustamente accusata di stregoneria, fu fatta ardere viva in Campidoglio;
fra i tanti, fatti atrocemente uccidere con l’accusa di “eresia”, si ricordano Anna Furabach (9 maggio 1524), Claudio Artoldi e Lorenza di Pietro (16 maggio 1525); Rinaldo di Colonia (26
agosto 1528); Bernardino da Palestrina (20 novembre 1529); Giovanni Milanese (23 novembre 1530); ecc.

Il Papa Paolo III (1534-1549) che soleva affermare spudoratamene la non esistenza del “Cristo”, dopo aver condotto una vita spregiudicata, e provveduto ad arricchire i propri figli, nel 1542 ritenne opportuno ribattezzare la “Santa Inquisizione” con la denominazione di “Sacra
Congregazione della Romana e Universale Inquisizione” o “Sant’Uffizio”, tramite la quale nel 1540 fece uccidere, e confiscarne i beni, tutti gli abitanti di Mérindol (città francese), che rimase del tutto disabitata, per essersi convertiti alla fede protestante “Evangelica”; fece, altresì, massacrare
tutti i protestanti “Anabattisti” di Münster (città tedesca) ed il loro capo Giovanni di Leida fu fatto uccidere il 4 aprile 1535 dopo averlo fatto sottoporre ad “orrendo supplizio”; fra i numerosi personaggi fatti atrocemente uccidere con l’accusa di “eresia” si ricordano Martino Govinin (1536); Francesco di Giovanni (1538); Ene di Ambrogio (1539); Galateo di Girolamo (1541); Giandomenico dell’Aquila (1542); Federico d’Abbruzzo che fu fatto atrocemente trasportare al supplizio trascinato da un cavallo, tanto che fu appeso alla forca completamente dilacerato il 12 luglio 1542; Girolamo Francese (1546); Etienne Dolet (1546), per avere sostenuto che Gesù-Cristo
è “un’entità inventata come testimoniano numerose contraddizioni ed omissioni”, è stato fatto
bruciare vivo a Lione insieme con i suoi libri e la sua famiglia è stata fatta lasciare priva di mezzi; Baldassarre Altieri (1548); Federico Consalvo (1549); Annibale di Lattanzio (1549); ecc. Infine, si ricorda anche che nell’aprile 1545 nella sola Provenza furono fatti massacrare dai “cattolici” ben
2.740 “valdesi”.

Il Papa Giulio III (1550-1555), avido e nepotista senza scrupoli, fece continuare senza tregua la carneficina del “Sant’Uffizio”, fra le numerose vittime innocenti accusati di “eresia” si ricordano Fanino Faenza fatto impiccare ed ardere da morto il 18 febbraio 1550; Domenico Della
Casa Bianca fatto decapitare il 20 febbraio 1550; Geronimo Gerin fatto impiccare e poi squartare il 20 marzo 1550; Giovanni Buzio e Giovanni Deodori fatti impiccare e bruciare agonizzanti il 4 settembre 1553; Micheal Serveto, insigne medico spagnolo, fu fatto bruciare vivo nell’ottobre del 1553 con l’accusa di “eresia” per aver criticato la Trinità ed il battesimo dei neonati; Francesco Gamba fatto decapitare e poi bruciare il 21 luglio 1554; Giovanni Moglio e Tesserando da Perugia
fatti impiccare e bruciare agonizzanti il 5 settembre 1554; ecc.

Il Papa Paolo IV (1555-1559), già accanito inquisitore da Cardinale, spesso presenziava personalmente le sedute inquisitorie; con la bolla “Cum numinis absurdum” del 1555 fecerinchiudere gli ebrei nei ghetti con la seguente riprovevole giustificazione: «…È assurdo e sconveniente in massimo grado che gli ebrei, che per loro colpa sono stati condannati da Dio alla schiavitù eterna [!!], possano, con la scusa della protezione dell’amore cristiano, essere tollerati nella loro abitazione in mezzo a noi…». Inoltre, li obbligò a portare un cappello giallo come visibile
distintivo discriminante. Infine, incrementò notevolmente le persecuzioni contro gli accusati di “eresia”: fra i numerosi fatti condannare a morte si ricordano Francesco Cola di Salerno (14 giugno 1555); Bartolomeo Hector fatto bruciare vivo per avere venduto due Bibbie (20 giugno 1555); Elia Golla e Paolo Rappi fatti bruciare vivi perché protestanti (22 giugno 1555); Giovanni Vernon e Antonio Labori fatti bruciare vivi perché “evangelisti” (28 agosto 1955); Stefano di Girolamo fatto
bruciare vivo perché accusato di “eresia” (11 gennaio 1956); Giulio Napoletano fatto bruciare viv perché accusato di “eresia” (6 marzo 1556), Ambrogio de Cavoli fatto impiccare e bruciare
agonizzante perché accusato di “eresia” (15 giugno 1556); Pompeo Dei Monti fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (4 luglio- 1556); Pomponio Angerio fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (19 agosto 1556); Nicola Sartorio fatto bruciare vivo perché “luterano” (13 maggio 1557); Jeronimo da Bergamo ed Alessandra Fiorentini fatti impiccare e bruciare agonizzanti perché omosessuali (22 dicembre 1557) nonostante fossero notoriamente omosessuali molti
prelati ed anche lo stesso Paolo IV (1555-1559): infatti, come precisa Mariotti (1952), «…vi erano i così detti falsetti: giovani adolescenti, con voce femminea, che servivano da gitoni, da mignons e da ganimedi […] a parecchi cardinali ed anche a qualche Giudice Inquisitore. Ricordiamo a questo
proposito l’affetto violento […] di Paolo IV (1555-1559), per un falsetto portante il dolce nome
Baéza…» (cfr. Mariotti E.: «La Neofilia», Roma, 1952)  Gioffredo Varaglia fatto bruciare vivoperché accusato di “eresia” (25 marzo 1558), Gisberto di Milanuccio fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (15 giugno 1558), Francesco Cartone fatto bruciare vivo perché accusato di
“eresia” (3 agosto 1558), nel 1559 furono fatti bruciare vivi ben 29 “protestanti”, Gabriello di Thomaien fu fatto bruciare vivo perché omosessuale (8 febbraio 1559); Antonio di Colella fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (8 febbraio 1959); Leonardo da Meola e Giovanni Antonio del Bò furono fatti impiccare e bruciare agonizzanti perché accusati di “eresia” (8 febbraio 1559); un gruppo di 13 individui furono fatti bruciare vivi perché accusati di “eresia” (17 febbraio
1559); Antonio Gesualdi fu fatto bruciare vivi perché “luterano” (16 marzo 1559); Bisantino Ferrante fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (24 agosto 1559); Sipione Retio fu fatto trucidare nelle carceri della “Santa Inquisizione” perché accusato di “eresia” (15 settembre 1559); ecc.

Il Papa Pio IV (1559-1565) nel dicembre del 1559 ordinò lo scempio dei “valdesi” calabri, facendo atrocemente torturare, vecchi, donne e bambini prima di essere uccisi: «…gente sgozzata, squartata, bruciata ed orrendamente mutilata. Pezzi di resti umani furono appesi alle porte delle case come esempio. Quelli che fuggirono sulle montagne furono assediati fino a che morirono di fame. Molte donne e fanciulli furono ridotti in schiavitù…» (cfr. Marchetti M.: «La Santa Inquisizione», Ed. La Fiaccola, Ragusa,); nel 1560 furono massacrati ben 4.000 “valdesi”, nello stesso anno
furono condannati a morte 6 persone (Giulio Ghirlanda, Baudo Lupettino, Marcello Spinola, Nicola Buccello, Antonio Rietto e Francesco Sega) perché sorpresi ad assistere ad una funzione religiosa in una casa privata; Giacomo Bonello fu fatto bruciare vivo perché “evangelista” (18 febbraio 1560);
Mermetto Savoiardo e Dionigi di Cola furono fatti bruciare vivi perché accusati di “eresia” (13 agosto 1560); Pascale Aloisio fu fatto impiccare e bruciare agonizzante perché “evangelista” (8
settembre 1560); Gian Pascali di Cuneo fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (15 settembre 1560); Stefano Negrone fu fatto morire di fame perché accusato di “eresia” (15
settembre 1960); Stefano Morello fatto impiccare e bruciare agonizzante perché accusato di “eresia” (25 settembre 1560); Bernardino Conte fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (16 ottobre 1560); Macario di Macedonia fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (10 giugno 1562); nel 1562 ben 363 persone (tra uomini e donne) furono fatte bruciare vive perché accusate di “stregoneria”; Cornelio di Olanda fu fatto impiccare e bruciare agonizzante perché
accusato di “eresia” (23 gennaio 1563); Francesco Cipriotto fu fatto impiccare e bruciare agonizzante perché accusato di “eresia” (4 settembre 1564); Giglio Cesare Vanini fatto bruciare
vivo dopo avergli fatto strappare la lingua perché accusato di “eresia” (5 novembre 1564); Giulio di Grifone fatto decapitare perché accusato di “eresia” (14 gennaio 1565); ecc

Continuo a dimostrare la criminalità di tutti i papi della chiesa cattolica disegnando ora la personalità e le gesta di uno dei suoi più infami rappresentanti (Clemente VIII).

Qualcuno , quello più in malafede per giustificare l'immoralità di questi padri della chiesa, ha detto che sono tutte storie appartenenti al passato che l'uomo del passato aveva diverso grado di civiltà, coscienza, sensibilità, comunque e non è giusto decontestualizzarlo ... e dei quali crimini la chiesa ha già chiesto scusa (il che è falsissimo !) . A quel qualcuno faccio notare che gran parte di questi criminali sono assurti ai più alti gradi di Santità , una categoria illuminata per tutta l'Organizzazione che i papi odierni gli riconoscono tutt'ora , non degnandosi nemmeno di scomunicarli o ripudiarli ( e come potrebbero ? Dovrebbero cancellarne la stragrande maggioranza dagli annali ). Non solo , ancora oggi ne onorano scegliendoli tra i più criminali tra di loro come la storia recente ci testimonia . Ma che andremo ad esaminare più tardi arrivandoci per grado e non tralsciandone nessuno in precedenza perchè come Mao Dse dong disse : I reazionari sono tutti stupidi , sollevano grandi massi per farseli ricadere sui piedi ;))

----------------------------------------------------

 Il Papa Clemente VIII (1592-1605) fece spietatamente condannare e torturare numerosi innocenti tra cui si ricordano i più noti. La giovinetta appena sedicenne Beatrice Cenci la quale, dopo aver invano cercato protezione presso detto Papa riguardo le continue violenze ed abusi sessuali che subiva da parte del padre incestuoso, fu ingiustamente accusata insieme al fratello Giacomo di avere fatto uccidere il violento depravato padre e, sotto atroce tortura, costretta a confessarsi colpevole. Nonostante fosse stata dimostrata, dall’avvocato Prospero Farinaccio, la sua estraneità all’uccisione del padre, fu condannata dal predetto Papa ad essere trascinata legata alla
coda di un cavallo e, quindi, decapitata in Piazza di Ponte S. Angelo l’11 settembre del 1599.
Contemporaneamente, dopo aver fatto uccidere anche la madre, dal boia fu fatto uccidere a colpi di mazza il fratello maggiore, mentre il fratellino più piccolo che aveva appena nove anni  fu impietosamente obbligato ad assistere all’uccisione di tutti i suoi congiunti! Naturalmente, tutti i
cospicui beni della famiglia Cenci, così eliminata, furono sequestrati dalla Chiesa ed, alcuni anni dopo, dal successivo pontefice Paolo V (1605-1621), appena insediatosi, furono sfacciatamente donati ai suoi familiari (cfr. Muratori L. A.: «Annali d’Italia dal principio dell’era volgare all’anno
1749», Modena, 1749)! Clemente VIII (1592-1605) non esitò a promulgare la condanna a morte di Giordano Bruno (1548-1600) il quale, all’alba del 17 febbraio 1600, ammanettato e con una morsa nella bocca bloccante la lingua in modo che non potesse parlare, fu trasportato in Campo dei Fiori ed ivi denudato e, legato ad un palo, arso vivo alla presenza delle potenti autorità ecclesiastiche e
del popolo impotente! Inoltre, Francesco Gambonelli fu fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (17 febbraio 1594); Marcantonio Valena ed altri furono fatti bruciare vivi perché
“luterani” (12 agosto 1594); Agostino Graziano e Menandro Prestini furono fatti impiccare e bruciare agonizzanti perché accusati di “eresia” (15 gennaio 1596); Cesare Di Giuliano, Giovanni De Magistris e Damiano Di Francesco furono fatti impiccare e bruciare agonizzanti perché accusati
di “eresia” (17 giugno 1597); Ottavio Scipione fu fatto decapitare e bruciare da morto perché accusato di “eresia” (20 giugno 1597); Giovanni Antonio da Verona fatto bruciare vivo perché accusato di “eresia” (16 settembre 1559); Cierrente Mancini e Galeazzo Porta fatti decapitare perché accusati di “eresia” (9 novembre 1599); quattro giovani donne ed un vecchietto furono fatti bruciare vivi perché accusati di “eresia” (16 febbraio 1600); Maurizio Rinaldi fatto bruciare vivo
perché accusato di “eresia” (23 febbraio 1600); Francesco Moreno fatto impiccare e bruciare agonizzante perché accusato di “eresia” (9 giugno 1600); Nunzio Servadio fatto impiccare perché “ebreo” (25 giugno 1600); Bartolomeo Coppino fatto bruciare vivo perché “luterano” (7 aprile
1601); Tommaso Caraffa e Onorio Costanzo fatti decapitare e bruciare da morti perché accusati di “eresia” (10 maggio 1601); il 29 novembre 1602 fu fatto ingiustamente condannare Tommaso Campanella alla “prigionia perpetua nelle carceri del Santo Uffizio in Roma” ed ivi fatto atrocemente torturare (*).

(*) Il filosofo Tommaso Campanella (1568-1639) durante i suoi vari processi fu più volte atrocemente torturato come
egli stesso diffusamente racconta: «…essendo stato fino adesso già chiuso in cinquanta carceri, e con durissimo
tormento esaminato. E l’ultimo durò quarantott’ore, legato con funi strettissime che sempre mi segavano l’ossa,
pendendo per le mani avvinte dietro, sopra un acutissimo legno, il quale nelle parti direttane mi divorò la sesta parte
della carne, e la terra bevve dieci libbre del mio sangue, e finalmente risanato dopo sei mesi […] mi posero, come
Geremia, in luogo bassissimo, ove non è né luce né aria, ma fetore ed umidità, e notte e freddo perpetuo…»(cfr.
Campanella T.: «Atheismus triunphatus Seu reductio ad religionem per scientiarum veritates», Roma, 1636).

E poi Urbano VIII l'infame prete che costrinse all'abiura Galileo Galilei .

Il Papa Urbano VIII (1623-1644), oltre a potenziare L’Inquisizione, fu «…Ambizioso guerrafondaio e satrapesco spadroneggiatore…» (cfr. Alessandra D.: Op. cit., Milano, 1995). Tra le numerose condanne eseguite sotto il suo pontificato si ricordano le seguenti: nel 1624 fu fatto
impiccare Ambrogio Ferrari perché accusato di “eresia”; nel 1633 fu fatto torturare e condannare a perpetua reclusione Galileo Galilei (1564-1642), il quale evitò di essere arso vivo perché abiurò la sua concezione, avendolo accusato di “eresia” per avere affermato la verità scientifica che la terra ruota intorno al sole; nel 1635 fu fatto decapitare Giacinto Centini “per avere offeso la sovranità
papale”; sempre nel 1635 fu fatto impiccare e bruciare agonizzante Diego Giavaloni perché accusato di “eresia”; nel 1640 fu fatto bruciare vivo Ferdinando Alvarez “per essersi convertito all’ebraismo”; nel 1642 fu fatto impiccare e bruciare vivo Angelo Policarpo “per avere celebrato la messa da spretato”; nel 1644 furono fatti impiccare e bruciare agonizzanti Ferrante Pallavicino, Camillo d’Angelo, Domenico Ludovico, Simone Cossio, Domenico da Sterigliano.

Stiamo pian piano entrando nell'era moderna attraverso la nostra disamina dell'endemica criminalità della chiesa cattolica , ma continuando a leggere di quelle abiezioni e di quella ferocia antiumana rileviamo che ancora non tendevano a scemare ed anzi incrementavano la loro disumanità via via che il progresso scientifico e la superiorità della Ragione umana nei confronti della loro Superstizione si andava affermando . Abbiamo letto di Galileo e di come fu costretto a rinnegare il vero , costringendo l'umanità ad umiliarsi nei confronti della superstizione predicata da questi delinquenti e proseguiamo dunque a leggere di come quelli continuavano ad opporsi al progresso umano .

Il Papa Innocenzo X (1644-1655), il quale «…fu succube della cognata, Olimpia Maidalchini, chiamata dai romani “Pampinaccia” per la sua scandalosa condotta, ed in un secondo tempo, della nipote Olimpia Aldobrandini (tra le due ci furono intrighi e dispetti, finché la cognata
rimase l’incontrastata “signora”)…» (cfr. Alessandra D.: Op. cit., Milano, 1995) ed oltre a perseguitare accanitamente i Barberini, parenti arricchiti del suo predecessore, fece eseguire
numerose atroci condanne, tanto che nel 1652 fece impiccare e bruciare agonizzanti Giuseppe Brugnello e Claudio Borgognone per la semplice accusa di avere falsificato alcune “lettere
apostoliche”!

Il Papa Alessandro VII (1655-1657) che, nonostante da Cardinale fosse stato uno dichiarato riprovatore del nepotismo papale, da papa divenne un strenuo nepotista , oltre che
riprovevole persecutore. A riguardo basta ricordare che sotto il suo pontificato nel 1655 furono fatti massacrare dai “Cattolici” ben 1.712 “valdesi” e che nel 1657, tra gli altri, fu fatto decapitare Giovanni Fello perché accusato di “eresia”.

Il Papa Innocenzo XI (1676-1689) nel 1680 fece condannare al rogo 20 ebrei; il 2 agosto 1685 fece decapitare Vincenzo Scatolari per avere esercitato la professione di giornalista senza l’autorizzazione della “Santa Madre Chiesa”; nel mese di maggio del 1686 per suo ordine diretto furono fatti massacrare dai “Cattolici” 2.000 “Valdesi”; nel 1687 fece uccidere dai “cattolici” 24 “protestanti”! Tale papa è stato spudoratamente santificato da Pio XII (1939-1958) nel 1956!

IL Papa Alessandro VIII (1689-1691) «…regnò solo 16 mesi ma gli furono sufficienti per fare arricchire scandalosamente i parenti […]. Appena eletto, infatti, li convocò a Roma,
affrettandosi ad investirli di uffici altamente remunerativi…» (cfr. Rendina C.: Op. cit., Roma, 1983). Sotto il suo pontificato fu fatto morire in carcere Alessandro Martino, nel maggio 1690, a seguito di atroci torture.

Il Papa Innocenzo XII (1691-1700) incrementò notevolmente le nefande “missioni” in America, Asia ed Africa (*) e non impedì che la Chiesa Cattolica continuasse a mietere vittime
innocenti, tra le quali si ricordano i 37 ebrei fatti bruciare vivi nel 1691, oltre ad Antonio Bevilacqua e Carlo Maria Campana fatti atrocemente decapitare il 26 marzo 1695 perché seguaci
del “Quietismo di Molinos”.

Il Papa Clemente XI (1700-1721) non fu da meno dei suoi predecessori per le riprovevoli atrocità perpetrate durante il suo pontificato: basta ricordare i casi di Filippo Rivarola che, portato in barella al patibolo per le torture infertegli fu fatto decapitare in tali pietose condizioni il 4 agosto 1708, di Domenico Spallaccini fatto impiccare e bruciare agonizzante per il semplice motivo di avere bestemmiato allorché fu colpito con l’alabarda da una guardia papalina il 28 luglio 1711 e di Gaetano Volpini fatto decapitare il 3 febbraio 1720 per avere scritto una poesia contro il medesimo
Papa! ( Ma qualche idiota crociato ancora si meraviglia per le decapitazioni effettuate in Iraq!)

Il Papa Clemente XII (1730-1740) fu tutt’altro che clemente in quanto si dimostrò uno dei più cinici sostenitori dell’“arte della tortura”, tanto da ripristinare la cosiddetta “mazzolatura”
(atroce tortura consistente nella frantumazione di tutte le ossa a colpi di mazza). La maggior parte delle sue numerose vittime sono rimaste sconosciute poiché preferiva la tecnica di fare morire le vittime sotto tortura nelle carceri anziché nel patibolo in pubblica piazza. Tuttavia, si ricorda il caso
del filosofo e storico Pietro Giarinone che fu fatto morire sotto tortura il 24 marzo 1736 per il semplice motivo di “avere sostenuto la supremazia del re sulla curia ecclesiastica” ed il caso di Enrico Trivelli fatto decapitare per il semplice motivo di “avere scritto frasi di rivolta” contro il papa medesimo! Nel giugno del 1733 fu emesso un editto che obbligava gli ebrei a rimanere nel ghetto durante la notte, a non poter leggere il Talmud, a dover portare il segno di color giallo ben visibile.

Il Papa Clemente XIII (1758-1759) incentivò la persecuzione e la condanna a morte per gli iscritti alla massoneria, istituite dal suo predecessore. Tra i condannati a morte sotto il suo
pontificato si ricorda il caso di Giuseppe Morelli fatto impiccare il 22 agosto 1761 per il semplice motivo di avere “somministrato l’eucarestia da spretato” ed il caso di Carlo Sala fatto impiccare il 25 settembre 1765 perché accusato di “eresia”.

Il Papa Pio VI (1775-1799) intensificò aspramente la persecuzione contro gli ebrei costringendoli ad indossare “vestiti di colore giallo” affinché fossero riconosciuti e pubblicamente oltraggiati!

(*) Riguardo le tristi cronache delle prime “missioni” basta ricordare la seguente: «…Alcuni cristiani incontrarono
un’indiana, che teneva in braccio un bambino a cui dava il latte; e poiché il cane che li accompagnava aveva fame,
strapparono il bambino dalle braccia della madre e lo gettarono vivo in pasto al cane, che lo fece a pezzi sotto gli occhi della donna […], se i neonati si mettevano a piangere, li prendevano per le gambe e li sbattevano contro le rocce o li
gettavano fra gli sterpi perché finissero di morire (cfr.Todorov T., Baudot G.: «Racconti atzechi della conquista», Ed. it., Einaudi, Torino, 1988)

Forse neppure i più crudeli dei nazisti arrivarono a tanto! Ma i cristiani di oggi si preoccupano degli embrioni lasciati morire in provetta e dei feti fatti morire con gli aborti!!!

CENSORI BIGOTTI BUGIARDI MANGIATASSE COME AL SOLITO

Per chi di voi ha un account youtube, lascio un invito a firmare questo video/censimento:

IO SONO ATEO

http://www.youtube.com/watch?v=gp63OKYu9Lc

O SU FACEBOOK:

http://www.facebook.com/group.php?gid=56371644387

P.s. meglio andrea di wikipedia.

Ice: sono andato a vedere il video che hai indicato.

Musica pessima, ma poi ho capito che potevo fare a meno del sonoro ed il contenuto essendo solo nel testo scorrevole, già ho ritrovato un po' lo stato di grazia.. :-))

Ho letto tutto. Finito il quale, dovessi fare il riassunto-sintesi di ciò che ho appreso da quel messaggio è:

l'ateismo è un culto che deve imporsi sulla Chiesa-Vaticano, a danno della fede cristiana, della fede nel Dio cristiano perchè, si spiega, è "colpevole" anche colui che dicendosi anticlericale e però continua a riconoscere una spiritualità in un Dio e così legittima l'operare della Chiesa-Vaticano rallentando la diffusione dell'ateismo tra gli uomini. Immagino sia invito aperto ai tanti anticlericali che più o meno manifesti, sono anche tra i cattolici.

L'invito sembra infine all'abbraccio di un nuovo culto sostitutivo, quello dell'ateismo con già i suoi codici, i suoi dogmi del culto come certe considerazioni sulle possibilità-doveri dell'uomo in un intento migliorativo-salvifico.

L'ateismo come culto in cui, come si legge in fondo, si può dichiarare un mantra: io sono ateo, IO SONO ATEO e uno si aspetta di veder apparire quel che si avverte come definizione a conclusione di tutto il messaggio. Io sono dio. IO SONO DIO. Con l'invito per cui ognun possa scrivere-dire-professare il culto in cui IO SONO DIO.

Questo emerge anche da certi richiami ad Einstein, su cui ci sono ambiguità riguardo al suo rapporto con la spiritualità, alla concezione di un ordine esterno all'uomo, alle regole del tutto, fossero pure anche regole del caos che però, Einstein sembra escludere molte volte.

tant'è che sono in molti a definire Einstein non privo di spiritualità, non Ateo, ma abbracciante una visione panteistica.

Dunque sembra quasi una schizofrenica proposizione: ateismo, culto della divinità in cui ciascuno è Dio di se stesso e per cui opporsi al Dio cristiano (quasi a riconoscerne l'esistenza, si afferma che ci si ribella a quel Dio), panteismo, dogmi.

Oppure proposizione di ignoranza, confusione...

ma valeva la pena di leggerlo. Anche per comprendere l'altro elemento che lo assimila ad altri culti in quell'ateismo io son ateo, io son io, io son dio: il proselitismo!! :-))))

Vorebbe proporre qualcosa di innovativo, ma mi pare ci sia poco di nuovo e tanto ispirarsi alle religioni che condanna e vuole sostituire, ehehe.

Alieno

Siamo arrivati ora ad un punto importantissimo di tutta questa lunga e sanguinosa storia devo infatti introdurre ora un personaggio tra i più importanti del racconto:Gio Maria Ferretti di Senigallia (Pio IX, 1846-78) ovvero l’ultimo papa rex , e ciò mi crea un certo imbarazzo per la mole di documenti storici che dimostrano la sua criminalità non solo riguardo agli italiani e ai romani in particolare , che come avete letto sono stati da sempre le vittime preferite della chiesa cattolica , ma anche nei confronti dell’umanità intera . Ciò potrà inficiare la capacità di sintesi che ritengo un pregio e che ho voluto sempre usare per disegnare fino ad ora tutti i suoi predecessori . Avrei infatti potuto scrivere molto di più al riguardo di ognuno di essi , ma non l’ho fatto preferendo appunto la sintesi per rispetto del lettore e dando solo alcuni spunti come stimolo a documentarsi più approfonditamente in altre sedi .

Dunque su Pio IX si è giocata una feroce battaglia durata un secolo all’interno degli equilibri della stessa chiesa tra chi lo voleva santo , i più reazionari e orfani di quel potere temporale finalmente sottrattogli dagli italiani , e i “progressisti” che vergognandosene giustamente di fronte alla storia si opponevano ad un simile riconoscimento ad un personaggio passato alla storia con l’appellativo di “Papa Porco” . La contesa si è risolta nel 2000 allorquando un suo collega polacco cedendo ai primi l’ha beatificato . E questo fa luce sugli attuali equilibri esistenti in vaticano : i Reazionari con a capo Ratzinger e l’organizzazione dell’Opus Dei che dall’elezione di Giovanni Paolo II tiene sotto ricatto il vaticano a causa dell’appoggio economico offerto a suo tempo per salvare tutta l’organizzazione dal fallimento degli anni ottanta , l’hanno spuntata ed ora governano in vaticano .

Pio IX, 1846-78 in combutta con gli altri tirannelli peninsulari chiama la Santa Alleanza a impedire con la spada la nostra riunificazione. Era suo principale fine evitare la sciagura da lui più paventata: doverci restituire l’immane maltolto. Tra i tanti martiri: Carlo Pisacane e i suoi trecento fatti a pezzi dai borbonici e da una canea di bifolchi pungolati da preti e frati, Angelo Brunetti fucilato dagli Austriaci col figlioletto Lorenzo ( a riguardo di questo vile assassinio vorrei postare un breve documento video che lo testimonia da parte di un grandissimo Nino Manfredi ,se sarà possibile in seguito ), e (rara avis) il prete Ugo Bassi, messo al muro per aver tradito il massimo traditore della Patria.

Frattanto, il tracotante papista Tommaseo dispensa lodi iperboliche ai suoi simili e condanna tutti gli uomini d’ingegno d’ogni tempo, a cominciare da Eunapio, grande storico e filosofo neoplatonico del IV sec. d. C., reo di «accusare la nuova religione di crudeltà e di rapine commesse in suo nome. -Delitti secondo l’ipocrita clerico-pennaiolo più che leciti, perché altrimenti- l’uomo allora sarebbe perfetto, mentre la felicità suprema, che segue alla perfezione, non è concessa in questo stato di prova e di patimento». E ciò in armonia con la bassa asserzione chiesastica che «l’uomo è giusto per fede indipendentemente dalle opere» (Rm 2-38), volta a giustificare ogni atto malvagio compiuto a fin di bene, come incenerire fino all’ultima copia i libri scottanti, tra cui appunto la preziosissima Vita dei Cesari di Eunapio, che tra l’altro squadernava una serie impressionante di crimini perpetrati dai sacerdoti cristiani.

(continua )

Documenti video ( sistema infame permettendo ):

http://it.youtube.com/watch?v=hdQlrW62WpU&feature=related

Angelo Brunetti in arte Ciceruacchio fucilato insieme al figlio Lorenzo dagli austriaci per ordine di Pio IX ( ancora Manfredi ):

http://it.youtube.com/watch?v=EfTCCHbRivA

Il gruppo, che cospirava contro il governo di Pio IX...

...aveva in piano di mettere a ferro e fuoco la città di Roma e la Arquati era uno dei capi di questo congiura con tanti onorevoli e amorevoli intenti, questo però non lo scrivi nelle tue faziose sbrodolate vero? Dire che la morte dell'Arquati è opera di Pio IX e come dire che Giuliani lo ha ucciso Berlusconi, senza ricordare che stava lanciando un estintore, solo che l'Arquati stava per fare più danni di un semplice lancio di estintore:

La torre campanaria della Chiesa Ss. Rufina e Seconda porta ancora i segni dell'insurrezione garibaldina del 25 ottobre 1867: contro gli zuavi delle truppe pontificie, che si erano asserragliati sul campanile di questa chiesa, combatté un gruppo di insorti barricati nel  lanificio antistante al comando dell'eroina trasteverina Giuditta Tavani Arcuati, gli intrecci politici e ideologici del tempo rendono ancora discussa la sua figura.

La polizia fece irruzione nel lanificio Aiani, dove erano raccolte bombe, armi e una settantina di insorti.

 Gli insorti avevano deciso di aprir le carceri e liberare i malfattori, di dar l'assalto al palazzo della Pilotta e di uccidere il Ministro della guerra col suo stato maggiore e gli uffiziali radunati nel loro casino, e mettere a morte i Capi del Governo civile ovunque si trovassero. Si sarebbero anche consegnati ai sicarii il numero delle case di que' cittadini che dovevano essere uccisi. Erano risoluti di permettere il saccheggio universale con ogni violenza ed ignominia, di macellare sacerdoti e Cardinali, assalire il Vaticano e far prigioniero il Papa. Si sarebbero rinnovate le orribili scene del '93 in Francia.

Questo racconto risulta dai processi che vennero fatti, ma ci contentiamo della testimonianza del generale Alfonso La Marmora, il quale colla sua Lettera Politica agli elettori di Biella pubblicata nella Gazzetta di Firenze il 29 gennaio 1868, asseriva che le ore di questa sommossa, se fosse riuscita, avrebbero fatto inorridire il mondo civile. E a questo proposito dichiarava, come avesse deplorato e deplorasse vivamente i fatti che si erano compiti riguardo lo Stato Pontificio con grande detrimento del paese, cioè dell'Unità Nazionale; e nel caso di una rivoluzione in Roma soggiungeva: - “ Non è forse a temere di una lotta sanguinosa, che potrebbe terminare con qualche orrenda catastrofe e che è interesse di tutti e massime dell'Italia di evitare? ”

Queste preoccupazioni erano divise anche da taluni del partito liberale al Governo, i quali conoscevano i terribili segreti della congiura. Benchè si desiderasse un'insurrezione, non si voleva un eccidio. Fra gli stessi settarii ve n'erano alcuni inorriditi di ciò che doveva succedere, i quali sebbene nascostamente per l'audacia dei partiti estremi, volevano incolume Roma senza incorrere nelle loro vendette.

La cosa più urgente era impedire i lavori alle mine, una delle quali si preparava sotto il Collegio Romano posto nel centro della città. A Torino si seppe e si avvertì con dispacci in cifra; ma a Roma non si volle credere. Allora si fece pervenire al Card. Antonelli una lettera anonima che descriveva nettamente la cosa; e finalmente si ordinò una diligente visita e si trovò che i settarii avevano scavato un cunicolo che traversando il Corso doveva mettere nei sotterranei del Collegio Romano in mezzo al cortile.

La Polizia intanto e i magistrati e il Comando di piazza vigilavano, e dall'II al 21 ottobre, avute sicure indicazioni, sorprendevano e sequestravano in Roma e nelle vicinanze grossi depositi di armi, buon numero di bombe orsiniane, copioso fornimento di munizioni e di vettovaglie. E quasi tutti i giorni cadevano nelle loro mani masnadieri plebei e con essi taluno dei capi, con scritture e con carte topografiche nelle quali in colore eran segnate le mine, e con somme cospicue di danaro. In via Crescenzi la gendarmeria fu a un pelo di avviluppare in una sola retata tutta la congrega principale de' caporioni, sicchè i congiurati furono costretti a tramutarsi di giorno in giorno in nuovi ricoveri.

Garibaldi, non impedito dalla simulata vigilanza delle navi italiane, il 15 ottobre lasciava Caprera, e il 20 appariva in Firenze ove era accolto con feste. Alla notizia di questo ritorno si capì da tutti esser pronta una nuova spedizione negli Stati Pontifici e che le assicurazioni in contrario non erano veraci. Per questo la Francia si commosse talmente, che Napoleone, troncati gli indugi, comandò l'imbarco di due divisioni destinate alla difesa di Roma. Rattazzi, benchè avesse dato le dimissioni di Ministro, volendo prevenire l'arrivo dei Francesi e imbarazzare l'Imperatore con un fatto compiuto, mandò ordine al deputato Cucchi di insorgere ad ogni costo e subito; e promise a Garibaldi che dove riuscisse a trarre sessanta fucilate sopra Roma, l'esercito regio avrebbe francata la frontiera in suo aiuto.

Il Cucchi affrettava, come meglio potè, gli ultimi preparativi e fra le varie disposizioni ordinava di apprestare le mine sotto le caserme Serristori e Cimarra, di avvisare i traditori in Castel S. Angelo di dar fuoco alla polveriera ad un segno convenuto; di voltar le chiavi dei condotti maestri del gaz affinchè la città rimanesse al buio, e, ad accrescere la confusione, di vestire da Zuavi un certo numero di Garibaldini.

Per una possibile ritirata e per prolungare la resistenza, aveva fatto assegno di convertire in ridotti di rivoltosi diverse regioni della città dalle vie tortuose, con intrigo di vicoli e di chiassuoli, fra dieci o dodici isolati che si prestavano ad essere ostruiti con barricate.

Il 19 ottobre il Ministro della guerra era avvisato che i moti rivoluzionarii stavano per scoppiare. Il 21 si venne a sapere di un carico d'armi depositato a Villa Matteini, e fu sequestrato poche ore prima che le carabine fossero distribuite ai congiurati; sull'alba del 22 si ebbe certissima conoscenza della sommossa che doveva aver luogo alla sera.

Il Gen. Kanzler aveva dato ordini per la difesa: non aveva che tremila uomini, ma faceva assegnamento sulla fedeltà del popolo romano e sulla rapidità delle sue mosse per impedire le barricate. Aveva ripartito gli alloggiamenti in tutta la superficie di Roma, in guisa che ai posti strategici stazionassero i manipoli più forti. In quel giorno tutte le truppe furono ritenute in quartiere pronte a marciare. Eziandio il Cucchi era pronto, ma per fortuna la mina sotto la Cimarra non potè essere preparata e un operaio arrestato palesò l'imminente rottura dei condotti del Gazometro.

Alle 7 di sera i congiurati collocavano due barili di polvere sotto la caserma Serristori. Dato il fuoco, con orribile fragore saltò in aria un angolo dell'edifizio rimanendo schiacciati sotto le rovine ventisette Zuavi; era questo il segnale della sommossa. Tosto sbucarono a centinaia i congiurati, ma ovunque si avanzassero incontrarono grosse pattuglie di difensori. Vi furono scontri in quasi tutte le regioni della città, con morti da ambe le parti. Un'orda di prezzolati assaliva il corpo di guardia in Campidoglio e un'altra s'impadroniva dì porta S. Paolo; ma due riparti di truppa, volati al soccorso, le ponevano in fuga. Il Cucchi con ansia febbrile aspettava che scoppiasse la polveriera di Castel Sant'Angelo, ma invano perchè i traditori erano stati in tempo assicurati alla giustizia. In meno dì un'ora l'insurrezione fu repressa. Vennero arrestati più di cento sediziosi, mentre tutta la città, indignata e atterrita, applaudiva alle truppe. Così Roma era rimasta incolume.

 I Garibaldini ovunque entravano, vuotavano le casse comunali e governative, imponevano contribuzioni, comandavano provviste di vettovaglie, saccheggiavano i conventi e le chiese con orrendi sacrilegi e commettevano altri atti di violenza. Spezzati gli stemmi papali e i busti di Pio IX, proclamavano il Governo provvisorio sotto la dittatura di Garibaldi (cfr. Alfonso La Marmora, Lettera Politica agli elettori di Biella pubblicata nella Gazzetta di Firenze il 29 gennaio 1868)

@Andrea: "Nonostante i loro sforzi di obliterarne la memoria essa è risorta con il trionfo della Libertà nel nostro paese e rimane ancora viva nella memoria di tutti i devoti patrioti della Patria "

Quanta retorica Andrea. E come ti presenti come perfetto "reazionario"... e perfino un tantino di "destra" in quel proporre un valore come "Patria", ehehe. Complimenti davvero. Non è che la schizofrenia incombe? Ti viene naturale oppure fai esperimenti in cantina tipo Dr. Jeckill e Mr. Hide?

:-))))

Andrea non ci provare, non sono io che denigro, ho solo riportato le parole di
Alfonso La Marmora

ora non venirci a dire che è storicamente inattendibile perchè saresti ridicolo ;)

@ pequenito

La testimonianza di un servo della Monarchia sabauda è nulla se si considera che il tizio in questione era solo un generale della monarchia sabauda , reazionario e criminale come testimoniano le sue azioni contro i rivoluzionari milanesi nei moti del 1848 , gli stessi moti che diedero origine alla Repubblica Romana nella quale il padre della Arquati ebbe un ruolo di rilievo. La sua criminalità è provata storicamente quando venne inviato a Genova per sedare un'altra ribellione contro i rivoluzionari comportandosi come testimonia il Secolo XIX :

"A mezzogiorno del 5 aprile ‘49 le batterie dei piemontesi cominciarono a sparare sulla città. Il bombardamento durò 36 ore, provocando incendi, crolli, devastazioni sui quartieri più poveri e una moltitudine di vittime e feriti. Poi entrarono in azione i bersaglieri e furono saccheggi, stupri e violenze d'ogni genere contro gli insorti ."

Dopo tale animalesca rappresaglia il suo inetto reuccio sabaudo gli inviò una lettera ( reperibile anche nel web ) nella quale si complimentava per l'azione infame insultando tutta la nazione :

Mio caro generale,

vi ho affidato l'affare di Genova perché siete un coraggioso. Non potevate fare di meglio e meritate ogni genere di complimenti.

Spero che la nostra infelice nazione aprirà finalmente gli occhi e vedrà l'abisso in cui si era gettata a testa bassa. Occorre molta fatica per trarla fuori ed è proprio suo malgrado che bisogna lavorare per il suo bene; che ella impari per una volta finalmente ad amare gli onesti che lavorano per la sua felicità e a odiare questa vile e infetta razza di canaglie di cui essa si fidava e nella quale, sacrificando ogni sentimento di fedeltà, ogni sentimento d'onore, essa poneva tutta la sua speranza. Dopo i nostri tristi avvenimenti, di cui avrete avuto i dettagli in seguito a un mio ordine, non so neppure io come sia riuscito in mezzo a tante difficoltà a trovarmi al punto in cui siamo.....

Dunque nessuna attendibilità per la testimonianza di una tale canaglia che invece di ringraziare l'eroico Garibaldi che aveva regalato Roma e l'Italia al suo reuccio lo insultava chiamandolo dittatore . 

@Andrea: suscettibile e permaloso. Come ogni fanatico che si rispetti. E fin qui sei fedele al copione che ti sei scelto. :-)

Però, colui che guarderebbe "programmini" vuole dirti un paio di cosette:

1) Non ho la tua "borghesissima" puzzetta sotto il naso delicato e fino, sai quella "borghesia" con pretese intellettuali (pretese intendo, non reali possibilità-capacità eh?), un po' chic, un po' snob nel disprezzo altero di questa roba plebea come la tv, per l'amor del cielo non sia mai, i "programmini"., insomma, quella borghesia viziata che è anche più che semplice stato "borghese" viziatissimo, molto spesso, ma è ceto benestante, strabenedetto di benessere che però, pur frequentando circoli e salotti elitari si autoloda e sbroda nel vezzo di dirsi anche sensibile ed umile, ogni tanto, confessa magari di fare cose straordinarie come che so, fare la spesa o buttare la spazzatura, perchè son tanto buoni e de sinistra questi radical chic. Uno splendido campione ce lo offre la Carlà Brunì, paladina dell'ovvietà nell'intervista che ci delizia con profonde affermazioni tipo: "Je suis un po' meno di sinistrà da quando c'è Sarkò e esser di sinistra significà esserè sensibilì ai menò fortunatì di moi...". Come dire che invece se uno non è de sinistrà, i meno fortunati li prende a calci in faccia oppure se ne sbatte altamentè..

Oppure, risposte di una banalità disarmant tipò: "gli italianì son diversì dai francesì..." e naturalmente tutti possiamo fare nostra questa perlà di profonditè, scoprendo improvvisement che anche gli inglesì son diversì dagli italianì e i tedeschì son diversement dai portoghesì..  :-o Ma poi vogliam parler della piagà cultural del razzismò? Che conosce très bien, razzismò che lei non ha jamais, vistò che Sarkò è presidònt fransè mais ha originì ungheresì ed ha sposato perfin un italianà!!! Che provà tremend affronter le razzism in similì conditiòn... e poi lei conoscè il razzismò perchè è amicà della ex collegà, Naomi Campbell (tutti sanno che quella povera martire dai modi così gentilì mentre picchia a colpi di telefonò domestichè e dipedent è discriminata per il suo colorè della pellè..).

Ma tutta tal finesse, elegonse, de sinistrà perchè sensibilè profondemont, è ovvio, naturelmant, fa la differòns: ce la vedetè Madame Sarkozì, che guardà la tv italions? I programmì che nous avons? Striscià la notizià? Jamais. Come Andreà, figuratì se si confond con la plebè, che volgaritè, che programmin idiosì, che banalitè, quella italianitè da mediashoppìn.. Apprendiamò il gustò, la raffinatesse, la sensibilitè, l'elegonse da Carlà Brunì oppure dall'altro splendidò esomple, Andreà, che ici ci proponè continuamont la sua sensibilitè de sinistrà, la sua superieur finèsse culturèl, l'uso discretò della ragion e dell'education civil, malheureusement toujours..

2) Che debba dirtelo io è perfin comico. L'idea della Patria per un comunista è non solo da aborrire, è da combattere. L'idea nazionale, in origine anche: il progetto internazionale del comunismo deve unire tutti i lavoratori proletari ed imporre la loro dittatura salvifica. Internazionale, internazionale socialista: ti dicon nulla questa parole? La patria c'entra poco, anzi, è la forma in cui si sfrutta il popolo, quell'ideale, per un comunista autentico, ma comprendo che nel bignami offerto alla casa del popolo o tra i suoi volantini questa roba comincia ad essere un po' più complessa e gli slogans devono rimaner in mente e perciò esser più brevi. Dunque si canti l'internazionale se si vuole e però non domandarsi troppo, la fede è fede, pur rossa, anzi perchè rossa, ancor meno domande, ancora più fede perchè altra fede si deve sconfiggere.

3) Più di una volta ci hai deliziato con entusiastici e commoventi retoriche sui fasti e sulla gratitudine tua e che tutti dovremmo avere per soggetti come Stalin o concretizzazioni come l'Unione Soviet. Cioè, in parole spicce, dittatura "monocratica" o giù di lì. Mi spieghi perchè poi ti fa arrabbiare invece l'eventualità di una teocrazia? Così, tanto per capire se almeno una volta per lustro, fai quella robina noiosa, tipo il controllo delle proprie coerenze...

Sai, sono un plebeo, uno del volgo, gente comune ed ignorante e fatico ad individuare tutti questi vantaggi nel servire a pecoroni interessi di preti oppure mettersi a pecora per un dittatore, una dittatura, una monocrazia o un'oligarchia a cui magare piace tantissimo il rosso e le falci martellate o roba simile, ma tu capisci, io son plebeo, son ignorante, son così semplice e non capisco tutti questi vantaggi che dici con tanto impegno...

^_^

Va là, come compagno già saresti pessimo, di per sè, in quella scelta. Ma sei così pessimo che nemmeno un buon compagno sai essere: secondo me nemmen sai di cosa si parli. Sei invece un ultrà; la scelta di campo per far casino ed aver voglia di spaccar teste e palle al prossimo è casuale più o meno. Scegli il lato, la curva, i colori e poi sotto a divertirti così, dai che ci si diverte.

Mah!

Alieno

... ma sei proprio trucido, n vile, te tirerebbe un sercio quando fai 'er servo che a forza de saliva, che a forza de leccà te stai a sbavà che me pari 'n sanbernardo 'ngrifato, te sei ridotto più fragico der lumacone all'anima de li mortacci tua e de tu madre, ma vattene a morì ammazzato, te e le fregnacce che stai a tiracce per pijacce pe' culo, ma scansate và, a luridone, a 'nfamone, che figgura de mmerda pproprio.

Nun te la pija così ET ... Pijatela in der c-bip tu e Priebke ;))) . Noblesse oblige ;))

E dopo i patetici tentativi di seppellire con degli inopportuni sproloqui la Memoria dei crimini della chiesa e la consueta raffica di insulti a me e alla nazione da parte dei servi della teocrazia e dei suoi figlioli fascisti ( come je rode a sti leccaculo ... e proprio nun se la mannano giù la Verità sui crimini dei loro padrini ;)))) Continuiamo nella lettura della storia che svela l'ipocrisia , la falsità e la criminalità dei santi padri di santa romana chiesa .

Dopo il Papa Porco costretto ad abbandonare i tesori rubati all'Italia nelle mani dei legittimi possessori, ecco che si affaccia all'ombra della croce , un altro Leone , il XIII della serie .

Vincenzo Gioacchino Pecci, di Carpineto Romano in arte Leone XIII (1878 1903) il quale ribadì con l’Imperscrutabili la sua ferma volontà di non mollare per nessuna ragione alcunché dell’adoratissimo potere materiale. Ma non riuscendo in alcun modo a spuntarla, come astuto espediente per nuovi acquisti, oltre a conservare l’immane refurtiva, «scelse la riconciliazione della Chiesa col mondo moderno, primo pontefice a dimostrarsi aperto alle istanze dei democratici. [Ma] nella sua prima enciclica dichiarò di esigere, non per orgoglio e sete di dominio, ma per riguardo al suo ufficio e ai vincoli religiosi del giuramento, al bene pubblico e alla salvezza dell’intera società umana, la restituzione del potere temporale».( Gelmi ) Lanciò le sue folgori contro la battaglia per la cultura (Culturkampf), contro la celebrazione del primo centenario della morte di Voltaire e contro «la provocatoria inaugurazione del monumento a Giordano Bruno» (ibidem). E mentre i più spietati industriali, amorevolmente coadiuvati dal clero, facevano sgobbare in fabbrica fino a sedici ore al giorno centinaia di migliaia di bambini di sei e sette anni, Leone pubblicava «l’enciclica contro il socialismo, volta all’elevazione sociale del popolo»! (ib.). Che con involontaria ironia l’enciclopedia Rizzoli-Larousse così commenta: «…avversario del socialismo (Quod apostolicis muneris), Leone si meritò il titolo di papa sociale e papa degli operai». Retriva e antiumana è pure la tanto magnificata Rerum novarum, auspicante la gran novità di… un ritorno al guelfo corporativismo medievale. Per il gesuita Gelmi è «il più grande Pontefice del XIX secolo», forse perché, nel 1893, partorì la luminosa idea di salassare l’Italietta immiserita e stremata dalle guerre d’Indipendenza con una torrentizia emissione di bigliettoni falsi, fatti stampare in doppia serie dalla pontificia Banca Romana. Ma secondo i preti se il truculento pontefice tirò tale mazzata ai nostri già macilenti avi, lo fece però solo … a gesuitico fin di bene, per accelerarne il decollo da questa triste valle di lacrime verso l’agognato regno dei cieli. La papal maxitruffa emerse clamorosamente in parlamento su denuncia del deputato socialista Napoleone Colaianni, garibaldino. Colto col sorcio morto in bocca, il Vaticano accusò il colpo, ma come sempre, grazie alle mene dei suoi leccapiedi politici, la passò liscia, e nessuno fu condannato. Il pomposo centenario della Banca Romana è stato preceduto da tante altre impunite pie buggerature a nostro danno, di cui le più note quelle (nell’ultimo mezzo secolo) dell’abilissimo truffatore mons. Cippico, illustre cittadino vaticano, del barbuto terziario francescano Giuffrè, eccellente imbambolatore di gonzi, dei frati bergamaschi insuperabili fabbricanti di moneta falsa, del da poco trapassato in gloria arcivescovo Marcinkus, tanto caro a Woitjla per i circa 2.000 miliardi di lire (in valuta del 1982) fregati ai fiduciosi azionisti del Banco Ambrosiano, filiale del vaticano IOR (Istituto Opere di Religione), e mai più restituiti, nemmeno in minima parte, ai derubati, e dell’esimio ridanciano cardinale di Napoli Giardino) implicato nel 1998 in camorristici grossi giri d’affari usurarî. Per far passare sotto silenzio i suoi sistematici colpi gobbi assestati all’Italia la sacra gang fa leva sulla complicità dei media, a costo di dover sborsare, pur sudando sangue dal dispiacere, qualche piccola mancia prelevata dai suoi inglobati mastodontici malloppi. Per trattenersi i fottuti detti 2.000 miliardi, si propiziò quotidiani d’ogni opinione passando, p. es., al liberale Corriere della Sera 20 miliardi ed alla comunista Unità 5 miliardi mascherati da crediti agevolati. Ovvero graziosi prestiti senza interessi quando l’inflazione annua toccava ufficialmente il 18 e il 20 per cento! Nel 1983, per distrarre l’attenzione pubblica, incolparono a botta calda l’amministratore della Banca Romana, la laica testa di paglia Tanlongo, che però non finì suicidato dalla cattolicissima mafia come poi finiranno tra il silente incameramento papale, Roberto Calvi, primo capro espiatorio della truffa targata IOR, impiccato da devoti picciotti siciliani sotto il ponte londinese dei Frati neri (frati domenicani, e non fratelli massoni, come tentano di far credere), e la sua vecchia segretaria, suicidata con un’elegante defenestrazione dal quarto piano della sede dell’Ambrosiano milanese. Per farci fessi la chiesa non ha mai avuto bisogno d’incoraggiamenti, soprattutto oggi, perché mai come ora può pienamente contare, a dispetto del progresso tecnico, sulla sempre più montante imbecillità popolare. Lo conferma su Civiltà cattolica anche il famoso don Vercesi, compiaciuto del fatto che la marcia trionfale del papato non si è arrestata nemmeno nell’Ottocento, perché quando lo spirito laico lo «attaccò nei suoi aspetti più diversi sul terreno politico, religioso, sociale, storico, filosofico, ecc., il risultato definitivo fu che al suo tramonto il cattolicesimo romano era più forte, più robusto che all’alba dello stesso secolo. Fatto che non può essere contestato dagli storici imparziali». Stanco di starsene in disparte, per poter meglio ripiantare i suoi sanguinolenti artigli sui beni italiani, nel 1901 con la Graves de communi re Leone XIII. riconosce il movimento dei laici democristiani, ma mettendo loro le briglie al collo affinché trottino alacremente nel solo ed unico interesse vaticano.

... a te ti tiro in ballo con mano delicata, guanto di velluto evitando l'insulto ed ironizzando sullo splendido esempio che quotidianamente ci offri della tua civiltè, elegòns...

Se i tuoi beceri insulti erano rivolti ad altrui ed assenti , tra i quali un elegante signora, non ci fai ancora bella figura, caro pagliaccio mediashopping ;))

Quegli insulti infatti rivelano solo e tutto il tuo infimo carattere malato, servile e clownesco lontano anni luce da ogni civiltè e elegòns ;))

E con me invece fai bene ad usare guanti di velluto , perchè sai benissimo che io ti rispondo rigirandoti come un pedalino (calzino per i non avvezzi al romanesco ), quando voglio e come voglio ;)))

Ogni bene, cara ;))

P.S. A proposito, t'è piaciuta l'ultima puntata sui crimini dei tuoi padrini ? 

Per maggior completezza sulle origini dell'antisemitismo in seno alla chiesa cattolica e dei conseguenti applicatori fascisti :

Presentiamo un’antologia di scritti tratti da pubblicazioni ufficiali della Chiesa Cattolica, nei 50 anni che hanno preceduto le leggi razziali del regime fascista. Nessuno di questi scritti, ad oggi, è stato sconfessato da fonti ufficiali vaticane.

Il corpo principale degli articoli della Civiltà Cattolica del 1889 è stato addirittura ripubblicato dal regime negli anni 1937-38, per provare la consonanza delle leggi razziali in fieri con la dottrina cattolica.
Dopo la salita al potere del nazismo (1933) fonti cattoliche hanno teso a distinguere la posizione della Chiesa dalla dottrina razzista tedesca. In sostanza, la Chiesa, oltre a condannare “gli eccessi”, ossia le violenze fisiche contro gli ebrei, contestava il razzismo “biologico”, che investiva anche gli ebrei convertiti al cattolicesimo, e, più in generale, l’afflato di neopaganesimo connaturato con il nazismo. Non c’era, invece, sostanziale differenza di giudizio per quanto riguardava gli ebrei non convertiti.

Nel 1889, La Civiltà Cattolica, organo dei gesuiti, pubblica una serie di articoli violentemente antisemiti, successivamente raccolti in un volume. Per cominciare, ecco alcune definizioni di carattere antropologico, riferite a quella razza, che, per le sue immondizie, facea schifo sino ai romani de’ Cesari:
« …Il codice morale dei giudei li autorizza a tutte le infamie: allo spergiuro, all’usura, al furto a danno dei cristiani…
…Che poi questo fior di dottrina morale, abbracciante altre turpitudini, nelle quali ci asteniamo di lordare la penna, non sia predicata a’ sordi, lo sperimentano tutte le popolazioni che dalla compagnia di questa razza sono infestate…
…I delitti caratteristici dei giudei sono gli scrocchi, il falso, l’usura, la captazione, il fallimento doloso, il contrabbando, la falsa moneta, la concussione, la frode e l’inganno sotto ogni forma e con ogni specie di aggravanti.»

La ragione principale delle persecuzioni, inflitte nei secoli al popolo ebraico, sta quindi nella « sua cupidigia insaziabile di straricchire con l’usura, di prepotere con le perfidie e di dominare, tutto invadendo e tutto usurpando, quanto gli è possibile, negli Stati »
L’Italia tutta era «divenuta un regno di ebrei, che avevano saputo gab­bare la moltitudine dei grulli, spacciandosi pe’ più sfega­tati ” patrioti ” della penisola » E «il peggio è che, in grazia dell’eguaglianza civile, della quale il giudaismo è ora in possesso per quasi tutta Europa, la massima parte dei delitti che si commettono da’ giudei, per una via o per un’altra, passa impunita, se pure non ha il premio di nastri e croci da cavaliere, o di titoli baronali»
Il problema giudaico è quindi tutt’uno con quello dei diritti dell’uomo e delle libertà civili. Il tutto nasce dall’apertura dei ghetti:
  I « princìpi moderni », ossia i così detti « diritti dell’uomo », furono inventati da’ giudei, per fare che i popoli e i Governi si disarmassero nella difesa contro il giudaismo, e moltiplicassero a vantaggio di questo le armi nell’offesa. Acquistata la più assoluta libertà civile e la patria in tutto coi cristiani e coi nazionali, si aperse agli ebrei la diga che prima li conteneva, ed essi, qual torrente devastatore, in breve penetrarono dappertutto e scaltramente di ogni cosa si impossessarono: l’oro, il commercio, le borse, le cariche più elevate nell’amministrazione politica, nell’esercito e nella diplomazia, l’insegnamento pubblico, la stampa, tutto cadde in mano loro
E come dimenticare la diabolica Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo, origine di ogni crimine?
«Dal 1° maggio 1789, giorno in cui si divinizzarono i «diritti dell’uomo», a puro pro de’ giudei, sino al 20 settembre 1870, in cui colle bombe si espugnò Roma e vi si fece prigioniero il Papato, le congiure, i tumulti, le ribellioni, gli assassinamenti, le stragi, le guerre, i fatti così detti « rivoluzionarii », sortirono sempre e da per tutto il medesimo esito, di accrescere l’opulenza agli ebrei e di deprimere e opprimere la civiltà cristiana.
(…)La « libertà » che si è preteso di collocare sul trono, in onta al vero Dio e al suo Cristo, è stata unica­mente in utile degli ebrei.(…) Da tanto spasimo di libertà, di eguaglianza e di fraternità è venuto fuori il dispotismo delle oligarchie tiranniche, a cui si riducono gli Stati ammodernati: e chi guardi dentro scorgerà che sono oligarchie di giudei, o di massoni, vili mancipii de’ giudei. »
La complicità dei protagonisti del Risorgimento era, naturalmente, manifesta: «Colla Sinagoga trescava il Mazzini, i frutti de’ cui amori al Campidoglio di Roma non sono ignoti. Colla Sinagoga il Garibaldi, colla Sinagoga il Cavour, colla Sinagoga il Farini, colla Sinagoga il Depretis »

Non solo il male, ma anche i rimedi erano indicati da La Civiltà Cattolica. Naturalmente, bisognava estirpare alle radici l’origine del male:
«Finché son tenuti in auge gl’insidiosi « diritti dell’uomo », promulgati nel 1789, e gli Statuti parlamentari, come oggi si praticano, non vi è umana speranza di liberazione cristiana dal giogo ebraico-massonico che spossa e perverte le popola­zioni. »
Oltre a questi rimedi “politici”, anche la confisca dei beni era assai ben vista: «Che la confisca sia giusta, chi può dubitarne? La maggior parte de’ tesori che i giudei posseggono, è roba di malo acquisto: colla frode, coll’usura, colle truffe l’hanno messa insieme; e se non si pone un termine allo scandaloso loro accumulamento, fra poche decine d’anni, quasi tutto il capitale mobile ed immobile de’ cristiani sarà preda loro».

E qui inizia un lungo cammino dialettico, che si protrarrà per 50 anni, sulla legislazione più opportuna da mettere in atto: in tutti i paesi cattolici, ma soprattutto in Italia La soluzione saggia, «conciliatrice de’ diritti dei popoli cristiani colla carità e giustizia dovuta agli ebrei » era quella di «tornare indietro e rifare la strada che si era sbagliata. Se non si rimettono gli ebrei al posto loro, con leggi umane e cristiane sì, ma di eccezione, che tolgan loro «l’uguaglianza civile»,a cui non hanno diritto, che anzi è perniciosa non meno ad essi che ai cristiani, non si farà nulla o si farà ben poco, dato che l’esperimento di molti secoli e quello che facciamo ora ha dimostrato e dimostra che la « parità dei diritti » coi cristiani, concessa loro negli Stati cristiani, ha per effetto l’oppressione dei cristiani per fatto loro, o i loro eccidii per parte dei cristiani; ne scende di conseguenza che il solo modo di accordare il soggiorno degli ebrei col diritto dei cristiani è quello di regolarlo con leggi sane, che al tempo stesso impediscano agli ebrei di offendere il bene dei cristiani, ed ai cristiani di offendere quello degli ebrei» Non si può immaginare un prologo migliore ai decreti del 1938: e infatti il fascismo ne fece, come vedremo, ampio uso.

Meglio di tutto, naturalmente, sarebbe la conversione dei giudei, che «farebbe riversare in vantaggio della Chiesa le immense ricchezze, che il giudaismo possiede e la sconfinata influenza ch’esso quasi da per tutto ora esercita. Ma, aggiunge la Civiltà Cattolica, si tratta di soluzione di troppo lenta attuazione: mentre, per le nazioni cattoliche, «gli ebrei mo­derni sono il flagello della giustizia di Dio; e (…) tutto il dolce del liberalismo finisce per attirarle fra le strette della vorace piovra del giudaismo. »

Nei primi decenni del secolo XX, La Civiltà Cattolica ritorna più volte sul tema, rivendicando la bontà e la preveggenza delle tesi precocemente svolte nel 1889. Per esempio, nel 1928:
«Resta il pericolo[giudaico] incalzante ogni giorno di più; ed è merito riconosciuto del nostro periodico - possiamo dirlo con sincerità - di averlo costantemente denunciato fin dalle origini e a mano a mano documentatone, con buone prove di ragioni e di fatti, la frequente e innegabile alleanza con la massoneria, la carboneria o altre sètte congreghe, camuffate in apparenza di patriottiche, ma in verità, fluttuanti, o intese di proposito al sovvertimento, quantunque mai confessato, della società contemporanea, religiosa e civile. »

Il fatto nuovo degli anni ’30 è l’avvento al potere in Germania del Partito Nazionalsocialista. Sull’antisemitismo nazista la Chiesa è costretta ad alcuni distinguo, sempre affidati alla Civiltà Cattolica (1934): nel commentare alcuni scritti nazisti, si concorda sull’«esistenza e la gravità del pericolo ebraico», tanto che «non neghiamo che anche costoro [i nazisti ndr] apparirebbero scusabili, e forse pure degni di encomio, se la loro posizione politica contenessero dentro i limiti di una tollerabile resistenza ai maneggi dei partiti e delle organizzazioni giudaiche». Ciò che non andava bene alla Civiltà Cattolica era il «neopaganesimo» degli scrittori nazisti e la loro «costante pertinacia a voler travolgere nelle stesse accuse mosse al giudaismo chi meno avrebbero dovuto: i Papi, i cattolici, anzi il cattolicismo in quanto tale» Insomma: se la prendessero i nazisti con gli ebrei, e lasciassero in pace i cattolici.

Ciò puntualizzato, l’organo dei gesuiti poteva tornare a ribadire i suoi vecchi stereotipi, avvicinandosi al contempo alla propaganda fascista in tema di “demoplutogiudaicocrazie” . Per esempio (1936): «I giudei sono ricchi, ma d’una ricchezza differente da quella degli altri uomini, la quale, anziché far loro temere il comunismo, ne fa loro sperare guadagno. Essi sono capi­talisti nel senso moderno della parola, cioè speculatori e traf­ficatori di denaro […]. Il loro prototipo è il banchiere. Tutta la sua proprietà reale si riduce, insomma, ad un cassetto e ad un portafoglio. In questo cassetto ed in questo portafo­glio il banchiere mette il denaro, che gli si porta senz’altra garanzia che la fiducia di cui gode, e ne cava il denaro, che gli si domanda e che egli presta, ma con garanzie del tutto solide e reali. A questo solo, gesto e alla relativa scrit­tura si riduce tutto il suo lavoro».

E il tema del comunismo (qui chiamato internazionalismo, « di crea­zione giudaica ») affiora sempre più spesso, a fare da puntello politico a una visione che era stata soprattutto religiosa: «Per conquistare il dominio del mondo, il giudaismo si serve delle due potenze più efficaci di dominazione del mondo: l’una materiale, l’oro, che è al presente il padrone suprema del mondo, e l’altra ideale, l’internazionalismo. Quanto all’oro, già lo ha in massima parte in mano. Gli resta da accaparrarsi l’internazionalismo».

Il quale internazionalismo va, d’altra parte, a braccetto col capitalismo giudaico: «Sia o non sia consapevole l’ordinamento del capitalismo giudaico prima dell’impoverimento dei non giudei e poi dell’asservimento del mondo, resta sempre il fatto, noto a tutti, dell’aspirazione dell’anima giudaica al messianismo temporalistico della dominazione del mondo, sia per mezzo dell’oro, sia per mezzo della rivoluzione mondiale comunista, comunque si voglia spiegare la connessione del capitalismo con lo spirito rivoluzionario nell’anima giudaica. E resta parimente chiaro ed evidente che questa mentalità giudaica è un pericolo permanente per il mondo, sino a quando rimane tale. »

Riconosciuta questa attitudine giudaica come incorreggibile, la Civiltà Cattolica, sempre nel 1937, concludeva che essa attitudine «si poteva soltanto tenerla a freno con il “ghetto”, cioè con restrizioni giuridiche e coercitive, senza persecuzioni, in modo adatto ai nostri tempi»

Vista la data in cui queste proposte venivano formulate, non riusciamo a immaginare un miglior puntello per le leggi razziali del 1938 .

Di Piero D'Olivo e Barbara Mella

@Andrea: rivolti ad.. assenti? Magari lo fossero. Ed invece son fin troppo presenti. Io non vorrei nemmeno sapere chi è Fabio Fazio. Ancor di meno Carlà Bruni. Ancor di meno vorrei la presenza, magari fosse assenza, invece presenza forzata senza scampo di dover pure pagare telekabùl, Faziò e Brunì. Devo pagare la RadioTelevisioneItaliana e già l'obolo per quell'insopportabile faziosità pubblica sopra i limiti della decenza che nemmen rappresenta un pensiero-desiderio comune dei cittadini italiani, che nemmen propone democratica alternanza, ecco già quel balzello pagato forzatamente una volta sola nella vita e poi mettendoci pietra su sarebbe ingiustizia più sopportabile: a chiunque tocca di poter-dover fare una stronzata nella sua vita. Invece no: tocca ogni anno e se non bastasse, tocca per ogni apparecchio pagare per sapere chi sono Faziò e Brunì che nemmen dovremmo conoscere. Ed allora va buono, vediamo chi è 'sta Carlà Brunì che dovrebbe esser assente invece è presente per forza e non occupandosi di moda, modelle e modellismo, nè di pettegolezzo, ma di "cultura" e perfino "politica" e "sociale", è con questa roba che l'assenza che durerebbe per mia e sua reciproca soddisfazione diventa invece una presenza infelice e coatta. Ed allora guardiamo chi è Carlà Brunì un attimo, tanto ci si infila comunque. Ma giusto un attimo, starle dietro è una passione che non mi viene. Risulta una che appare tutto tranne che un candido angioletto ingenuo e fragile. Passare da un letto ad un altro è uno sport in cui molti si applicano come possono, ma lei eccelle. Se li sceglie ricchi o famosi, anche se poi è de sinistrà e ciò perchè è sensibilònt con i più sfighè. Tanto perchè a lei de sinistrà, riesce très facile commuoversi per la sofferòns altrui, noto una certa fredda caparbietà calcolatrice ben poco pietosa per sottrarre uomini altrui. O eccellendo passando (ripassandosi?) prima il padre e poi il figlio come fosse acqua fresca. Che noia, ma questa però ci fa pure la morale, la morale a noi italiani, lei così sensibilònt che ci lascia una simpatica dichiarazione in cui definisce Br, criminali che hanno compiuto atti orrendi ed efferati, vittime ed eroi. Che sensilitè, specialmònt per le vittime, anzi, per i familiari delle vittime di quegli "eroi". Ha la sensibilitè de sinistrà che noi italiòns non possiamo certo comprendere altrettanto bene. Carlà Brunì è quella che prima di diventare la prémiere dame francàise dichiarava: "Non mi piace il matrimonio, c'è qualcosa di bugiardo in questo impegno". Ed in effetti, aveva quel rigoroso impegno nella missione di dimostrare che aveva ragione... nel matrimonio altrui! E poi eccotela qui, sposata con Sarkò a farci la morale. Lei che, sinceramente, fatico a capire cosa mai potrà avere di morale. O di coerenza. Se non ai suoi peculiari interessi in cui è una spietata macchina da guerra per arrivare allo scopo preposto. Non capisco perchè mai si debba ospitare il parere con cortigianeria di chi della sua vita ha fatto l'ipocrisia incarnata, insomma, una con ben pochi scrupoli o rimorsi per otterenere i suoi scopi, realizzare le sue ambizioni che spesso, parrebbe, son veri e propri capricci, uno dei quali è appunto essere de sinistrà. Appartenenza che effettivamente merita a pieno titolo nella continuazione della tradizione di sparar balle, di avere una lettura della realtà allucinante (criminali son vittime ed eroi pure, eroi!) ed anche quella di sentirsi addosso, inevitabile in tutti che autenticamente si sentono de sinistrà, "moralmente superiori" e dunque a frantumarci i cosiddetti facendo regolarmente i moralizzatori di tutto e tutti.

Non è assente. Purtroppo, magari lo fosse. Mi pare che sia sua ambizione pienamente soddisfatta di essere presente, onnipresente. Quasi più del presidente parrebbe. Ma pure così, non mi pare che io debba farmi scrupolo per fare della satira, del sarcasmo su un personaggio che tutto fa per rimanere ben presente nella scena (mondiale) e che tutto mi pare che sensibilònt o très fragìl, nè candida nè tangibile a scrupoli particolari. L'è invece di molto furba e mi pare che non abbia problemi ad asfaltare la concorrenza per ottenere quel che vuole.

Dunque di chi stiamo parlando? Chi dovremmo difendere? Ma semmai la critica che dovresti farmi è quella di non difenderci noi che Carlà Brunì nemmeno dovremmo sapere chi è.

Noi però possiamo cazzeggiare e riderci sopra su quel gran pezzo dell'ubalda armata di calcolatore spietato molto ambizioso, compreso quando ci spiegà, lei de sinistrà, sensibilònt di conseguenza, parlando di razzismo, che Nicolà Sarkò ha sangue ungherese, greco e poverino, ha sposato un'italiana (addirittura!!). Ci ridiamo su e però poi fa meno ridere notare come si sia opportunamente dimenticata, a dimostrare del suo intendersi del razzismo che non ha jmais, di dirci che l'elenco sanguigno di Sarkò, proprio a doverne fare era Ungherese, Greco, ma anche ebreo che ha sposato, poverino, un'italiana. Quel "ebreo", toh, non c'è. Deve essere per via della sensibilitè e superioritè moràl, quella che ci moralizza spiegandoci chi sono le vittime e gli eroi, criminali spietati per noi plebei, ma lei è così sensibile ed intellettuale ed ecco che il suo esser superiore moralista, le fa omettere quel "ebreo" in Sarkò.

Fatico proprio a pensare che una Brunì debba esser difesa da "me", tantomeno da te, non siamo ridicoli per piacere...

Alieno

Dunque di chi stiamo parlando?

Se non lo sai te ;)))) 

Tu continui a parlarmi di questa Carla Bruni, ( che, apprendo da te, sarebbe la moglie di un neogollista francese , tuo parente quindi ;) insultandola e offendendola. Non so cosa mai ti può aver fatto e non mi interessa, ma è certo che continui a non farci una bella figura ;))

Io invece denuncio i crimini della chiesa cattolica , che posso capirti , hai sentito tante volte ma non ancora ben compreso se continui a paragonarmeli agli immensi meriti del comunismo ;))))  Crimini che in tanti ancora non conoscono a fondo perchè nascosti e travisati e falsificati dalla propaganda cattolica .

Vuoi sapere perchè continuo a farlo ?

Perchè ... "Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via . la solo divulgazione di per sè non è forse sufficente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri".

Joseph Pulitzer, Fondatore Premio Pulitzer

N

Io non paragono affatto la Chiesa al Comunismo. Perchè è un paragone improponibile.

E invece ci hai provato e sei stato castigato ;))

Ora ti smentisci vigliaccamente, e facendo marcia indietro confessi il paragone improponibile tra i crimini con i quali la chiesa cattolica ha infestato il mondo con i meriti del comunismo. Meriti che in Italia specialmente abbiamo tutti apprezzato ( a parte te e i tuoi amici della casa del fascio, chiaramente  ;) e qui torno ancora a ricordarti i Comunisti Padri Fondatori della nostra Costituzione ( che sei comunque costretto a rispettare se vuoi far parte del MIO paese ) che dopo averci liberato dai maiali neri hanno privato di ogni dignità politica i tuoi sodali fascisti .

Non solo ora smentisci quella pretesa, ma facendo sfoggio della malafede che tanto ti contraddistingue, hai osato di più, sei salito sul pulpito lordo di sangue della tua chiesetta e impugnata la croce, simbolo riconosciuto di sterminio, criminalità e ingiustizia, hai ardito accusare il comunismo degli stessi crimini ai quali i tuoi padrini sono avvezzi da millenni .

Disgraziatamente da povero sfigato quale sei, hai incontrato uno come me che ti ha ricacciato in gola tutti gli insulti. Doppiamente sfigato poi perchè sei nato e cresciuto nel MIO paese dove vige quella costituzione che ti ho ricordato, e che finchè sarà in vigore a te e ai tuoi amici non sarà mai permesso rialzare la testa. Costretti quindi come cani ai margini della vita sociale non vi resta che vomitare bile e insulti e maledizioni come tu del resto qui ci dimostri perfettamente ;))) 

Dunque ora silenziati, ammutolisci e impara la storia e l'educazione ;)) Smetti di imbrattare questo thread con i tuoi insulti al mondo civile, non continuare a comportarti da fascista quale sei, non ti far riconoscere pure qui,  perchè altri vogliono leggere quello che io scrivo senza dovere scansare le tue merdine disseminate quà e là a creare disturbo .

Ciao caro , ogni ben diddio ;))

Uahahahahahahahahahha

E sei fortunato che stasera non sono uscito per farmi due risate con un leccaculo della casa del fascio.

Ci sono persone indecenti anche vestite, che dovrebbero avere la foglia di fico in faccia. Quando penso alla storia dell’evoluzione della razza mi sono sempre domandato come può essere che in pochi milioni danni da un organismo monocellulare come l’ameba, a forza di selezioni successive, si siano generati il ragno e l’elefante, … il prete o questo deficiente fascista che sta sempre appiccicato ai miei commenti ... Come può essere?

E dunque continuiamo a leggere la storia che ci racconta della chiesa cattolica , madre certificata e dimostrata dell'antisemitismo, che dopo la perdita del potere temporale messa all'angolo rosicava da ratto e vomitava insulti e ordiva macchinazioni contro il neo stato liberale italiano . Tra la più infami di queste macchinazioni, è notevole il parto del fascismo , avvenuto subito dopo però una guerra mondiale tramata , ordita e tanto desiderata dai preti fedeli alleati degli imperi centrali per riprendersi il trono sottrattogli , ma purtroppo per loro ancora rovinosamente persa .

Giuseppe Sarto di Riese, Treviso. Pio X (1903-1914), eletto col sostegno dell’Austria (braccio secolare del Vaticano), «affabile, semplice, cordiale» (Fabbretti) «si distinse per la sua squisita bontà. Notevoli erano le sue virtù morali, che praticò ai limiti dell’eroismo. […] Di innovazioni non voleva sentire parlare: dai suoi sacerdoti esigeva obbedienza assoluta: diffidava istintivamente delle correnti progressiste. Elesse vescovi preferibilmente antiliberali. Il grande Papa dell’antimodernismo, con l’enciclica Editae saepe» [esaltò] s. Carlo Borromeo ( un prete criminale dedito a persecuzioni ed esecuzioni sommarie ), [e] con la Gravissimo officii munere biasimò le associazioni culturali proposte dallo stato, raccomandò la comunione quotidiana, impose il giuramento antimodernista, [appoggiò] i cattolici integralisti che non rifuggivano da spionaggio, delazioni e metodi segreti [di cui la più nota vittima sarà il prof. Ernesto Buonaiuti ]. Pio non soltanto era a conoscenza di questa polizia segreta, ma la approvava». Parole, incredibile visu, stilate dallo stesso padre Gelmi ( il gesuita già menzionato ), che però subito dopo, pentitissimo di tanta audacia, a scanso di papal ira funesta velocemente rincula tornando a sviolinare l’appena sputtanato pontefice, in Vaticano affettuosamente chiamato «baronessa Michelina»(Gramsci). E lo difende con la speciosa motivazione ch’egli «credeva poter giustificare il Sodalitium Planum con la situazione drammatica in cui a suo avviso si trovava la Chiesa». Pio sospese a divinis e scomunicò Romolo Murri, l’unico prete insorto contro lo sfruttamento dell’infanzia nelle fabbriche, e scagliò l’anatema contro Giacomo Grosso, professore all’Accademia Albertina di Torino, per una sua tela di «diabolico nudo femminile». Finita la festa, dopo la Rivoluzione, delle donne bruciate vive sulle piazze, si contentò di farle scomparire il più possibile visivamente imponendo la moda medievale di ricoprirle dal mento alla punta dei piedi. Mise inoltre all’Indice il capolavoro di Antonio Fogazzaro, Piccolo mondo antico, dove una ricca megera fa patir la fame all’unica nipotina per largheggiare in generosi donativi ai preti. Quando era patriarca di Venezia il Sarto irruppe, non invitato ospite, nella casa del morente Giacinto Gallina (commediografo dialettale, a cui la città dedica un istituto scolastico), per poter poi vantarsi d’aver convertito in punto di morte un ostinato miscredente. Ma se ne dovette tornare stringendo in pugno, invece della ritrattazione, un colorito rifiuto. Per il clero e i servi media italiani egli era un amante della pace. Non così per gli storici , dopo la scoperta dei suoi insistenti intrighi e maneggî per aumentare la tensione internazionale e provocare la prima guerra mondiale(*). Il papato ha sempre apertamente mirato a disgregare l’Italia, a costo dei conflitti più disastrosi, per sempre più accrescere la superficie dello Stato pontificio, e quindi, dopo l’Unità nazionale, per restaurarlo vanificando tutti i sacrificî del nostro glorioso Risorgimento. Ma col trascorrere del tempo il naturale rinsaldarsi dell’unità della Nazioner lavorava a suo danno. Restava al Gran Prete solo l’ultima speranza: una guerra generale che rimescolasse in modo radicale le carte, guerra ovviamente vinta dai potentissimi Imperi centrali che gli consentisse, come pattuito compenso al despota, di risalire trionfalmente sul trono dell’abominevole potere temporale.

Fonti e info dalla Papeide di Clizio .

(*) Qui va fatta menzione del responsabile dell'attentato origine di quella guerra , il gesuita Joseph Lingam, un malfamato impostore di Sarajevo, che  organizzata e fatta eseguir nel 1914 per incarico papale l’uccisione dell’erede al trono d’Austria e della moglie, diffonde un libercolo in cui ne addossa vilmente la colpa, senza addurne la benché minima prova, alla odiata massoneria. In tribunale i sei congiurati, scelti tra i serbi per poi deviar i sospetti accusando l’irredentismo slavo, tra cui il giovane Princip esecutore materiale dell’assassinio, separatamente interrogati indicano tutti nel gesuita (frattanto elegantemente eclissatosi) la mente direttiva della banda. Accesa la miccia, il pontefice si aspetta un’immediata ritorsione dell’Impero Austro-Ungarico, braccio secolare della chiesa, con un deciso attacco alla Serbia (protetta dalla Russia). Per un mese però Vienna tergiversa, ben consapevole che, in caso di sconfitta, perirebbe anche la monarchia asburgica. Ma che rischiava il papa, dopo averla utilizzata per i suoi loschi fini, dalla rovina della sua prona ancella? Assolutamente nulla, al riparo com’egli era del suo trito bla-bla pacifista, mentre la vittoria degli Imperi Centrali avrebbe espanso il cancro papista nelle vaste pianure dell’est ortodosso e riesumato, in premio dello spionaggio clericale e propaganda contro la piamente destestata Italia, il criminale Stato della Chiesa nel quadro della prevista frantumazione della Penisola. Ovvio dunque che i  tentennamenti di Franz Joseph innervosissero il Vaticano, e quando dietro sempre più incalzanti catto insistenze il dado della guerra fu tratto, a Vienna il nunzio apostolico esternò il suo giubilo esprimendo apertis verbis la massima soddisfazione della Santa Sede, «... da tanto tempo in attesa di questa notizia». In effetti i papi sono sì «nemici d’ogni guerra», ma sempre favorevoli ad ogni conflitto (battezzato «guerra giusta») che in qualsiasi modo incrementi i loro affari.

Ed ecco invece un vero papa nazista :

Il Papa Pio XI (1922-1939) in una conferenza tenuta presso l’Università Cattolica di Milano nil 13 febbraio 1929 elogiò notevolmente il fascismo e Benito Mussolini tanto che, tra l’altro, disse di lui: “…ci voleva un uomo come quello che la provvidenza ci ha fatto incontrare…” ! ( Cfr. Castelli G.: «Il Vaticano nei tentacoli del fascismo», Roma, 1946.) (D’altra parte, le ostentate manifestazioni filofasciste di Pio XI hanno suscitato all'epoca persino la produzione di un’infinità di vignette satiriche) . Pio XI offre i suoi servigî a Mussolini e s’impegna a consolidargli la dittatura in cambio di un concordato (*) finanziariamente molto oneroso per la misera Italia del '29, che inoltre umilia e intacca la sovranità nazionale, offende i martiri del Risorgimento e rilancia alla grande il clero, sempre bramoso di rivincita e di vendetta. Vendette e rivincite preludio del funesto evento del successivo riappropriarsi del potere sulla penisola dallo stesso duce riconosciuto esiziale in una tardiva sconsolata confidenza al genero Ciano: «Il papato è il cancro che divora la nostra vita nazionale»( Diario, 15-05-1940). Le frequenti manifestazioni di simpatia da parte del Papa Pio XI nei confronti del fascismo e di Mussolini spinsero i “moderati” milanesi ad intervenire presso tale pontefice affinché assicurasse il suo appoggio per il colpo di stato fascista che così poté essere facilmente realizzato (Cfr. Gramsci A.: «Le Vatican», Corréspondence Internazionale, IV, 179, 523, 1924.). Assestatoci il colpo letale, il papa brianzolo otteneva il titolo di sovrano assoluto, l’extraterritorialità del Vaticano e della tenuta di Castel Gandolfo, l’obbligo dei nostri governanti d’infliggere la punizione massima (allora vigeva la pena di morte) a chi attentasse alla sua vita, nonché specialissimi riguardi in favore di preti e frati imputati di delitti, il raddoppio della congrua assegnata al clero (con l’aggiunta della somma, esorbitante per l’Italia di allora, di 1750 miliardi di lire) e l’imposizione dell'insegnamento papista in tutte le scuole statali. Tuttavia il papa, non appena incassato l’enorme malloppo, mostrò di non essere affatto ancor sazio (preti e polli mai satolli!). Si mise subito a frignare, a mugolare, a snocciolare lamentele, a pretendere molto di più: «Se si computasse, capitalizzando, tutto quello di cui fu spogliata la Chiesa in Italia arrivando fino al patrimonio di S. Pietro, che massa immane opprimente, che somma strabocchevole si avrebbe!». E di rimando, tra il comune mutismo fascista, il deputato liberale Morello, purtroppo esautorato di fatto dal nuovo regime: «…quanto al computo di debiti e crediti, se l’Italia dovesse capitalizzare tutt’i danni che il papato le ha arrecato nei secoli, con le sue chiamate degli stranieri, con le guerre, le taglie, le devastazioni di ogni genere, vi sarebbe consulta di ragionieri capace di farne il calcolo?». 

Nle 1931 il papa, stizzito per la forzata mezzadria col fascismo, tenta di metterglisi un gradino più su con l’enciclica Non abbiamo bisogno, ma poi, considerati i troppo grossi vantaggî della losca combutta, invita i docenti universitari a giurare fedeltà al Duce( L'Osservatore romano. 4 dicembre). Solo tredici si rifiutano e si dimettono. «Pio XI perdette così una bellissima occasione, se non di farsi onore parlando, almeno di non disonorarsi tacendo»( Salvemini ). Nel 1938 il segretario del partito Starace commemora con un umorismo di dubbia lega, alla Camera, l’editore Angelo Formiggini uccisosi per protesta contro la persecuzione antiebraica: «Si è suicidato un ebreo, proprio come un ebreo, perché per risparmiare le spese di un colpo di pistola si è buttato da una torre». Il più fascista dei ministri si dimostrava ottimo alunno del famoso fondatore dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, padre Agostino Gemelli, che in consimile occasione aveva scritto su Vita e Pensiero: «Un ebreo, un professore di scuola media, gran filosofo, grande socialista, Felice Momigliano, è morto suicida: giornalisti senza spina dorsale hanno scritto necrologi piagnucolosi. Qualcuno ha accennato che era il rettore dell’Università mazziniana. Qualcun altro ha ricordato che era un positivista in ritardo. Ma se insieme col positivismo, il socialismo, il libero pensiero e con il Momigliano morissero tutti i giudei che continuano l’opera dei giudei che hanno crocifisso nostro Signore, non è vero che al mondo si starebbe meglio? Sarebbe una liberazione anche più completa se, prima di morire, pentiti, chiedessero l’acqua del battesimo». Parole sante, parole degne di profonda meditazione da parte degli ingenui credenti nella favola della chiesa protettrice degli Ebrei.

Nel 1933, tramite il Cardinale Eugenio Pacelli (futuro Papa Pio XII), stipulò un’alleanza col governo nazista ed indusse il Centro Cattolico tedesco a votare i pieni poteri al Führer, nel 1935 diede tutto il suo appoggio all’aggressione fascista contro l’Abissinia e nel 1936 ai falangisti di Franco contro il legittimo governo spagnolo (Cfr. Rossi E.: «Pagine anticlericali», Roma, 1966).

Pio XI poi dimentico della sua bassa estrazione sociale, nel 1937 con la Divini redemtoris fulmina la scomunica al comunismo, senza riuscire con ciò a guadagnarsi la tanto bramata stima di Hitler, il quale, benché cattolico e anch’egli firmatario di un concordato (molto meno pesante però di quello rifilato noi), sul Der Angriff non si perita d’appioppargli l’epiteto di avventuriero politico. Per darsi grand’arie di nobile, l’ex pezzente brianzolo deposita sull’arruffata testa di suo fratello una corona comitale con tanto di motto araldico; e celebra, in Vaticano, il matrimonio della nipote con uno sfarzo da far impallidire i più opulenti sultani d’Oriente. Predilige i perfidi e saccenti gesuiti, di cui tracotantemente fa santo e dottore della Chiesa universale il card. Bellarmino, spietato torturatore di Galileo e redattore degli otto motivi per il rogo di Bruno.

Papa Pio XI non mosse mai alcuna critica al carattere totalitario sia del regime fascista che di quello nazista, né al riprovevole inquadramento militare dei giovani fin dalla prima infanzia! Egli non disse mai una parola di solidarietà verso le migliaia di ebrei (Cfr. Spinosa A.: «Le persecuzioni razziali in Italia», Il Ponte, 8, 1079, 1952) che, senza alcuna colpa, erano ingiustamente perseguitati e banditi dalle attività pubbliche! Anche per il Papa Pio XI, come per Hitler e per Mussolini, nonché per i gesuiti della “Civiltà Cattolica”, gli ebrei costituivano un gravissimo pericolo per l’umanità!!(Cfr. Rossi E.: «Il manganello e l’aspersorio», Milano, 1958. )

(*) Nel 1947 il Parlamento, impaurito dalla minaccia papale di una guerra di religione, vara il nefando art. 7 della Costituzione che convalida il concordato clericofascista. «Votano NO in 149: socialisti, repubblicani, azionisti, democrazia del lavoro e il deputato cristiano-sociale. Votano SI in 350 : democristiani, comunisti, qualunquisti e tutti gli altri» ( Privitera). I liberali, salvo Croce che vota NO, ambiguamente si astengono. Per aver anch’essi svenduto l’Italia ai suoi mortali nemici, i comunisti ricevono velocemente la ricompensa vaticana: scomunica e brusca estromissione dal governo con un energico calcio nel sedere. E con il Nuovo concordato del 1984, lungamente meditato, rielaborato e rifinito, lo Stato italiano, prima di allora perlomeno a parole indipendente, si muta del tutto in servo dei preti obbligandosi a un’eufemistica…  «collaborazione paritetica». Ossia ad una vergognosa sudditanza estesa all’intero ambito politico e finanziario. Sottomissione ancor più indecorosa, immotivata e gratuita di quella del 1947: allora c’era almeno, a scusante dei pavidi, lo spauracchio del pericolo stalinista in agguato e l’infame ricatto del Vaticano che minacciava di «non garantire la pace sociale». 

Angelo Roncalli, ossia Giovanni XXIII di Sotto al Monte, Bergamo, patriarca di Venezia dal 1953, ( 1958-1963) è detto il papa buono. Tutta la sua bontà consisteva nello sbracciarsi a benedire a destra e a manca. Devotissimo dell’atroce Carlo Borromeo, sul quale compì studi molto profondi e scritto degli ipocriti fantasiosi volumi, in cui «più che il rigore scientifico, gli era da guida una certa curiosità sapienziale per la storia della Chiesa, specie nei suoi aspetti pastorali. Nei confronti di Pio XI e XII dimostrò non solo la più scrupolosa fedeltà esecutiva, ma anche un allineamento ideologico senza riserva» (Gasparri). gli è stato modello anche l’acrimonioso Leone XIII, sull’«indifferenza per i contenuti sociali e civili per le forme di governo, che andavano accettate o rifiutate solo in base alle garanzie che offrivano alla libertà [affaristica] della Chiesa» (ib.). Lui pure quindi appassionatamente ama, finché essi hanno il vento in poppa, il Duce e il Fhürer, docili firmatarî di concordati comodissimi al clero come copertura dei suoi continui imbrogli e rapine. Poiché alla morte di Stalin il pericolo atomico sovietico, l’incertezza della guerra fredda, la crescita dei comunisti in Italia e in Francia, l’umiliazione statunitense a Cuba e in Vietnam sembrano concorrere a far inclinare il mondo a sinistra, la chiesa, attentamente fiutata la direzione del vento, scalpita per balzare in tempo sul carrozzone rosso in barba alla scomunica del marxismo e alla giurata fedeltà agli alleati occidentali. E G. è «scelto come papa di provvisoria transizione» (ib.) nell’eventualità di nuove acrobazie ecclesiastiche. Appena eletto, egli nomina cardinale di Vienna, con un’assai significativa scelta, il ‘rivoluzionario’ mons. König, che subito proclama: «Tra liberalismo e comunismo, preferisco il secondo». G. fa poi cadere come cacio sui maccheroni l’enciclica Pacem in terris. Enunciandola in quel periodo di nebulose prospettive politiche, il sacro opportunista ottiene un duplice vantaggio: guadagnar tempo, in attesa di schiarite, e procacciarsi, a furia di trinciar benedizioni, prematura fama di santo.

Il Papa Giovanni Paolo II (1978-2005), che il noto antropologo Alfonso Maria Di Nola(docente di storia delle religioni) ha definito “papa mediocre, di scadente livello intellettuale,

incapace di affrontare la gravità dei tempi perché passa da impensate aperture a chiusure

ideologiche tipiche della teologia medievale”; ma, come sottolinea Guarino (1998),«…popolarissimo e carismatico grazie ad un’immagine mediatica che ne ha fatto un Pontefice-divo:

“È bello, è forte, è un divo, smuove gli istinti di Eros e di Vita, libera la Chiesa da tetraggini,sembra aperto al mondo perché ha una piscina e va a sciare”. Un papa “medievale” ammantato di

“modernità”, che in attesa di celebrare “il primo Giubileo dell’era telematica” (parole sue) ha deciso qualcosa che nessun suo predecessore aveva osato: concedere lo stemma del Vaticano per

pubblicizzare prodotti commerciali. È accaduto nell’ottobre 1995, dopo l’ultima sua visita negli Stati Uniti. In pratica il papa ha autorizzato alcune aziende ad utilizzare lo stemma pontificio a

scopo commerciale. Secondo il quotidiano finanziario Americano “Wall Street Journal”, il mercato USA verrà presto invaso da una serie di oggetti targati Vaticano: magliette, cartoline, gioielli,

orologi, gadget d’ogni tipo. La spudorata operazione commerciale, reclamizzata con spot pubblicitari, è curata dall’Archivio Vaticano. Si calcola che il giro d’affari porterà nelle casse dello

IOR circa 20 milioni di dollari l’anno [di dieci anni or sono]…» (cfr. Guarino M.: Op. cit., Milano,1998). Egli protegge spudoratamente lo spregiudicato monsignor Paul Marcinkus «…che per volontà del Santo Padre viene confermato alla presidenza dello IOR. Una decisione inspiegabile (La risposta a riguardo si ritrova documentata nel dossier dal titolo «All’ombra del Papa infermo» _ pubblicato da “Discepoli di Verità”, Milano, 2001 _ come segue: «…In vaticano la enigmatica inamovibilità di monsignor Marcinkus dalla presidenza dello IOR trova spiegazione in relazione ai fatti di Polonia: i finanziamenti papali a Solidarnosc. “il supporto finanziario all’organizzazione clandestina dei lavoratori polacchi [Solidarnosc] era davvero

considerevole. I flussi di denaro confluivano a Varsavia attraverso lo IOR e, più concretamente, attraverso l’istituto finanziario che faceva da alleato laico per eccellenza della banca vaticana e di Macinkus: il Banco Ambrosiano …» )che suscita sconcerti in Vaticano e polemiche in Italia, ma che riaccende le superstiti speranze di Michele Sindona.. Il finanziere organizza l’omicidio del liquidatore della Banco Ambrosiano, Giorgio Ambrosoli. L’11 luglio 1981, a Milano, dopo aver testimoniato di fronte agli investigatori americani in merito alla documentazione sindoniana che ha scoperto durante la procedura liquidatoria, Ambrosoli viene fatto assassinare dal killer di “Cosa nostra” William Aricò. Ad agosto Marcinkus convoca Calvi in Vaticano e gli detta le condizioni per un accordo che favorisce lo IOR, ma che il presidente dell’Ambrosiano non può rifiutare. Calvi è costretto a sottoscrivere una lettera di manleva con la quale si addossa tutte le responsabilità per le operazioni passate, presenti e future dell’Ambrosiano, liberando Marcinkus e la banca del papa da

ogni possibile addebito; in cambio lo IOR fornisce al presidente del banco Ambrosiano alcune lettere di patronage garantendo le posizioni debitorie di una serie di società estere dell’Ambrosiano.

L’accordo-capestro ha un termine: il 30 giugno 1982, data dopo la quale Calvi si impegna a pagare allo IOR una penale di circa 300 milioni di dollari [= a circa 30.000 milioni di euro attuali (2008)],

somma che libererà definitivamente lo IOR. In pratica Marcinkus accorda a Calvi dieci mesi di

tempo per salvare la situazione dell’Ambrosiano fornendogli documenti utili per tranquillizzare i mercati e per trovare nuovi partner e nuovi capitali; nel frattempo, lo IOR deve essere liberato dal

ginepraio debitorio che ha contribuito a creare nelle casse della società dell’Ambrosiano. Il 9 giugno Roberto Calvi si dà alla fuga. Il 17 giugno si svolge l’ultima drammatica riunione del

consiglio di amministrazione dell’Ambrosiano . Il giorno successivo, 18 giugno, Roberto Calvi viene rinvenuto cadavere a Londra, impiccato sotto il Black Triars Bridge (Dalle dichiarazioni di alcuni noti “collaboratori di giustizia” (Tommaso Buscetta, Marino Mannoia e Francesco Di Carlo) si è poi saputo che Calvi fu fatto assassinare per ordine di “Cosa nostra” poiché non aveva protetto i capitali della mafia depositati per riciclaggio presso il Banco Ambrosiano. )Alla fine del

giugno 1982, i commissari insediati al vertice dell’Ambrosiano rilevano come gran parte dei crediti riguardano la costellazione di società estere legate allo IOR; si rivolgono quindi a Marcinkus,

invitando la banca del papa a onorare i debiti. Ma il presidente dello IOR è irremovibile: non intende sborsare un soldo. Benché non ritenga di dover onorare i propri impegni debitori esteri, lo IOR subisce un grave nocumento . Al punto che deve mobilitarsi in prima persona il

Santo Padre. Wojtyla annuncia infatti che il 1983 sarà proclamato Anno Santo straordinario :

una decisione del tutto estranea ad esigenze spirituali, ma dettata dalla necessità di fare affluire denaro contante  nelle esangui casse della Santa Sede [tanto da non esitare, nel 1991, a

ricorre persino all’illecito riciclaggio di “parte della maxitangente dell’Enimont”].

Grazie al complice avvallo di papa Wojtyla [grato per il trasferimento dei fondi del Banco Ambrosiano in Polonia per sostenere Solidarnosc ] Marcinkus rimarrà insediato al vertice

dello IOR fino al 19 giugno 1989, quando lascerà la guardia della banca papale e l’Italia per ritornarsene nella natìa Chicago. Il 16 aprile 1992 il Tribunale di Milano comminerà pesanti pene

detentive per la bancarotta fraudolenta: ma tra i condannati mancherà il nome di monsignor Paul Casimir Marcinkus…» (cfr. Morgan-Witts M., Thomas G.: «Pontiff», Garden City, 1983).

Anche il Papa Giovanni Paolo II è stato l’ennesimo «…capo di una monarchia assoluta distintasi nei secoli per la sua barbarie. La Chiesa che ha perpetrato e benedetto il massacro di milioni e milioni di uomini e donne torturate, bruciate, uccise in nome della croce [nonostante ciò, Papa Giovanni Paolo II non si è vergognato di esibirsi fra una miriadi di croci, ]

non è il ricordo di un passaggio ormai rinnegato, ma ha trovato in Wojtyla un degno epilogo. Karol Wojtyla in 27 anni si è distinto per le sue scelte reazionarie. Egli è stato responsabile della diffusione dell’AIDS in Africa dove la pubblicizzazione e l’uso dei preservativi avrebbero potuto salvare dalla malattia milioni di persone, fra cui tantissimi bambini Egli ha dato copertura al dittatore, torturatore ed assassino cileno Augusto Pinochet, al quale ha stretto la mano durante un viaggio nel martoriato paese sudamericano, nelle cui carceri vivevano straziati migliaia di oppositori politici. Non una parola per le vittime ma benedizioni per il carnefice e la sua famiglia. Egli ha indossato le vesti della pecora e quella del lupo a seconda degli interessi dell’organizzazione di cui è stato sovrano. […] Egli sostenne e giustificò le guerre che hanno insanguinato la ex Jugoslavia. Con la Croazia cattolica, contro musulmani e ortodossi, il papa dell’“ecumenismo religioso” ha fatto santo Stepinac, il cardinale che a fianco dei fascisti croati si schierò con Hitler, “inviato da Dio” e benedisse le innumerevoli atrocità perpetrate dagli ustascia [nazionalisti croati ribelli-combattenti] con la complicità delle truppe di occupazione italiane. Egli ha protetto e sostenuto il Cardinale Pio Laghi, già Nunzio Apostolico in Argentina ai tempi della dittatura che massacrò 30.000 persone. Pio Laghi benedisse e coprì i torturatori e gli assassini. Egli è stato il capo di una multinazionale con interessi ramificati in tutto il mondo e redditi elevatissimi in un pianeta dove la maggioranza della popolazione sopravvive con meno di due dollari al giorno. Egli, un “paladino della vita” che ha mantenuto un atteggiamento ambiguo nei confronti della pena capitale, è stato l’artefice di una cultura di oppressione. Una cultura che vorrebbe la mortificazione della vita delle donne, condannate a partorire ad ogni costo bambini malformati o destinati alla morte per fame. Una cultura che preferisce una vita di dolore ad una vita di gioia e salute, una cultura che criminalizza gli omosessuali, che trasforma il desiderio e l’amore in colpa, che difende

chi non è nato e perseguita i vivi. Egli ha santificato i preti spagnoli che si schierarono in armi con le truppe del Cattolico-fascista Francisco Franco. Questi santi martiri volevano rinverdire i fasti della chiesa di Torquemada e dei quemaderos, i “forni collettivi” dove gli eretici erano cotti a fuoco lento…» (cfr. Art. «Sulla morte di Karol Wojtyla», diffuso dalla Commissione di Corrispondenza, F.A.I., 2005). “Giovanni Paolo II rimane sovrano e, nel caso degli omicidi di Vergès e Brossolet (2002), magistrato supremo di uno Stato dove si assassina impunemente la gente, dove la ricerca della verità è condizionata da interessi di regime, dove la giustizia si basa su espedienti e su farse, dove i diritti più elementari della persona non sono che parole, dove le vittime e le loro famiglie non hanno neppure diritto al più elementare rispetto. Che l’apatia di Giovanni Paolo II si basi su una volontà personale o su una decisione presa per lui dal suo enturage, il Santo Padre porta e porterà la responsabilità di un’ingiustizia stridente, tanto più vergognosa in quanto ammantata di uno sprezzante silenzio…” (cfr. Vergès J., Brossollet L.: «Assassini in Vaticano, 4 maggio 1998» Ed. it., Milano, 2002).

Si pensi che pontefice Giovanni Paolo II con ogni evidenza per trarne vantaggi, oltre ad ostentare con grande teatralità, in ogni occasione, atti estremi di recitata umiltà ha persino avuto l’ardire di chiedere “perdono” per gli errori commessi dalla Chiesa e per tutte le atrocità commesse dal “Cristianesimo Cattolico” in passato, e che impunemente continua a commettere in presente e continuerà a commettere in futuro! Ciònonostante questo pontefice sarà santificato ad onorem per chiara fama coram populi, proprio da quel popolo ingenuo, abilmente plagiato ed indotto al fanatismo da lui continuamente incrementato, con notevoli vantaggi esclusivamente per l’associazione dei santificatori!

Ecco giunta al termine la mia operazione storica volta a dimostrare la criminalità di tutti i padri della chiesa

( "I reazionari sono tutti stupidi , sollevano grandi massi per poi farseli ricadere sui piedi ." Mao Dse dong ).

Il resto è pura attualità che conferma in tutto il suo squallore e miseria l'estrema pericolosità e disumanità di questa organizzazione criminale , la più potente e ricca del mondo .

Stampate e fate circolare nel web e altrove dove potete perchè :

"Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via . la solo divulgazione di per sè non è forse sufficente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri".

Joseph Pulitzer, Fondatore Premio Pulitzer

Visibilità alla storia dei crimini di tutti i papi di santa romana chiesa ... Dal commento 50 fino all'ultimo trovate tutta l'oscena storia della chiesa cattolica ( inframmezzata dagli insulti del fascista alieno e dal suo alterego willy ) . Leggete stampate e propagandate perchè :

"Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via . la solo divulgazione di per sè non è forse sufficente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri".

Joseph Pulitzer, Fondatore Premio Pulitzer

171. Io che ho apprezzato questo lavoro di divulgazione fatto dal mio amico andrea testimonio che quanto sopra esposto è l'encomiabile frutto di numerose ricerche su fonti storiche e documentali peraltro sopra accuratamente riportate, non quindi attinte ad una sola fonte, anche se autorevole come Deschner, come questo individuo di sopra vorrebbe insinuare nel falso.

Sfido chiunque a dimostrare il falso di uno qualsiasi degli episodi storici qui sopra riportati. Sfido codesto individuo ancora a farlo citandomi un episodio storico qui documentato provandomene la falsità, ovviamente riportando la fonte storica o documentale che lo autorizza a farlo, che non sia solo lui dunque nella sua piccola ignoranza che desumo dalla sua scarsa attenzione alla lettura che altrimenti si sarebbe accorto che ciò che è citato da Deschner, pur nella sua autorevolezza già dibattuta peraltro nel corso della stesura, è solo una piccolissima parte di questo cospicuo, onesto e preciso lavoro di ricostruzione storica di una parte dei più numerosi crimini secolari dei papi della chiesa cattolica.

@ Francesco: non mi pare che tu abbia portato, facendo la riprova del nove, argomento così convincente, persuasivo, dove in sintesi, in chiusa, scrivi:

La cosa orribile non è il fatto che siano organizzazioni di potere, ma che dichiarino di agire in nome di una divinità! Esattamente ciò che succede in medio oriente, dove la religione influisce sulla politica. 

E' vero, si può pensare al Medio Oriente, dove vige la Legge Coranica, la shari'a, che so, l'Iran e potrebbe venire in mente subito, pensando all'Iran: che diamine, questo ha ragione in effetti..

Perché in effetti, l'Iran primeggia tra i luoghi del pianeta a compiere cose orrende e lì non c'è distinzione alcuna di una ragione laica: religione, potere, giurisprudenza, economia, questioni militari: tutto è compreso e rappresentato da un Corano. E come riportano puntualmente ogni anno i tristi documenti che elencano i luoghi dove si compiono più nefandezze contro l'uomo ed i diritti umanitari, l'Iran svetta in pole position. Per esempio, per il numero incredibile di condannati a morte. E fin qui, beh, uno potrebbe ben dire: forse ha ragione, il problema è la religione, in quanto tale..

Poi però, sovviene che nei reportages ad occuparsi di questi cupissimi argomenti, violazioni e crimini umanitari, svetta la Cina. Dove, curiosamente, a monte non c'è la religione a muovere il compimento di tanta disgrazia, anzi, anzi, al contrario, l'accanimento contro la religione non è uno scherzo. Però è invece, una ragione laica, laicissima, anche laicista volendo a far sì che la Cina svetti puntuale, tra i luoghi dove si compiono numeri incredibili di crimini. Sol per la pena di morte, primeggia da anni e superando, imbattibile, per quantità qualsiasi altra organizzazione di potere. Poi ci sono i gulag ed altre cose la cui elencazione sarebbe troppo lunga, ma insomma, una cosa che per usar tuo termine, è "orribile".

Dunque: la religione del MedioOriente ci dice che la religione può essere motivo di "cosa orribile", la ragione (anche anti-religiosa, laicissima) della Cina ci sconforta: non basta una ragione per aver garanzia.

Ed allora come ce la caviamo per ridurre "la cosa orribile"?

Un'ipotesi interessante: una buona religione ed una buona ragione, che si completino e si intreccino, perché pare che una fede senza una buona ragione, può essere un problema, quanto una ragione senza una buona fede.

E avere un'istruzione basilare sulla storia (quale? Di quale momento la narrazione della storia? E quella dei vinti o quella dei vincitori, aldilà del momento?), soprattutto per noi europei, ci fa subito venire in mente cosa possa essere l'odio per una religione cristiana, che tu vuoi perfino naturaliter nell'istruzione sulla storia: nazismo, comunismo, una devastazione dell'umanità poderosa!

Com'é potuto accadere? Con le istruzioni basilari sbagliate. Prendi il comunismo per esempio: cominciò ad istruire masse CONTRO la religione. Abbiamo visto poi cosa è stato capace di concretizzare: molto peggio di uno stesso nazismo, per numero di morti, di atrocità, per perduranza, durò più d'un nazismo, d'un fascismo, angariando gli uomini senza pietà.

Eppure, si partì presuntuosamente con la stessa premessa, tra i comunisti: dando istruzioni di storia a far sorgere un'odio innato contro la religione, in particolare quella cattolica, allo scopo di far sorgere al suo posto, il sol dell'avvenire, proponendo una nuova generazione di uomini a sostituire il rito consolidato degli uomini rigenerati in Cristo.

Migliorarono le cose? Non direi: in tutto il 1900 abbiamo avuto che l'orrore non fu a causa di "sfondi religiosi", anzi, a sfondi anti-religiosi volendo. Anzi, il comunismo continua ad essere feroce con le religioni e pure lì si potrebbe scrivere, analogamente a quanto scrivi tu, parafrasando la tua chiusa:

"la cosa orribile non è il fatto che siano organizzazioni di potere, ma che dichiarino di agire in nome di un odio contro gli sfondi religiosi e che nemmeno si contentino, ma lo mettano in pratica puntualmente. Esattamente ciò che succede in Cina, ma non solo lì, dove c'é il comunismo ancora, l'uomo se la passa male, mooolto male, gli vengono fatte cose orribili in nome di quell'odio, a causa di istruzioni basilari di storia, ma storia ed istruzioni evidentemente, non corrette, ingannevoli, strumentali istruzioni".

Non so: prova ad andare che so, in Polonia per dire, a spiegare ciò che dici, dando istruzioni basilari. Lì, da quelle parti, sono purtroppo stati dolorosamente costretti alle istruzioni basilari ed alla storia (quale? di chi?), ma oggi, finalmente liberi dall'odio verso le religioni, risultano perfino vaccinati da certe istruzioni, volendo: nazismo, comunismo... ai polacchi non è stato risparmiato nulla dell'odio contro gli sfondi religiosi, ma in questo, anche odio contro gli sfondi umani.

Che fortuna dunque, che la Chiesa Cattolica abbia in modo formidabile dato una mano a compensare, portando speranza e concretizzandone un po', quei crimini della storia.

Eleggendo un Papa Polacco. Formidabile. Formidabile il Papa ed i polacchi, capaci di resistere, non perdendo la speranza dinanzi alla pretesa, molto presuntuosa e molto poco umana di far sorgere un'odio innato per gli sfondi religiosi e con quelli, puntualmente, contro l'uomo stesso, imponendo una "cosa orribile": prima i nazisti, poi i comunisti, per molto, molto più tempo, ma polacchi e Papa polacco, in qualche modo, hanno fatto trionfare quella speranza che era viva, ancora viva  e sai perché era viva quella ragione di speranza? Perchè viva la fede. Perché nel cuore e nella coscienza di tanti, per dirla con le tue parole, dinanzi alla cosa horribilis, ha conservato nelle difficoltà e nei momenti di-speranti, la speranza degli "sfondi religiosi".

Ottenendo finalmente, un riscatto nella storia, di ragioni senza fede ed oggi con sarcasmo, potendo rispondere al cinismo sarcastico e presuntuoso d'uno Stalin che disse sprezzante:

"quante sono le divisioni del Papa?".

Oggi, la storia ci permette di dire, dal cuore, ad uno Stalin e chi con lui era ed è adesivo: "Quante sono le divisioni di Stalin?" :-D

Ciao.

Alieno

Francesco M. 173, concordo su quanto scrivi.

<Avere un'istruzione basilare sulla storia, dovrebbe di per se far sorgere automaticamente un'odio innato per le organizzazioni di potere a sfondo religioso (o perlomeno è ciò che è accaduto a me), che dichiarano di agire in nome di Dio.>

Infatti è anche per questo che si può dar ragione a

Crs 172 al quale scrivo:

divertente che Mister Divagazione divaghi,

ma alle documentazioni di Andrea non si dia risposta alcuna, da alcuno, a smentire <uno qualsiasi degli episodi storici qui sopra riportati>.

Mission impossible? o proprio timore che se ne scriva, a corroborare quanto scrive Pulitzer?

"Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via . la solo divulgazione di per sè non è forse sufficente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri".

Siamo un finanziatori registrati e certificati, abbiamo prestito fuori i soldi per viaggi d'affari e personali purpose.we concedono i prestiti in un modo chiaro e comprensibile e conditions.We concedono i prestiti a basso tasso di interesse del 2%. Cari lettori dovrebbero notare che questa offerta è per gravi mentalità individuali, le imprese e companies.Do non lasciare passare questa opportunità si by.Get vostro prestito per risolvere i vostri problemi finanziari, e che istituisce nuove imprese, persone interessate, le imprese e le aziende dovrebbero contattateci via E. mail skynetrealfhomemdf@postribe.com
Tutte le informazioni necessarie:
I vostri nomi:
Il tuo Paese:
Il tuo indirizzo:
Il tuo Occupazione:
Sesso maschile o femminile:
Stato sul luogo di lavoro:
Numero di telefono:
Reddito mensile:
Prestito Importo necessario:
Prestito Durata Needed:
Quindi, se avete bisogno di un prestito sei a contattarci oggi.
Saremo lieti di averti come nostro cliente.
Grazie per la vostra collaborazione.
con i migliori saluti
Dr.Poyendo Williams