Papa: contro la crisi occorre solidarietà

Alieno

Fabius: come sarebbe "per una volta"?

Senza dubbio si può far di meglio. Ma vale per tutti, proprio tutti, mica solo per la Chiesa.

Ma quel "per una volta" significa ignorare, a bella posta perchè la possibilità di accesso alle informazioni non manca, tutta l'azione missionaria e benefica, di assistenza e di opera generosa che la Chiesa compie nel mondo.

Ecco, in quel "per una volta" c'è la sintesi di un pregiudizio che impedisce una critica oggettiva. Che naturalmente si può fare a volontà contro la Chiesa, ma quel "per una volta" trasforma tutto nella solita caciarona contrapposizione massimalista, nella conflittualità semplificata (o con noi o contro di noi praticamente), nella demagogia, nella strumentalizzazione per cui vero e falso, calunnie e sospetti e speculazioni teoretiche elevate all'ennesima potenza e con più valenza dei fatti accertati, fan tutta ciccia alla causa.

E così passa un po' la voglia di far dibattito magari su temi interessanti in un clima altro.

Alieno

Alieno

Ma che c'entra Berlusconi ...con la questione della Chiesa, della sua missione della fede di cui si discuteva, o delle relazioni tra Banche e Chiesa, scusami eh?

Siete ossessionati da Berlusconi, cavolo. E' una paranoia sociale la vostra. :-P

Alieno

Ti ho solo spiegato il mio punto di vista, non è che avessi pretesa di convincerti caro Fabius.

E del resto io non sono cattolico e non condivido adesivamente in quel patto di fiducia per cui dirsi tali, quella fiducia che infine operi per il meglio, riguardo a tutto ciò che fa. Ho solo tentato di spiegare come mi relaziono io rispetto alla Chiesa, agli altri e come vedo la Chiesa ecc.

Certo, non è una questione nuova quella dei soldi ecc.

Già al tempo di San Francesco, per esempio, c'erano molti fratelli che scalpitavano per discussioni del genere.

Ma in fondo una parte della bellezza di San Francesco è proprio quella libertà (priva di odi e rancori) e quell'umiltà (che lo porta più in alto e tutt'oggi resta non solo nella memoria, ma nei cuori la sua testimonianza) per cui non vede questa questione interessante, anzi vede la possibilità della Madre Chiesa di essere ricca e capace dando possibilità di arricchirla enormemente.

Più che di preoccuparsi di ciò che può far Dio per Lui, si potrebbe dire, nella sua fede autentica e così forte, la sua strada la conosce, la sente, la vive nel ribaltare l'atteggiamento: cosa posso fare per Dio, anzichè limitarsi alla questione cosa Dio fa, che per lui è già così chiaro rispetto a tanti. Ed aprendo strada e dando luce anche ad altri.

Ugualmente credo, potrà fare chi è all'interno della Chiesa. Il conflitto, che San Francesco rifiuta come possibilità perchè la coltivazioni di rancori, astii, odi, desiderio di disprezzo ecc, non li riconosce come tratti cristiani, ma in sostanza antitetici al messaggio da vivere di Cristo e dunque non positivi all'ìnterno di quella Chiesa in cui sceglie di riconoscersi fedelmente (dove altri magari faranno diversamente).

Sicchè è sempre, credo, un buon stimolo per i cattolici di oggi, quella testimonianza di Francesco: coloro che amano e si riconoscono nella Chiesa, infatti, anzichè lasciarsi ossessionare da ciò che la Chiesa dovrebbe fare rischiando di cedere alla tentazione del rancore, dell'odio, del desiderio inconscio della vendetta, dal sentimento della rabbia e del disprezzo, possono sempre ribaltare, molto cristianamente quel comportamento adottando invece l'atteggiamento: cosa posso fare io per la Chiesa?

Non significa che uno non possa aver differenza di idee, ci mancherebbe. Significa solo evolversi cristianamente, avendole senza coltivare odi e rancori, investendo meglio sulle possibilità dell'uomo del perdono, della pietà, della carità che non sono solo possibili nell'atto in sé per un altro, ma nel cambiare se stessi, il proprio atteggiamento, nell'educare e nel coltivare meglio la propria coscienza. E' cambiando se stessi, infatti, che si opera il più efficace cambiamento di ciò che ci circonda e negli altri anche, in modo più efficace.

Credo sia  triste  un cattolico che, per esempio, coltiva odio per la sua Chiesa o nel dirsene parte, poi disprezzi quello che è (dunque sacerdoti, Papa ecc).

Così come è triste un cattolico che quell'odio per la sua Chiesa, sacerdoti, Papa ecc, non ce l'ha, va regolarmente a messa e poi però, in definitiva, non cambia, la sua appartenenza resta più o meno confinata lì, nell'andare a messa puntuale..

Ecco, cattolici così, a coltivar odi o incapaci di cambiamento (cioè di portarselo fuori Cristo con sé anche dopo il missa est), io li trovo particolarmente tristi.

Ma più che altro me ne dispiaccio, non ho disprezzo od odio per loro o non sarei migliore di loro.

In ogni tempo è molto importante battere su questo tasto: evitare la tentazione del male, cioè anche dell'odio.

Ma forse è proprio in tempi di crisi che la tentazione è più forte e dunque in tempi di crisi, bisogna fare ancora più attenzione a non scivolare, nella fede, in cose come rancore, disprezzo, invidia, desiderio di vendetta, odio. Perchè così ci si allontana certamente dalla fede cristiana.

D'altra parte io mi son fatto l'idea che se il bene è diffusivo di sé, si deve tener conto anche della seduzione del male. Sono sempre inquieto quando vedo qualcuno che fa appello ai sentimenti negativi dell'uomo, suggerisce passioni nefaste e maligne e gli uomini si lasciano sedurre, riempendo se stessi, saziandosi, di quei cattivi sentimenti. Contro la Chiesa, per esempio, sono in tanti ad esercitare quella predicazione del rancore e dell'odio, ma del resto, vale anche per la politica ed ogni altra questione che riguarda l'uomo (anche banali liti in famiglia tra fratelli, che possono essere veramente tremende).

Credo che la stragrande maggioranza delle "campagne" contro la Chiesa, atte alla sua delegittimazione, diffamazione, confusione, sia cooptata da persone che coltiva pessimi sentimenti, pessimo nutrimento per la coscienza ed oltretutto, negli ultimi anni, sto ragionando su come talvolta pare che quegli individui, si intossichino come tossicodipendenti: da quella roba dipendono poi, faticano sempre di più a disintossicarsi, spesso diventandone schiavi. Credo non ci sia nulla di straordinario in questo: chi fa proprio il culto dell'odio, del disprezzo, dei rancori... con quale altra moneta potrà mai aspettarsi d'esser ripagato? Sia qui, sia poi...

Ciao, buona giornata.

Alieno

alieno

Naturalmente, dimenticavo di spiegare, proprio perchè la carità come ogni cosa buona, deve essere volontaria e spontanea azione dell'uomo, diventa importante l'educazione, l'allenamento dell'uomo, della sua coscienza.

Coscienza che altrimenti si atrofizza o si ammala, lasciandoci indifferenti, confusi o perfin rendendoci meno capaci di evolvere l'uomo nella sua possibilità migliore, dinanzi alle occasioni della carità, così come della pietà ecc.

Alieno

alieno

Caro Fabius, ti ringrazio, per una volta, di avermi fatto una domanda sensata ed articolata.

Mi chiedi e ben fai a chiedere a tutti, perchè trovo che la tua domanda sia interessante per le varie risposte che potranno emergere..

Rispondo per me, naturalmente, sperando che altri si aggreghino a dar loro taglio di immagine di quel che la Chiesa è per loro.

Leggerai da qualche parte qui, che ho scritto che la Carità, per me, deve essere un atto volontario, così come ogni altra cosa buona dovrebbe, perchè in generale lo è l'amore per sua natura, così come la nostra stessa fede cristiana.

Se io pago le tasse, per esempio, e quei fondi vanno ai terremotati, ai disoccupati o a chi vuoi, fa lo stesso, non è Carità. Possiamo definirlo il mio pagar tasse, così come il richiedermelo, un atto qualsiasi: di impegno civile, politico, sociale, tutto quello che vuoi, ma non è carità perchè vien meno il tratto della volontarietà in cui non c'è imposizione, richiesta coatta. La carità infatti, la esercito altrove e non necessariamente deve esprimersi a suon di soldoni e similari, per quanto mi riguarda, perchè l'atto caritatevole ha più libertà dei vincoli suggeriti dalla nostra ossessione per il denaro, sia quella richiesta da una cultura consumista-capitalista, sia quella imposta da un etica, per dire, comunista, entrambe particolarmente ossessionate dal denaro e dalla ricchezza, tant'è che è possibile osservare la punizione di reati fiscali o frodi o corruzioni, in modo pesantissimo, al pari di altri reati come l'omicidio. Mentre nel mio modo di vedere esiste una priorità riguardo al valore della vita per cui uccidere un uomo per corruzione o frode fiscale o similari, come si fa in alcune parti del pianeta (vedi Cina) è un controsenso, perchè sposta la centralità nei valori, mettendo l'uomo sotto a ciò che riguarda le cose, denaro in primis. E perfino nella nostra cultura, c'è chi odia e disumanizza il prossimo per simili reati, che nella fede son anche peccati, ma non è che debba esserci per forza coincidenza, trattandoli peggio di assassini in definitiva e potendo scegliere, riservando a loro sorte peggiore e magari, osannando criminali come terroristi o brigadisti per dire. Per me invece, c'è un'altra scala di valori, in cui senza dubbio la sacralità della vita resta sempre a fuoco, dunque l'omicidio è gravissimo, così come l'invito ad uccidersi, così come altre cosette legate. E probabilmente diversamente da altri, io metto tra le azioni più gravi, dopo quelle che dicevo, la calunnia. L'odio, il rancore, il desiderio di vendetta, la calunnia, l'insulto sono tutti stimoli che possono condurre l'uomo ad uccidere o far uccidere.

Detto questo, il denaro nel nostro sistema, comunque serve, bisogna essere realisti, pragmatici nel quotidiano.

Se io pago tasse per un impegno civile che ha lo scopo di tenere in piedi un sistema (lo Stato) che poi dovrà in cambio offrire (purtroppo non sempre benissimo e nella misura più giusta) una tutela per me e per altri da me, insomma tutelando quel sistema di diritti-doveri che noi civilmente abbiamo affermato nella ns. Repubblica Democratica con la Costituzione, i codici ecc, la carità la esercito poi altrove, spontaneamente come atto di amore.

Direi che più o meno si possa fare ragionamento simile per la Chiesa: la carità la esercità in mille modi, ma pragmaticamente, avendo il compito di stare tra gli uomini nel loro tempo, adotterà comunque il modo per continuare a tutelare quella possibilità di esistenza (e dunque di continuare ad esercitare anche la carità tra gli uomini).

Naturalmente avendo o dovendo avere particolare attenzione nella selezione degli strumenti con cui ottiene quella possibilità: non potrebbe la Chiesa, come lo Stato, adottare i sistemi di tutela della propria capacità costruttiva e valoriale, come fa la Mafia, per dire. E naturalmente non potrà essere in tutto aderenti alle politiche di Stato, essendo loro natura e compito, non propriamente le stesse, pur potendo coincidere spesso nell'adesione, in una comunanza di valori primari; Ma insomma, la Chiesa non potrà reperire i fondi tassando una clinica specializzata nel fare eutanasia, ricerca eugenetica, pratica abortiva per dire.

Il prestito studiato con le "banche", in sostanza è una misura emergenziale, in tempo di crisi, che cerca di far incontrare quelle strategie che dicevo, con i valori della solidarietà e della carità che dicevo e che sono peculiari della cultura cristiana. La Chiesa esercita la sua carità altrimenti, ma in tempi difficili, c'è un impegno maggiore e dunque si cerca di fare di più, andando a contaminare anche strumenti che avrebbero altro scopo. Siccome non è imposto, siccome non serve al mantenimento di sé, come può essere invece per uno Stato che deve necessariamente rispondere a logiche di consenso, perchè ogni governo tenderà a confermare al prossimo turno elettorale il proprio successo, quell'atto volontario della Chiesa (chi mai l'obbligherebbe a farlo altrimenti) è ancor più propriamente di segno positivo, perchè in quella volontarietà di scelta di iniziativa, si avvicina molto di più alla mia idea di solidarietà-carità ecc.

Se poi invece la natura dell'intento è altra come maliziosamente dici, allora certamente dovrei scrivere altro, ma io non ho possibilità, con le informazioni attuali, per poterlo dire che è solo per "interesse". E non ho un pregiudizio tale da spingermi in questa direzione, pensando alla Chiesa. Dunque è una speculazione che si può fare, ma da qui a far esplicita calunnia mi guardo bene, soprattutto in questo momento dove i confini tra legittimi sospetti e insinuazioni calunniose sono così labili e dove con la calunnia si tenta di aver scorciatoia per eliminar avversari in odio. La calunnia può uccidere come un pugnale qualcuno, può ucciderlo socialmente e culturalmente, nonchè stimolando atti violenti di natura fisica.

Al momento non ho elementi per far più che ipotesi o speculazioni con te riguardo ai prestiti studiati con le Banche, anzi, nemmen ben so di cosa si parli, dunque devo, è mio dovere, essere onesto: con me stesso prima di tutto, non potendo dire che "penso che la Chiesa imbrogli profittando della crisi" per esempio. Nè me la sento di suggerirlo.

Questo è il mio punto di vista e non avendo dati altri, credo che resti lo stesso appunto, fino al momento in cui possa emergere altro. Da quello che emerge, la Chiesa esercita egregiamente tra l'umanità, la sua carità ed è fonte di ispirazione civile, tra gli uomini, spesso stimolando anche competizione nell'impegno civile.

Se c'è un valore che è conosciuto in tutto il mondo, se c'è una relazione capace di essersi affermata nei secoli tra gli uomini, quella è la carità-cristiana.

Ciao.

Alieno

Fabius

Una, domanda, facile..facile, per l'Alieno.."in questa, giornata, la Chiesa, ripropone la colletta anti crisi..e, va bene..ma, il prestito, della Chiesa, studiato  con le" banche"non credo, che sappia, tanto di carità..bensì..un grande..affare..che ne pensi? (pensate)?...

alieno

"Quante divisioni ha il Papa?" - chiedeva sarcasticamente quell'ignorante d'uno Stalin che oggi non potrebbe che piangere la sua presunzione e stupidità nel veder il suo progetto comunista polverizzato dall'antidoto-vaccino più impietoso (la Verità a cui non c'è difesa o muro che impedisca prima o poi di passare il confine).

I tempi sono cambiati, ma l'ostilità militante contro la Chiesa è una bandiera che viene sempre raccolta da qualcuno, via via sbavando all'idea del sogno odiologico che si concretizza nella sconfitta di una guerra che si vuole per forza mantenere, magari mimetizzata con altro pretesto (quello del sogno che poi immancabilmente, per sua disumanità peculiare, diventa incubo nella concretizzazione, del sol dell'avvenire, lascia il posto ad altri libelli).

Certe faccende degli uomini, viste dall'altro, paiono così poco mutabili in definitiva. Ed a noi uomini non ci è dato leggere il futuro che sarà. Però abbiamo la possibilità di leggere nel nostro passato per una miglior lettura del presente e per tentare di progettare un futuro.

Ed abbiam potuto vedere come la coltivazione di odi e rancori sempiterni, il loro mantenimento militante, infine ha sempre portato disgrazia tra gli uomini. Non esclusi nemmeno coloro che lo sostengono, naturalmente, perchè chi adora l'odio, il rancore, con qual altra moneta puoi mai aspettarsi d'esser ripagato?

Certi bischeri a briglia sciolta, poi, non meriterebbero nemmeno risposta perchè le loro stesse parole sono palesemente così assurde e contraddittorie che, in effetti, non ci dovrebbe esser questa impellente necessità di replica.

Ma essendo magari "deputati" a rappresentare il popolo italiano viene in mente che tutto sommano rappesentano ben poco di quel popolo. E forse un motivo c'è: non piacciono. Non è difficile a volte dare risposta quando ti chiedi perchè nessuno o quasi ti caga: non piaci, ciò che offri non interessa, spiace, forse è meglio un maggior impegno nella capacità di offrir altro che può piacere di più.

Per i radicali, da tantissimo tempo presenti sulla scena politica, ma non grazie ai numeri per cui son particolarmente capaci di essere "deputati" a rappresentar popolo, un taglio è arrivato di sicuro: lo sbarramento per aver poi finanziamenti. Temo che quei numeri che rappresentano l'espressione migliore della nostra sovranità popolare, parlino chiaro: solo nell'apparentamento all'ombra di altri, si ha diritto a rimborsi o finanziamenti. Un risparmio senz'altro condivisibile perchè legato alla propria capacità rappresentativa. Augurandosi che possa valere non solo per le europee, ma anche sul suolo nazionale.

Ma tornando al punto (il post 4): il concetto è semplice, cioè quello di recuperare risorse, paventando il rischio che non ci sian soldi a sufficienza a pagar supplenti e tutti siam lì preoccupati pensando a questi poveracci italiani, i supplenti, in difficoltà perchè magari han famiglia da mantenere o almeno loro stessi...

Verissimo.

Ma se l'iniziativa del deputato Poretti fosse messa in essere, a spasso ci vanno molti più cittadini. E non si deve pensare solo a suore e preti, ma a laicissimi insegnanti di religione che, pur essendo cittadini italiani, si troverebbero con un bel calcio nel sedere senza lavoro con tanti saluti alla solidarietà ed alla sensibilità.

Questo per dire che aldilà degli slogan, non è certo la preoccupazione per il lavoro o gli stipendi a muovere i radicali, per i poveri cittadini in difficoltà...

E' invece, sempre la solta storiella, per quanto camuffata: l'anticlericalismo ed il leit motiv dell'ostilità militante contro il Vaticano. Roba vecchia per quanto si tenti di far passare come cosa nuova aggiornandola i percentuali ecc.

Che poteva esser citata qui solo da qualcuno che ne condivide militanza ossessiva.

Alieno

civis romanus sum

Cortigiani e viscidi servi leccaculo di nani a parte,( che si permettono peraltro di sconfinare in OT come più gli aggrada sotto l'occhio "attento" del curato-re ) eccovi un commento sulla Solidarietà espressa dal papa per salvarci dalla crisi:

Tagli alla scuola. Come risparmiare soldi pubblici comportandosi da stato laico: Tagliare l'ora di religione all'asilo.

Gia’ a partire dall’asilo, la scuola pubblica prevede due ore settimanali di insegnamento di religione cattolica, facoltative. Forse sarebbe bene rivedere la materia alla radice, che’ uno Stato laico e multiculturale dovrebbe immaginare che nella scuola pubblica non si insegni una religione, non si preveda una o piu’ ore di catechismo, ma casomai storia delle religioni.
Nel frattempo si potrebbe evitare il catechismo di Stato a bambini di 3 e 4 anni per due ore alla settimana.
Mentre riparte il dibattito sulla scuola al collasso a causa dei tagli inferti dal Governo, dove si paventa l’assenza di soldi per supplenti (fondi ridotti del 40 %), per visite fiscali obbligatorie, dove da settembre non saranno piu’ garantiti i servizi previsti per legge, come la copertura dell’ora alternativa alla religione.  Cosi’ hanno denunciato circa 300 presidi del Lazio aderenti all’Asal (Associazione scuole autonome del Lazio), a cui il ministro dell’Istruzione, Mariastella Gelmini, suggerisce di cambiare mestiere.
Per parte nostra invece suggeriamo che i fondi potrebbero essere reperiti tagliando l’ora di religione, recuperando cosi’ anche il costo dell’ora alternativa!
Qualche numero:
I circa venticinquemila insegnanti di religione, al pari degli altri insegnanti, sono retribuiti dallo Stato Italiano. Nel 2001, ultimo dato disponibile, il costo annuo a carico dello Stato per la loro retribuzione e’ stato pari a circa 620 milioni di euro, pari a circa l’1,8% della spesa complessiva statale per il personale scolastico (ammontante a 34.197 milioni di euro).
L’intesa concordataria del 1985 con la Cei, modificata poi nel 1990, prevede due ore settimanali alle materne e alle elementari, una alle medie ed alle superiori.
I dati del ministero, risalenti ormai al 2005, parlano di una media nazionale del 93% che sceglie di seguire l’ora di religione cattolica, i dati della Cei per l’anno 2006/2007 fanno una stima del 91,1%, cosi’ ripartiti:
- scuole dell’infanzia 91,1% (non adesioni 8,9%);
- primarie 94,1% (non adesioni 5,9%);
- secondarie 1° 94,6% (non IRC 5,4%);
- secondarie 2° 84,5% (non IRC 15,5%).
Questo e’ il programma previsto dall’Intesa del 2003, sottoscritto dall’allora ministro all’Istruzione Letizia Moratti per la scuola materna:
- Osservare il mondo che viene riconosciuto dai cristiani e da tanti uomini religiosi dono di Dio Creatore.
- Scoprire la persona di Gesù di Nazaret come viene presentata dai Vangeli e come viene celebrata nelle feste cristiane.
- Individuare i luoghi di incontro della comunita’ cristiana e le espressioni del comandamento evangelico dell’amore testimoniato dalla Chiesa.

Donatella Poretti ( deputato radicale )

civis romanus sum

AlieNo(nNePossoPiùDiQuestaRoba, fa tristezza).

Rassegnati ciccino, o puoi star sicuro che morirai di crepacuore;))