Famiglia Cristiana diventa eversiva e prende posizione sulla questione morale

civis romanus sum

65. Grazie enrico, dell'aggiunta e delle precisazioni.

Come già dissi a CD, io non faccio di tutt'erba un fascio (!) e conoscendo la chiesa ( ,,, più di molti altri qui dentro perchè dovete ricordare che io vivo in Gran Pretagna ,,, una promiscuità che aiuta ) so che ci sono persone per bene anche in essa, seppur traviate e imbelli per paura e superstizione, e spetta a loro in finale far pulizia in casa.

Fatela voi, enrico ,,, magari con delicatezza ma presto ed efficacemente, perchè se ci dobbiamo continuare a mettere le mani noi increduli felici non garantiamo delicatezza ,,, ma solo estrema efficacia.   

Fabius

Ahh!!Ahh! è riapparso Willy...Ahh!!..Ahh!!..

civis romanus sum

Dopo le critiche “moraliste” di Famiglia Cristiana e del teologo Mancuso, ora Luigi Amicone, cattolico “realista” nel senso che guarda al sodo, difende il mognottaro con argomenti inoppugnabili : siccome fa gli interessi della SS Vaticana, sgancia i soldi per le suole cattoliche e approva la tortura di fine vita anche per chi non la vuole, bisogna appoggiare la sua politica. Come il DuceBenito nel 1929 oggi, 80 anni dopo gli scellerati Patti Lateranensi, è il DuceSilvio l’Uomo della Provvidenza.

Ecco il chierichetto come ci spiega la doppia morale dei preti  sul comics del nano: 

Alieno

Anzi, Manuela, ti dico che già solo perchè Berlusconi ha ricordato, nuovo timido tentativo per cui non si spenderà di più per non rischiare rivolte interne, che chi ha carica altra, sarebbe meglio non avesse quelle di governo, parlamento e viceversa (insomma, scegliere),

sono arrivate già le minatorie risposte. Soprattutto dei finiani, gli ex aennini, che già hanno mal digerito in gran parte, dover entrare nel PdL, prendere o lasciare (ma lasciare sarebbe stato finire come Casini più o meno, a far gioco solitario a meno che di non allearsi con altri non proprio "compatibilissimi"): se ci tiene a non aver guai, è bene che non insista, anzi, loro non ci pensano neppure.

Gira così, dalle parti della politica di mestiere, purtroppo. Apparati e burocrati della politica, la fanno così, Berlusconi ha molte antipatie per questo, in seno a quel mondo di apparati e politicanti.

D'altra parte, non è detto sia un male, non saprei. Perchè altrimenti, Berlusconi condurrebbe la politica come una sua azienda, dove lui è il manager e non si discute. Probabilmente, sarebbe un'azienda che funziona meglio, molto meglio, perchè lui le aziende le fa funzionare bene, se ne intende di organizzazione e gestione di aziende (non è certo un fallimento nato come un Prodi che ci ricorda la gestione Iri per non parlar dei suoi governi..).

Però non sarebbe un bene dal punto di vista dei principi democratico-istituzionali. Dunque, fintanto che questa resta una repubblica come quella attuale e non si trasforma in qualcosa di più simile a quella americana, dove il Presidente ha in carico maggiori responsabilità, dunque premiato se opera bene, punito se opera male, senza tante scuse e rimpalli, forse è così che deve restare.

Ma attualmente, la politica è di apparati. Che si fanno guerra interna mai ufficiale, mai aperta. Se la facessero aperta i vari D'Alema, Veltroni, Franceschini, BErsani e via dicendo, sarebbe meglio. Sarebbe come appunto negli Usa, come ha fatto Obama con i suoi avversari (anche quelli tosti come la Hillary), dopodichè, la gente sceglie, uno vince e non si rompe più le palle, lavorando sotto, occultamente, come sempre si fa a sinistra, non è vero?

E BErlusconi? Berlusconi non ha questo problema: lui ha il plebiscito dei suoi elettori, non è che ci siano molti dubbi in questo. E' dall'altra parte che non si capisce chi deve essere leader, non si ha coraggio, ciascuno si tiene il suo piccolo potere personale, che naturalemente, è ogni giorno di meno, perchè quello complessivo si riduce, si riducono anche i loro.

Solo uscendo da questi schemi, la sinistra può salvarsi: scontri a viso aperto, poi basta, stop, leader è uno, senza altre discussioni e soprattutto, senza il solito conclave che decide la politica degli apparati, come fossimo ancora ai tempi del Pci, nell'oscurità di botteghe che non hanno alcuna corrispondenza elettiva o comunque, non ci è dato conoscerla.

Gente come D'Alema, Veltroni, Prodi... io non so se debbono o non debbono esserci, se la gente li vuole davvero, ma non c'è davvero una possibilità di far decidere alla base chi si vuole: questi sono lì perchè ci sono da sempre, sono vecchi, vecchissimi, io non ero nemmeno nato e loro erano già dentro gli apparati, a far della politica, un mestiere.

E naturalmente, non sarebbe diverso per un Casini, per un Fini..

Non c'è futuro se la sinistra non si libera da questa roba e non credere che a me non farebbe piacere, averne una decente come alternativa su cui valutare meglio, di volta in volta, chi votare! Ci vorrebbe qualcuno che sia capace di leggere la realtà, quella vera, concreta, a contatto con la concretezza del territorio: non un Veltroni, un Prodi, un D'Alema...

Ci vorrebbe uno come Chiamparino, per intendersi, a guidare una sinistra (riformista) che può essere attrattiva anche per un elettore che di solito, vota dall'altra parte.

Gli altri, tra salotti e deliri astratti dalla realtà, sprezzanti con chi la realtà gliela ricorda, attenti più alle parole che ai fatti, non solo non la soluzione d'una sinistra:

SONO IL PROBLEMA della sinistra.

Alieno

Think

Sappiamo ormai tutti qual è la linea politica di Famiglia Cristiana. Semmai viene da domandarsi cosa li stia portando ad attaccare Berlusconi quando ci sono politici che - pur rispettando il vincolo matrimoniale - vorrebbero scardinare la nostra società introducendo leggi profondamente anticristiane, e che non aspettano altro che la sua caduta per farlo.

Io credo, poi, che un cattolico non debba giudicare la persona, ma gli atti che questa compie, e che un PdC si valuti su quanto fa per il paese, non in base a chi si porta a letto (ammesso e non concesso che quanto dice Repubblica corrisponda al vero).

Ovviamente spero che Berlusconi viva cristianamente, ma preferirei avere ancora per 20 anni un Berlusconi fedifrago che un segretario del PD castamente sposato, ma che lascia votare leggi a favore dell'eutanasia, del matrimonio tra omosessuali, della ricerca a prezzo della distruzione degli embrioni e compagnia bella...

E avrei anche parecchi dubbi su chi dei due sarebbe messo peggio, quanto a rispetto della morale cristiana...

enrico

39

Mi sono perso qualcosa o la difesa di Berlusconi da parte della Montereale è di quelle del tipo 'con amici così non ho bisogno di nemici'? Non ha confermato che il nostro Presidente del Consiglio si concede distrazioni non adatte alla carica?

manuela

non ho letto tutto il commento di Alieno (perdonami, troppo lungo per i miei occhi) solo il discorso Brunetta che ha sanato i dipendenti pubblici: anche i deputati asenteisti o solo i poveretti? A me pare solo i poveretti.. I pianisti imperversano ancora. Comunque, non dico che la sinistra sia la salvezza dell'Italia, ma sembrava che lo fosse Berlusconi... col cavolo, mi pare. Dagli addosso ai poveretti, ai disoccupati che stiano pure senza lavoro oprecari, e le donne che si sposino uno ricco invece di lavorare, che diamine!

Alieno

Bello, generoso, buono... perchè non dovrei essere così?

Perchè non dovresti e potresti esserlo anche tu?

Dovremmo definire forse i termini, stabilire cosa effettivamente intendiamo per "bello", "generoso" e "buono" ma per quanto mi riguarda, nessuno è tagliato fuori da quelle possibilità.

In ogni caso, aldilà del raggiungimento di un significato condiviso e convenzionale, riguardo al Berlusca:

Bello non mi pare. Generoso sì, mi risulta piuttosto generoso.

Buono, non sempre, ma talvolta, almen "politicamente" parlando, troppo, fino all'ingenuità.

Sicuramente è un ottimista e generalmente offre di più di quanto altri siano disposti a ricambiare: la gratitudine non è certo la virtù più diffusa tra gli uomini, son più bravi i cani in questo e non è un caso che li apprezzi così tanto, mi fanno impazzire i cani, gli farei un monumento per la loro straordinaria presenza accanto all'uomo, avendo dovuto sopportare di tutto da uomini tanti dei quali non hanno idea di cosa sia la fedeltà, la generosità, la lealtà, la gratitudine che sanno offrire.

Aldilà della parentesi, va da sé che politicamente, Berlusconi è troppo buono e troppo generoso ed è una critica che gli fanno spesso, volentieri, i suoi sostenitori che chiedono di esserlo meno e di rispondere, dopo mille volte in cui non è stato certo ricambiato, di farlo rispondendo pan per focaccia.

Sono sicuro che se vai in un sito di accaniti fans, troverai mille inviti in tal senso: smettila di essere "buono" e "generoso" con gli avversari. Insomma, "svegliati".

D'Alema è un caso esemplare. Ricordate quando insieme ad altri (fassino ecc) finì nella questione delle banche, delle banche di partito ecc.?

Essendo inchiesta che guardava a sinistra, naturalmente, durò poco il tam-tam, il battage mediatico. E naturalmente, naufragò nel nulla. Si "inventò" tal scusa: la magistratura si dichiara incompetente (non di competenza per area), perchè all'epoca dei fatti D'Alema era europarlamentare. Uno stratagemma assurdo, perchè i fatti, però, riguardavano cose italianissime. Comunque si disse che doveva occuparsene chi di competenza europea. Dove la sinistra ha sempre avuto molte amicizie. Così l'inchiesta che doveva essere trasferita solo d'ufficio alla competenza europea, non sparire nel nulla, beh, è sparita nel nulla: qualcuno ne ha più sentito parlare? Beh, non ne sentirete più, nessuno in definitiva, se ne occupa.

Anche perchè non c'è la potente lobby mediatica ad insistere a tambur battente per "costringere" a farlo.

Beh, in quei pochissimi giorni dello scandalo, Berlusconi non solo non si accanì come si usa fare ormai tradizione consolidata, dalla parte degli avversari verso di lui. Ma espresse tutta la sua solidarietà a D'Alema. Che è quello che oggi dice quello che dice, come sappiamo.

Altro segno di generosità, bontà politica?

Commissione Europa. Si deve eleggere alla presidenza qualcuno e la sinistra propone Prodi, che va spedito in transitorio congelamento dopo il fallimento del governo;

in quei giorni di Europarlamentare Prodi dirà che ha chiuso con la politica nazionale, che non si ripresenterà perchè "largo ai giovani" e perchè ha avuto tutto dalla vita, tante soddisfazioni riguardo alle "cariche" di responsabilità: ritornerà puntualmente tradendo le dichiarazioni e le promesse e sarà il Prodi dell'Unione del disastro italiano che tutt'oggi ricordiamo, per quanto breve, così nefasto ed incisivo.

Quella di dichiarare cose del genere dimostrando superiorità e distacco quasi sprezzante (non mi candiderò, non ne ho bisogno, sono io che non voglio e decido di non farlo, non si pensi che avrei problemi, ma sono superiore a queste faccende) è una costante a sinistra.

Come Prodi, che poi fa altro, c'è un Veltroni, che stando alle sue dichiarazioni, dovrebbe aver abbandonato la politica nazionale e partitica per dedicarsi a scrivere libri e soprattutto, doveva andare in Africa. Mai successo, è attivissimo nella lotta al coltello nel partito.

E così, naturalmente, un Franceschini, che lo disse forte e chiaro, lui non è certo un politico qualsiasi, è uno di tradizione sinistra (DC de sinistra), dunque in quella condizione "superiore" alle faccende volgari della politica, è una questione antropologica del pensiero sinistro mai dissolta quella del complesso di superiorità culturale-intellettuale-morale a sinistra, dunque ci dice: faccio il segretario di transizione, fino alle Europee, al congresso del Pd, ma lo dico chiaro e tondo che lo faccio per amore del partito in questo momento difficile e non ho ambizioni, non mi candiderò mai come leader, sono qui per battermi per una causa morale, la sinistra non può sparire, poi mi faccio da parte...

Ed eccotelo puntuale qui, come sempre, a candidarsi a futuro leader. Sono tutti uguali da quella parte: presuntuosi fino al midollo, a far la morale agli altri. Anche lui a parlar di rinnovamento, di necessità di gioventù, come il suo antecedente, Veltroni.

Però a ben vedere, è solo strategia da fare nella lotta fratelli-coltelli all'interno del partito, perchè né Veltroni, né Franceschini sono gli ultimi parvenu della politica, la fanno da sempre, sono vecchissimi animali politici. BErlusconi, in confronto a loro, è un giovinetto della politica!

Dunque, in sintesi: io non piaccio agli italiani, piaccio a chi, fortunatamente, mi interessa piacere. Mi spendo perchè accada, faccio del mio meglio e non mi va male, ringrazio Dio di avermi fatto così come sono, né troppo brutto, né troppo bello, che avrei sicuramente problemi diversamente da gestire che credo, non saprei gestire restando "buono".

Dubito che fossi "bello" più di quanto lo sia, sarei lo stesso, credo ne sarei corrotto, sono già abbastanza vanitoso così, il mio ego è già bulimico così. Non esserlo di più, per me è un dono e la possibilità di confrontarmi con riflessioni che forse, altrimenti, nemmen sfiorerei.

E soprattutto, credo, sarei ancora più antipatico di quanto già non lo sia, perchè mi pare chiaro che se io mi candidassi, per far esempio (e mi è stato proposto naturalmente, in loco, da più parti), non potrei mai piacere a tutti, almen a tantissimi italiani come piace un Berlusconi.

Ti dirò che anzi, non ci tengo: guardo sempre con sospetto chi è adulatorio, oltre a mettermi in imbarazzo, sono diffidente con chi lo fa. Evidente che Berlusconi non ha lo stesso problema, ehehe. Si disfacesse di tanti cortigiani, scoprirebbe senz'altro delle possibilità maggiori di quelle che già ha di fare cose azzeccate.

E probabilmente, anche la piantasse di essere "generoso" politicamente, perchè in fondo è più buonista d'un Obama (che almen con i suoi concorrenti sulla piazza è lucidamente spietato, per quanto con sorrisi di cortesia), restando quel generoso che sappiamo, sul resto.

Beneficienza ne fa un mucchio. Ma veramente tanta. Ed è apprezzabile che non faccia come un Veltroni, che si fa auto-reclame di virtuosi gesti che poi nemmen fa (come andare in Africa come promesso se non vinceva elezioni). Che è veramente insopportabile stupidità o arroganza (o entrambe).

Dunque, per quanto mi riguarda, Fabius, anche tu sei bello, generoso, buono. Non è esattamente il problema che mi pongo dietro al monitor quando entro a leggere e scrivere, pensando a chi scrive.

Non mi interessa cosa fai in camera, con chi sei, come sei fatto, mi occupo solo di quello che qui si scrive e non potendo far di meglio, i miei giudizi si formano, nella riflessione prudente, in base a ciò che si scrive, è tutto quello che mi interessa e credo, dovrebbe interessare qui: confrontarsi con pensieri, idee, sfoghi, evitando invasioni eccessive non richieste.

Io bene o male, apro porte al "personale" ma non autorizzo, per quelle aperture, a speculare a piacimento delirando. Non c'è ragione alcuna per poterlo fare, fino a prova contraria.

Dunque pure tu, bello, generoso, buono, perchè no? Maremma maiala, è vero, ma ormai siamo nell'era della globalizzazione e non val più "moglie e buoi dei paesi tuoi", dunque, ormai, la maiala si può scegliere ovunque, alé, "Paese che vai, usanza che trovi", ma certe usanze, son sempre state internazionali eh eh!

Mi piacerebbe solo che risultasse meglio in te, soprattutto il "generoso" e "buono" (che poi, val per me e per te, ogni scarrafone è bello a mamma sua).

Sono sempre disposto a tendere la mano in segno di pace.

Se mi permetto di definirmi "generoso" è azzardo?

Non mi accanisco mai sul piano "personale": se mi definisco "buono" è azzardo?

Non rispondo sempre con la legge del taglione, replico anche duramente, ma non arrivo mai a scendere sullo stesso identico piano di chi mi offende, perchè ho scoperto, che infine, offenderei me stesso. Non c'è una bellezza in questa mia scoperta?

Ogni bene Fabius, buongiorno. ^_^

Alieno

civis romanus sum

48. solo l'idiozia può pensare che una risposta come quella di Civis e di sodali al suo pensiero comodo, abbia un senso, corrisponda alla realtà.

CVD.

Os et labra tibi lingit, Berlusca, catellus:

Non miror, merdas si libet esse cani.

Alieno

Beh, anche io vivo in Italia:

senza un Berlusconi, per esempio, certi miracoli ce li saremmo sognati. Quelli di avere, per esempio un Brunetta che senza nemmeno aver bisogno di imporre le mani, dona salute ai dipendenti pubblici: in certi posti, le assenze per malattia son cadute drasticamente anche con punte del 70%. Dunque, io lo chiamo miracolo e dico che tantissimi italiani che lavorano nel comparto della Pubblica Amministrazione, han potuto trarne giovamento di salute incredibile.

Poi, certo, non c'è sempre BErlusconi.

Per esempio, non c'era Berlusconi quando in Campania ed a Napoli saliva la monnezza fino ai primo piano di scuole ed asili e quelle immagini di km e km, io in vita mia, mai le avevo viste in effetti: le vide tutto il mondo quelle interminabili strade di interminabile spazzatura. Nemmen in Africa credo, una roba simile.

Beh, va detto che c'era al governo la sinistra, Prodi-Unione, comunisti e cattocomunisti alè, tutti insieme.

E non solo, c'era pure un Presidente della Repubblica di sinistra.

E non solo, perchè tante volte qualcuno avesse da ridire sulle responsbilità di quella monnezza, il governo de sinistra, aveva un ministro dell'ambiente, tal Pecoraro Scanio, napoletano come il P.d.R.. Ministro dell'Ambiente, napoletano e di sinistra, per quel bel risultato.

Ma siccome può esserci ancora un dubbio, per aver Napoli così, c'era anche il Comune amministrato dalla sinistra (Bassolino, Ds).

E siccome non sarebbe stato bello, per quel disastro di immagine (per tutto il Paese), lasciare le cose incompiute, pure la Regione era di sinistra (Jervolino).

Cosa ha fatto Berlusconi? Beh, in questo caso 2 cose fondamentali: ci ha tolto dall'umiliazione di settimane e settimane mostrati così, al mondo, grazie alla sinistra totale (governo, presidenza repubblica, comune, regione, tutto loro!).

L'altro aspetto è che non ci è dato sapere altro per certo: Berlusconi non ha mai fatto cosa analoga altrove, né un governo di cdx, né di Lega. Niente da fare: per veder quella roba, occorre proprio aver la sinistra.

Dunque ha fatto cosa non trascurabile: è in ogni caso il meno peggio. E pure c'avesse la rogna come tutti, la sinistra ne tiene molta di più.

Vogliamo parlare dei danni a Roma della staffetta Rutelli-Veltroni? Del buco bilancio, buco strade e delle bande del buco di immigrati nemmen censiti, migliaia e migliaia a dettar legge del crimine? Non si penserà mica che Roma ha svoltato così, per noia, no?

Così Manuela, non avrai mica il dubbio che a vivere in Italia non ci sei solo tu, ma forse, hai ragione, a giudicare dai voti, se proprio c'è qualcuno che deve aver dubbio si viva nello stesso Paese, beh, non sei tu..

Altre cose? Riforma della scuola in corso, voto in condotta, studenti e professori costretti a studiare e far miglior buon senso del motivo per cui son lì, a scuola. L'introduzione d'una cultura del "merito" sarà salutare, tanto per una Gelimini che per una Brunetta.

Poi: per quanto piaccia "mutanda rossa" come tema centrale, se uno stesse attento alle notizie di agenzia e cronaca, potrebbe accorgersi che in questi mesi di attività, - grazie Maroni! - la battaglia contro la criminalità organizzata è diventata serrata con risultati straordinari, epocali.

Sono fatti che purtroppo passano in cavalleria, tra un gossip ed una gara di insulto gratuito dalla tua parte, ma se hai pazienza di fare un collage delle notizie riguardo alla guerra che Maroni ha dichiarato ad organizzazioni di tipo mafioso, ti accoregeresti: una roba mai vista prima! Per lo meno, da tantissimo tempo. Io amo pensare che per aver simili risultati straordinari, evidentemente, serviva proprio un Leghista al Ministero dell'Interno, uno serio, bravo, motivato, Dio ce lo conservi!

Altro? Non ha aumentato le tasse continuamente, come facevano i sinistri. Figurati di questi tempi, quanto lo avrebbero fatto.

Altro? Non ci ha proposto un governo da vergogna, un poltronificio così numeroso da aver battuto i record dei governi Dc-Andreotti.

Altro? Si riprendono i lavori ed i programmi infrastrutturali che la sinistra aveva bloccato naturalmente, la prima cosa che fa, insediandosi, è boicottare e smontare ogni iniziativa del governo precedente, colpevoli iniziative d'essere contaminate perchè di governo berlusconiano.

Altro? Non abbiamo avuto nessun nuovo INDULTO!

Altro? Ha affrontato di petto il problema dell'immigrazione e della legalità: la sinistra se n'è sempre lavata le mani e guai a chi protestava, che partiva (e tutt'ora) parte l'accusa di razzista.

Altro? Intervento efficiente e rapido in Abruzzo a gestire l'emergenza. Poi si vedrà la gestione del dopo, ora è presto, ma riguardo alle emergenze, tutti gli italiani han potuto notare la diversità culturale d'un cdx ed una sinistra.

Altro? Ha portato un Tremonti a fare il suo buon lavoro di sporcarsi le mani, ma è quello che aveva anticipato la crisi quando gli altri lo deridevano, così come è quello che la definiva serissima, quando gli altri minimizzavano con politiche allegre ed incoscienti, ha visto la via di uscita, quando gli altri ancora erano al panico, caos, alla fine del mondo, alla catastrofe senza speranza, insomma, Tremonti è sempre più avanti degli altri. Ma soprattutto, più d'una sinistra, che è sempre più indietro dagli altri.

Altro? Ha permesso di togliere per una volta nella vita a molti cittadini, una soddisfazione che ormai eravamo rassegnati, pur essendo negli 2000, di non avere mai, né noi, né i nostri figli: un parlamento senza comunisti tra le palle.

Una cosa così straordinaria, epocale, inedita (ormai eravamo abituati a considerarci ostaggi di quella cultura retograda ed anacronistica rimasta a 2 secoli fa) che c'è stato un silenzio fragoroso di stupore prima della coscienza della novità.

Ed abbiamo tutti potuto dirci, miracolati anche in questo: non è straordinario e stupefacente che oggi non ci siano più comunisti al parlamento...

E' straordinario che fino a ieri ci fossero!

E solo questa soddisfazione, ne vale cento.

Potrei continuare.

E rassegnati, viviamo nello stesso Paese, cerca di fartene una ragione "democratica" e civile, che di teste calde in giro ce ne son già abbastanza per averne anche solo una in più!

Altro? Sul piano della politica estera, finalmente abbiamo miglior peso specifico e presenza, Prodi ci aveva umiliato davvero. L'intervento per la questione Georgiana di Berlusconi, a calmare gli animi (Usa-Urss) è stato riconosciuto da tutti (tranne gli invidiosi sinistri): Francia, Usa, Urss...

Altro?

Ha trascinato ai voti europei tanti italiani a votare: contro o pro, siamo stati in tal modo, tra i Paesi Europei con miglior partecipazione e cultura politica, perchè queste europee saranno ricordate forse, come le elezioni in cui gli europei votarono pochissimo, preferendo far altro.

Noi, abbiamo tra le medie più alte di partecipazione al voto dei cittadini e d'ora in poi, avranno ben poco a far luoghi comuni e critica, i nostri colleghi europei, quando di Europa si parla: nemmen votate, ma tacete!! :-)

Altro?

Ha tentato di salvare Eluana: il progetto di morte era troppo ostinato, determinato, il terminator ha accelerato i tempi, ma quel tentativo, al costo anche di accollarsi impopolarità, beh, per me vale cento programmi. Lo dobbiamo al governo di Berlusconi, non alla sinistra.

Ancora? Il Ddl su casi analoghi, oggi spiega Sacconi, si preferiva non farne, ma siccome senza una legge a regolare l'argomento, poi ci sono alcuni che senza mandato elettivo, fanno il bello e cattivo tempo, tocca fare la legge.

E' un successo del Governo Berlusconi se sarà impedito nuovamente quell'arbitrio arrogante e spericolato di giudici, che hanno solo mandato a applicar leggi e non avendone, hanno deciso di farne una in sostanza, disattendendo anche i riferimenti generici previsti dalla Costituzione che tutelano la vita e con argomentazione di sentenza incredibile, acrobatica.

Bene, grazie al Governo Berlusconi, alimentazione ed idratazione non saranno più furbescamente considerate "terapie", ma il giusto, doveroso aver cura della persona, dell'individuo, anche il più debole!

Ed anche questo è per me importante, cristianamente, più di cento altri programmi. E con la sinistra non l'avremmo davvero (tantomeno grazie a F.C., quello che una volta fu Famiglia Cristiana, ma ormai si potrebbe benissimo chiamare Federazione Cattocomunista.

Devo continuare? Ha tolto l'ICI!!!! Ha tolto l'Ici a mia madre, in pensione, dando dunque più peso alla sua pensione senza quel balzello.

Devo continuare? Perchè adesso devo andare, ma credo tu possa farlo da sola, basta non avere il torcicollo ideologico.

Conosco una tipa che fa supplenze come insegnanti. De sinistra sempre e comunque. La conosco perchè ho rapporti più intimi con la sorella che invece è precaria nel mondo scuola (e non è certo de sinistra e mi racconta delle perle impagabili, come quando ha fatto tirocinio, sulla campagna politica permanente fatta ai ragazzini a scuola, naturalemnte sempre de sinistra, per non parlar di furberie, raccomandazioni, assenti ingiustificati, incompetenze somme e così via).

Beh, la sorrella de sinistra, quando ha vinto Berlusconi l'ultima volta, era tutto un lamento, sai l'Onda, la Gelmini, Berlusconi, Tremonti, l'insegnante unico, il voto in condotta, il grembiule oddioddio, è la fine della scuola, sarà distrutta, rasa al suolo, io perderò subito quel poco lavoro che facevo, non lavorerò più per colpa di berlusconi..

Bene: non solo lavora di più, ma lo fa in modo continuo. Non è successo con Prodi, ma con Berlusconi, dopo qualche mese, bastava aspettare un po'. Male che vada, si può dire che Prodi e la sinistra, quella che vota, gli porta pure sfiga.

Devo continuare?

Beh, ora vado, devo vivere. In Italia. Un Italia meno comunista, grazie al cielo.

Faccio notare che siamo in tanti a vivere in Italia. I motivi per cui si vuole Berlusconi o un cdx a governare e non la sinistra, possono essere tanti, pochi, uguali a quelli che ho detto oppure tutti diversi, ma un fatto è certo:

solo l'idiozia può pensare che una risposta come quella di Civis e di sodali al suo pensiero comodo, abbia un senso, corrisponda alla realtà.

Tra i motivi, forse uno che troverà comun denominatore tra tanti cittadini, è che il cdx o Berlusconi, è il meno peggio. Talvolta tra l'altro, si ha dubbio, tant'è che si sono avuti governi alternati: cdx e csx, cdx e csx in quell'alternanza democratica per cui, se un governo non convince, non viene poi ripagato dal consenso alle urne.

E questa alternanza, dimostra soprattutto che è ridicolo, umiliante per una ragione con briciole di onestà intellettuale, spiegare il fatto con l'ammorbamento (e perché allora i governi di csx alterni a Berlusconi?) o con i lai tetrali e disperati: ma viviamo nello stesso Paese?

Sì, gli italiani son sempre gli stessi, non è che ti possano far schifo oppure sfrattarli dallo stesso Paese solo perchè una volta, democraticamente, premiano quello che ti sta sulle palle!

Non prendiamoci in giro: è un modo per non affrontare, dalla propria parte sconfitta, autocritica, riflessione seria. E tra l'altro, assenza di quel piccolo concetto di democrazia che si impara fin da piccoli quando si gioca: si può perdere, non è la fine del mondo, capita, ci si prepara meglio per la prossima volta, ci si impegna di più.

Manca tanta cultura democratica, a molti, in questo Paese. Forse, fin da piccoli, è mancata un'educazione civile e civica in questo senso.

Alieno

Alieno

civis romanus sum

Oggi purtroppo la gente è ammorbata dalle faccende infami e indegne di un nano padano e non ha percezione alcuna della situazione economica e politica italiana.

A me preoccupa il debito pubblico ( un debito lasciatoci dai nostri padri e nonni e che la mia generazione ha contribuito parzialmente a risanare col sudore del suo lavoro ) che in meno di un anno è lievitato di 150 miliardi di Euro, e siamo quindi a 1.750.000 miliardi; noto però che nessuno degli interessati (Tremonti, Draghi, Sindacati, associazioni di categorie, Confindustria ecc.) se ne dà pena, anzi!!!
La Mercegaglia, l'industrialotta ladra, è sempre con il cappello in mano a chiedere elemosina miliardaria al governo, che la accontenta, con i nostri soldi. Non vedo alcuna differenza tra quanto fa donna Mercegaglia, bella, ricca, avvenente e un povero "Vu cumprà"; quest'ultimo però non è né bello né ricco, ma disperato; quindi diverso, quindi da cacciare.
La Lega aizza gli animi degli sprovveduti facendo leva sulle paure (alimentate scientemente) della gente.

Questa è la peggiore Italia che vedo da quando ho ricordi e non vedo ancora il proverbiale spiraglio di luce in fondo al tunnel.
Corrotti, evasori, puttanieri, servi ben pagati a difesa del nano: questi gli attori di una tragedia che ci costerà molto cara ,,, a tutti ,,, nessuno escluso.

Manuela

vorrei chiedere: ma da quando Berlusconi è entrato in politica, in Italia si vive meglio? Ha potenziato servizi? Ci sono meno poveri? Le infrastutture sono migliorate? La scuola dà un servizio migliore? La mafia è stata sconfitta? La polizia è stata potenziata e c'è meno delinquenza?  I carceri non sono più intasati? C'è una politica dell'immigrazione accettabile ? Insomma, oltre a bazzicare i compleanni delle giovinotte, ci ha fatto vivere meglio? Datemi dei dati, perchè forse non vivo dove vivete voi, io vivo in Italia...

Alieno

P.S. Caghetta fascista (39 e 40), capisco che non riesci ad esimerti dal dimostrarmi il tuo amore, ma ora rilassati, su ,,,

Civis, il punto è proprio questo: sono già rilassato, perchè sono persona più serena di quanto tu dimostri d'essere.

Rilassati tu, piuttosto, che non ti fa bene agitarti così, poi ti sale la pressione.. :-)

Alieno

Alieno

Civis: per ringraziarti del divertimento quotidiano che ci offri, ricambio volentieri(quasi) consigliando l'ascolto di questo file mp3, (quasi) sicuro che ti piacerà, soprattutto dopo la prima breve parte, quando si parla un po' la lingua de li padri (a partire dal quella della majana, al concerto di B. Antonacci, eheh).

vvv.radio.rai.it/pdocast/A0043910.mp3

Correggi la sintassi all'inizio con  il solito http:\\www ed incollalo sul lettore che usi (io di solito uso un semplice Windows Media Player di dotazione con Xp e apro l' "url" da lì, lo dico per chi ci capisce meno di me, che ci capisco pochissimo).

Buona giornata ed ogni bene. :-)

Alieno

civis romanus sum

Oggi il nano forte della sua impunità si permette di sfoderare tutta l'arroganza di "famiglia" per intimidire una delle mignotte pagate per i suoi festini di palazzo Grazioli.

Dalla Reuters: L'auto di Barbara Montereale, una ragazza immagine che ha raccontato ai giornali di aver accompagnato la escort ( mignotta ,,, per i non utenti ) Patrizia D'Addario a Palazzo Grazioli nel novembre scorso, è stata bruciata nella notte a Modugno, alle porte di Bari.

Lo hanno riferito i carabinieri.

La vettura, una Honda, era parcheggiata sotto l'abitazione della ragazza, che nei giorni scorsi è stata interrogata dagli inquirenti in merito all'inchiesta della procura di Bari su un giro di feste con ragazze immagine ed escort che sarebbero state ingaggiate dall'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini per trascorrere serate con politici, in cambio di presunti favori negli affari.

Barbara Montereale figura tra le donne ascoltate dagli investigatori per confermare le informazioni fornite dalla D'Addario, la 42enne barese che in un'intervista al Corriere della Sera ha raccontato di aver incontrato il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi nella sua residenza privata di Palazzo Grazioli la notte del 4 novermbre 2008, giorno dell'elezione del presidente degli Usa Barack Obama.

Alieno

Non si pensi che il dj dell'antiberlusconismo militante che fa sponda ai cattocomunisti Don Sciortino con Famiglia Cristiana sia alfiere solitario e coraggioso di una battaglia che è ampia in una guerra senza quartiere.

Don Sciortino è dj apprezzato da un nugolo di lettori entusiasmati dal dinamismo in cui critica il Vaticano perchè non "ingerisce", come in altre occasioni, ci fa capire, "ingerisce" troppo, per altro tema che quello berlusconiano.

Ma insomma, il conflitto è ampi e nemmen nazionale e Don Sciortino altro non è che una delle macchiette locali.

C'è, appunto, una coalizione di "media" che non sono solo italiani.

E' la tempistica, soprattutto, ad essere sospetta. Una cadenza, un rilancio con tempi formidabili e ben cadenzati affinchè il tema (Berlusconi) non resti mai secondario od un giorno fuori da qualsiasi agenda di dibattito tra ascoltatori e lettori.

Un vero e proprio patto di ferro con l'obiettivo fisso: Berlusconi, anche se votato da liberi cittadini elettori, democraticamente, deve assolutamente essere cancellato con ogni mezzo.

I giornali stranieri che hanno preso di mira Berlusconi, sono 20.

Alcuni tra loro, condividono la linea politica e questo comune denominatore, è più facilmente accessibile.
Altri invece, hanno motivo nel far comunella per legami di forti interessi commerciali. E questi, a tanti, sono meno accessibili dati.

Vediamo di far nel piccolo, integrazione di informazioni mancanti su chi vuol fare informazione (a senso unico).

Dei 20 "nemici" di Berlusconi, 8 sono tutti made in England:

Times, Finacial Times, Sunday Times, Economist, Observer,  Guardian, Daily Telegraph, Independent.

Di quei 20 "nemici" arruolati all'antiberlusconismo a tambur battente, 4 son francesi:

Le Soir, Liberation, Le Monde e Le Monde Diplomatique.

Poi, dei rimanenti, c'è quello born in Usa, sistematicamente antibelusconista ed è il New York Times.

Dall'Olanda il carico ce lo mette il Telegraaf, dalla Finlandia, qualche punto pure l'Hensingin Salomat.

In Germania, invece, arruolati nella causa anti-berlusconi ecco il Suddeutsche Zeitung e il Fankfurter Allgemeine.

Mentre le briscole a turni con Repubblichella 2000 ecc, in Spagna, ce le mettono El Mundo ed El Pais.

El Pais è uno di quelli più ossessionati dal Berlusca e fanno al rilancio con Repubblichella.

Repubblichella 2000 è del gruppo l'Espresso.

El Pais di "Prisa". Hanno un accordo di distribuzione e scambio di contenuti.

Nel 1994 Espresso e Prisa fecero insieme la scalata all'inglese Indipendent. E toh, proprio 1uando Berlusocni si mete a far politica, cominciano immediati, gli attacchi dell'Economist, tramite la corrispondente da Roma, Tana De Zulueta nel tentativo di smontare la campagna elettorale di Berlusconi al governo per la prima occasione.

La tipa poi viene arruolata come candidata, quale premio di riconoscimento per la preziosa attività, come candidata nell'Ulivo per il Parlamento: un lavoretto che rende bene quello del tiro contro Berlusconi, eheh.

In Spagna, dicevo, c'è anche El Mundo. Che fa sponda invece col Corriere della Sera. Entrambi, infatti, fanno parte del gruppo Rcs.

Altre coincidenze?

Le monde Diplomatique viene venduto in Italia in abbinamento con il Manifesto!

Poi c'è la questione Murdoch, il megamilionario australiano che controlla Sky e dovendo vendicare alcuni sgarbi del Berlusconi governativo, può giocare di sponda sul Times.

Don Sciortino, invece, con la sua linea politico-editoriale di Famiglia Cristiana, merita riflessione a parte. Perchè non rappresenta né il Vaticano, né pare particolarmente simpatizzante degli auspici del Papa, ma fa sponda con una parte di Chiesa piuttosto critica con questi. Oppure silenti quando c'è bisogno di difenderli. Ma pronti a condannare quelli che per loro sono ritenuti ingiusti silenzi vaticani.

Sembrerebbe un comportamento schizoide e dettato dal caso, ma non è così, se si inquadra il tutto con l'area dei cattocomunisti e dei cosiddetti "cattolici adulti", allora i tempi tornano, si scoprono coerenze nelle apparenti incoerenze. Naturalmente restando le contraddizioni dettate dalla faziosità: il Vaticano deve ora parlare ed agire, in altro contesto tacere e guardar distaccatamente in una concezione astratta in funzione di quella faziosità.

Appare subito che il rapporto tra Chiesa-Centrodestra è più sereno e mite, quando al Governo c'è il cdx è subito un coro di entusiasti no-vat militanti, anticlericali, relativisti e cattocomunisti nonchè "cattolici adulti" che via via sfiorano crisi ed incidenti diplomatici che solo la pazienza infinita della Chiesa e del Vaticano possono rallentare.

Memorabili sono i momenti in cui il Papa è sotto attacco. Quando l'Islam lo minacciò perfin di morte, per non parlare del resto, per via del fatto che aveva parlato della necessità di avere Ragione e Fede e dunque condannando la fede senza ragione che legittima la violenza in nome di Dio, motivo per cui quasi tutto l'Islam gli si scagliò addosso e i tanti militanti no-vat ed anticlericali militanti che abitano volentieri e soprattutto a sinistra festeggiarono compiaciuti e sodali a quella durissima reazione, beh, come dimenticare la risposta a Prodi riguardo alle minacce: "a difenderlo ci pensi la guardia vaticana" rispose divertito, mentre era in Cina a far da sponsor per quel Paese, motivo per cui, se non erro, fu insignito di onoreficenza per aver tanto lavorato a favore del regime cinese con grandi risultati finanziario-commerciali. E' l'espressione dell'essere "cattolico-adulto" quello di Prodi, che non si spende mai in difesa del Papa, si noterà, quando è sotto attacco.

D'altra parte non è solo questione di clima, il cdx più sereno e disteso nel colloquio con la Santa Sede e maggiormente disponibile all'ascolto, il csx a volte nemmen nascosta ostilità (e guai chi all'interno protesta che viene subito aggredito con insulti).

E' una questione di affinità culturali.

Ormai tutti han potuto vedere che con governi di centrodestra, in temi vari affrontati, dalla fecondazione asistita al testamento biologico, da Pacs al sostegno scuole private, dalla politica estera alla legittimità di espressione religiosa, il cdx si è dimostrato sul campio più vicino ai "principi non negoziabili" che Ratzinger ci ricorda.

Mentre i governi di csx, come dicevo, hanno sfiorato incidenti diplomatici ed il clima che propongono è sempre acceso di ostilità: Dal caso Sapienza, alla bioetica, preferiscono il pontificato dei cattolici adulti e dei cattocomunisti o pseudocattolici che a ben vedere, hanno come portato di valori, un'idea protestante e non cattolica.

Per dire: il tentativo sul caso Eluana per salvarla da una sentenza increbile (in assenza di normativa specifica e in dispetto di enunciato costitutivo a tutela della vita) di magistrati straordinari nell'arrampicata sugli specchi per dar motivazione, fu fatto da Formigoni e dal governo di cdx, che si esposero per fare alla svelta un Ddl. Di Rutelli nemmen ne sentimmo parlare. Per non parlare degli altri, cattocomunisti, cattoadultisti e sinistri vari. Tanta era la volontà e tanta la paura che il cdx riuscisse ad accogliere la tutela della vita in un principio di non negoziabilità che è prossimo a quello di Ratzinger, che Eluana morì 60 ore dopo (Beppino rifiutò ogni preghiera ed appello del governo, dell'elettorato di cdx in gran parte, di cattolici non ideologizzati, di aspettare almeno un po' visto che voleva la questione legata all'assenza di legge, ma come abbiamo visto, il fatto semmai, gli è stato d'aiuto rispetto all'aver legge che a lui non poteva piacere, dunque chiariamo questo aspetto: Beppino non voleva una legge in materia, ma la sua legge! Oppure, per non correre rischi, si affretta il tutto. Legittimo scegliere i propri valori, per carità, ma il problema non fu l'assenza di una legge, semmai, al contrario, è grazie a quell'assenza che Eluana è morta come voleva il padre che la considerava già morta e però con desiderio che morisse davvero (!).

Prodi, il cattolicone Dc, simbolico alfiere del "cattolicesimo adulto", nel 2005 votò ai referendum per la quale la Chiesa aveva suggerito astensione. Poi nel 20 Settembre 2006, tanto per esser più simpatico, come dicevo, a chi gli chiedeva riguardo alle minacce al Papa, rispose "alla sicurezza del Papa ci penseranno le sue guardie".

Sacconi, poi, ministro del cdx, è di estrazione socialista. Ma un socialismo diverso da quello che abita nella coalizione in area Pd. Soprendente dunque, l'attenzione che dimostra verso la proposta culturale cattolica, si vide sul caso Eluana.

Rutelli, al confronto, sembro convinto anticlericale (forse retaggio del suo impianto-identitario tra i "radicali") coi suoi silenzi.

Ma tornando a Famiglia Cristiana. E' una testata in discesa libera tra le preferite letture. Sempre meno lettori insomma.

Continua a perdere lettori perchè il suo spostarsi a sinistra è sempre più evidente, marcato, visibile.

Una volta era una rivista record, una da un milione di copie (intorno al 2003).

Oggi è quello che è, organico a favorire tutto ciò che politicamente è inquadrabile contro il cdx, lega e soprattutto, con occhio critico particolare per berlusconi, come piace da quella parte.

Tanto che il 14 Agosto 2008, alla Santa Sede tocca far palrare la propria Sala Stampa per spiegare che Famiglia Cristiana "non ha titolo per esprimere né la linea della Santa Sede né quella della Conferenza Episcopale Italiana".

Atto necessario per la sempre maggiore distanza nello spostamento sempre più senza pudore, a sinistra e con l'equivoco sempre facile di eventuali lettori di avere in quel giornale una rappresentatività dell'insegnamento cattolico.

Sempre più teso alle battaglie "laiche", a quel punto molti lettori si saranno detti: "tantovale comprar rivista ufficialmente laica allora!".

Tra gli ex lettori, tanti cattolici che, dopo aver sopportato di tutto, si sono attivati con campagne di informazione e boicottaggio.

In effetti, in Famiglia Cristiana, c'è più che un problema di "simpatie": c'è un problema di "ortodossia" da cui sovente, si discosta per faziosità molto "secolare".

Per dire: han ben ragione gli abbonati a disdire l'abbonamento, se cattolici e debbono leggere, per dire, nel n. 52 del 2005, riguardo alla procreazione a far subliminale sponda con gli abortisti: "il giudizio può essere dato, quindi solo dalla coppia che decide quanti figli avere e quando averli. Talora un figlio in più è un'autentica benedizione per tutti; talaltra può diventare un elemento che mina un equilibrio interno che è difficile ricostruire".

Così molti lettori, ben sapendo che la depenalizzazione dell'aborto, così come il vedere disattesa la legge stessa, la 194 che dovrebbe attivare tutta una serie di iniziative a sostegno della scelta della vita e per risolvere appunto, quelle difficoltà di equilibrio di cui Famiglia Cristiana parlava e ben sapendo che il costo di questa parte di legge disattesa in sostanza ci regala ogni anno 130.000 bambini morti... insomma, comprensibile il loro disappunto di vedere Famiglia Cristiana non spendersi "cattolicamente" in modo adeguato, anzi.

 Nel 2006, sempre Famiglia Cristiana racconta nella rubrica "Colloqui col Padre" che: "non è la legge (aborto) che uccide, ma sono le persone.. la legge non ha reso innocente l'aborto".

Insomma, per Famiglia Cristiana, la legge sull'aborto va benissimo, è innocente e non ha relazione ed influenza sul numero (crescente) di aborti.

Due anni fa, fu l'Espresso a far sponda con Famiglia cristiana, rilanciando un documento sindacale dove i redattori di Famiglia Cristiana indicavano le cause del crollo in una "sottomissione di principio all'atuorità ecclesiastica", un "eccesso di cleircalizzaione" e "un tradimento dell'autonomia che è stata un nostro punto di forza e che ci ha fatto guadagnare stima anche in ambienti laici".

Invece parrebbe sia il contrario: i lettori cattolici spariscono, i laici apprezzano tantissimo è vero, ma leggono altre cose, come l'Espresso o Repubblica direttamente, eheh.

In ogni caso, quel documento la dice lunga sulla linea di F.C.

In ogni caso, il percorso di inquadramento a sinistra è inesorabile. Via via si sono spese tante voci della Chiesa a prendere posizione contro la scelta a senso unico della rivista, facendolo pubblicamente: Il vescovo di Como Alessandro Maggiolini, il vescovo di Crotone Domenico Graziani, quelli di San Marino Luigi Negri...

Ma F.C. prosegue imperterrito nella scelta unidirezionale e faziosa di campo (politico) e dunque, arriviamo al 14 Agosto 2008, dove la Santa Sede, avendo avuto pazienza di non intervenire ufficialmente, è costretta a farlo: "non ha titolo per esprimere né la linea della Santa Sede, né quella della Conferenza Episcopale Italiana".

Anche se F.C. non ce lo ricorda, quello in neretto è il sottotitolo della rivista ed è bene ripeterlo spesso per evitare confusioni sul gioco delle ambiguità.

Buona giornata.

Alieno

Alieno

E' tutto un proporci quotidiano di bassi, cadenzando un ritmo martellante, che escono dal gigantesco subwoofer della discoteca dei ballerini falliti dell'antiberlusconismo. Un basso continuo giornaliero che da mane a sera ripete "pare che", "parrebbe che", "si dice che", "avrebbe detto" ed "avrebbe fatto". Questa la proposta dell'ammucchiata di Dj, poi ci pensano i ballerini in pista ad aggiungere il resto.

I vari "pare" e "parrebbe", nonchè "si dice che" o "avrebbe detto e fatto", vengono automaticamente tradotti in "è evidente" oppure "si sa che" e si passa al delirio dell'asta delle condanne e sentenze, al rialzo, a chi le spara più grosse. Così ecco i vari "dovrebbe vergognarsi", non di più, si rilancia a "deve spiegarci", macchè, un altro saltella e rialza ancora "deve dimettersi" e via ancora "è una vergogna per il Paese", ma non basta, "è una vergogna in Europa".... ma scherziamo? "Del mondo". Ma perchè tanta sospetta prudenza? Dell'Universo ed oltre. Anzi, auguriam morte e dannazione eterna all'anticristo, a Satana fatto persona, il demonio, il demonio con le sue corrotte ancelle e schiave, al rogo, al rogo, portiamoli sui pali, sulle croci, bruciamoliiiiii!

Il tutto  escludendo all'ingresso con i body guards della censura o della marginalizzazione chi racconta altro, che non è l'abito adatto alla gran festa danzante.

Tra gli esclusi dell'orgia moralista, anche la prudenza, il pudore, per non parlar di civiltà.

Alieno

civis romanus sum

Ho dimenticato la firma del 31: Travaglio ,,, pure quello.

D'altra parte se alla Caghetta del fascio, dopo averci sbomballato i coglioni con le sue proprie estenuanti lecchinate al suo padrone, ci copia e incolla anche quelle dei suoi amichetti di vizio, io posso permettermi tutti i copia e incolla che voglio ,,, e che a mio parere sono di gran lunga più spassosi ;)

civis romanus sum

Non gliene va bene una, alle Eve Braun che si accalcano nel bunker del fuhrerino da fureria. Denunciano il complotto di D’Alema, poi si scopre che il pm barese Pino Scelsi che indaga su Puttanopoli è lo stesso che indagò su una mazzettina a D’Alema (prescrizione). Allora ecco un altro scoop del Giornale: «È cresciuto in Lotta continua il pm che insegue il premier». Panico negli altri house organ: erano in Lotta continua anche Marcenaro e Panella del Foglio, Briglia della Mondadori, Capuozzo del Tg5, Liguori del Tgcom. Ora il Giornale è costretto a scrivere che la nota toga rossa indaga sull’assessorato alla Sanità della giunta Vendola e sulla frequentazione tra il vicepresidente Frisullo e il noto Tarantini, «utilizzatore iniziale» delle ragazze. E le due testimoni che inguaiano Reo Silvio sono forziste sfegatate: la “escort” Patrizia e la “ragazza immagine” Barbara, candidate nella lista Fitto («La Puglia prima di tutto»). Pare pure che nell’allegra brigata si sniffasse coca, si importassero ragazze dall’Est, si molestassero telefonicamente minorenni, si sfruttasse la prostituzione. Cioè si violassero contemporaneamente il pacchetto sicurezza Maroni per l’arresto dei clandestini, la Fini-Giovanardi per l’arresto dei tossici, la legge Carfagna per l’arresto di squillo e clienti, la legge Carfagna-2 per l’arresto degli “stalker”. Non vorremmo che Al Pappone finisse dentro per una legge fatta da lui. Per intanto Calderoli, che aveva proposto la castrazione fisica dei pedofili («un bel colpo di forbici, e zac!»), non lo fanno più entrare a Palazzo Grazioli. Non si sa mai.

Travaglio.

Alieno

E' incredibile che agli amanti del Travaglino, Repubblichella e altri circoli mediatici, noti ai più per la loro rigorosa passione per tentare ardite speculazioni di ipotesi di complotti occulti, che poi finiscono regolarmente per confondere con "verità", "fatti", "evidenze" passando immediatamente al verdetto (tanto già emesso prima), non facciano nemeno il tentativo spontaneo o per sbaglio, di fare ugual cosa in questo caso.

Perchè risulta abbastanza chiaro che Berlusconi non è un pezzente come un Savoiardo qualsiasi che debba tirar sul prezzo di 200 Euro per aver squillo a disposizione, per cui si possa ragionare in termini di qualche migliaio di Euro.

E però a nessuno viene un dubbio che ci sia qualcosa di strano. Nel voler un Berlusconi pagante per esempio, per aver eventuale escort.

Beh, da persona semplice qual sono, dico che Berlusconi non ha certo bisogno di trattare quelle cifre modeste, così nemmen di pagare per aver favori di donna, per mille motivi (la sola apparizione accanto a lui, è già ambizione soddisfacente di molte). Ma soprattutto, ha abbastanza soldi per scegliere e ancor di più per pagare per comprarsi silenzio.

Invece la D'Addario no, non è silente. E' un problema economico di Berlusconi, avere la possibilità di pagare il suo silenzio? O è un problema per quello che molti vogliono l'indiscusso dittatore sovrano assoluto del regime in Italia, verso l'Universo ed oltre?

Ecco, in questo caso, Repubblichella e Travaglino, di complotti e teorie ipotetiche alternative, non ne fanno nessuna menzione: quello che viene raccontato (dalla D'Addario ecc) va preso così, senza osar pensar altro.

Che so, cose semplici, osservando che se Berlusconi non ha bisogno di pagare per aver donna, così come non avrebbe avuto certo difficoltà a comprar silenzio, se silenzio non c'è, evidentemnte è pagata per parlare.

Parlare a comando e raccontando una versione che Travaglino, Repubblichella e Famiglia Cattocomunella prendono come "prova", "fatto", su cui lanciarsi direttamente sul verdetto, senza processo alcuno di ragionamento, di prudenza o d'altro.

D'altra parte, verdetto già emesso prima d'un possibile giudizio di costori e fans.

Infatti, sarebbe bene dirlo che non è il loro un giudizio, ma

un pregiudizio.

Talmente palesato, senza pudore, che in effetti, potendo trascurare il progetto eversivo ed antidemocratico insito, ci si dovrebbe solo piegare dalle risate per il ridocolo che si propone da quelle parti.

Alieno

Alieno

Fabius: ma cosa stai dicendo? Stai delirando.

Le critiche si fanno argomentando, senza bisogno di essere invasati (né pro, né contro) e vedi, è prevista una lunga teoria di sfumature in cui non si debba necessariamente scegliere tra Berlusconismo militante ed Antiberlusconismo militante.

Le critiche dunque si fanno e si debbono fare (a tutti), ma non devo scegliere tra un Berlusconi odioso e disumano o l'idea d'un Berlusconi perfetto, non è vero?

"mignottaro" intanto non è motivo politicamente interessante.

Tra l'altro ti ricordo che proprio anche su questo blog ho criticato la scelta della Carfagna di punire la prostituzione in sé, in quanto tale (condannando quella scelta moralista e bigotta inquietante) sostituendo lo stato precedente della codificazione della norma che prevedeva solo la reità dello "sfruttamento" della prostituzione.

Per quanto mi riguarda, una prostituta che fa libera scelta di adulto conseziente ha tutto il diritto di non veder reato in questo come il "cliente" che adulto conseziente, contratta prestazione. Peccato, se si vuole, ma non reato, che è gravissimo confondere nei "concetti".

Anzi, per me riaprirebbero le case chiuse, si sottoporrebbe a fiscalità di trattamento con equiparazione ad altri mestieri (e gran beneficio per le sempre indebitate casse di Stato), nonchè si avrebbero altre ricadute sociali-sanitarie e di sicurezza benefiche.

Dunque, la mia coerenza viene da lontano, da tempi non sospetti (la proposta di Carfagna che ho criticato in questo blog è tanto tempo prima d'una Noemi ecc) se dico oggi, che il "mignottaro" non interessa più di tanto nel dibattito politico, per quanto mi riguarda, dove si guardano altre questioni più importanti.

Indubbiamente, la Chiesa Italiana ha ben pochi alleati migliori oggi, d'una Lega-Cdx nella miglior serenità di un dialogo Politica-Chiesa, e nella capacità più serena di costruttività nel raggiungimento di comuni condivisioni di massima che un centrosinistra che continuamente propone la propria distanza, modello zapatero, da ciò che la Chiesa auspica.

Su tutti i temi etici e perfino nel clima che da quella parte, è ben poco sereno per un dialogo costruttivo. D'altra parte, la stessa Udc che si vuole portatrice di valori cattolici, finisce per motivi di convenienza tattica-politica, per allearsi con la sinistra no-Vat e dei cattocomunisti che sono militanti nel tiro al bersaglio costante contro il Papa.

Sono aspetti di cui tener di conto buono.

D'altra parte, non è probabilmente solo una convenienza strategico-politica, amor di popolismo che pone Berlusconi più vicino al Vaticano di altri nell'opposizione.

Lo dimostro volentieri velocemente. Il caso Eluana-Eutanasia per esempio: comunisti, opposizione varia, cattocomunisti (inclusa parte di gerarchia ecclesiastica, insomma preti) lo dissero continuamente che il popolo era per la scelta di Beppino Englaro.

Dunque, porsi dall'altra parte, scelta meno popolare, politicamente meno attrattiva, meno consenso.

Bene, Berlusconi però, non inseguì il populismo di tanti cattocomunisti e scelse linea prudenziale, la questione era seria e piena di dubbi.

Lo seguì Fini e la sinistra naturalmente, quel populismo.

L'Udc no, ma poi, nella sostanza, alleandosi spesso con la sinistra, accetta anche quella proposta: distante dal Papa, dal Vaticano.

Allora, queste sono considerazioni interessanti da fare e da mettere sul piatto come l'eventuale "mignottaro" (che dovremmo tener presunto e non certo, non è provato neppure!). Comunque sia, il piatto del mignottaro per la Chiesa, comporta meno problemi della scelta di fare sponda per coloro che costruiscono progetto che allontana dalla Chiesa ed è sempre critico con il Papa (se osa esprimersi diversamente, spesso tacciato di ingerenze indebite e ben poco difeso da quella parte dai continui attacchi che gli vengono fatti eh).

Venendo a me, visto che di me ti interessi tantissimo (almen qui, dopo l'ossessione Berlusconi, l'ossessione Alieno è subito dopo, parrebbe, ehehe).

A me di avere un premier "perfetto" non mi interessa proprio per nulla. Come alieno preferisco stare con i piedi in terra e guardare a ciò che si fa, nei fatti, a cosa si concretizza progettualmente. Dunque non difendo Berlusconi quanto il progetto che porta avanti.

Lo difendo talvolta quando l'attacco è "personale" e così selvaggio, incivile che non è legittimabile e comprensibile per la mia cultura democratica-liberale e nemmen cristianamente lo accetto, dunque solo in quei casi di estrema radicalizzazione volta al tentativo della sua "disumanizzazione" (roba che si usa facilmente a sinistra, come strategia, mi ricordo ancora certe esternazioni di Camilleri contro la Gelmini che trovarno subito sponda tra i giovani, in quell'odio compiaciuto di sé), ma in sostanza, difenderei chiunque sia sotto un attacco simile: il Papa, come un Veltroni o un Bertinotti, eh!

Difendere da quei livori "odiologici" è difendere un principio, non una persona particolare, ma tutte. Anche me stesso.

Ma questi sono ragionamenti semplici e mediocri, d'un alieno qualunque, ma pur sempre troppo "alti" per ciò che porti tu, come contributo, nei tuoi commenti-interventi.

A te piace indulgere moltissimo (quando non solamente) nell'invettiva. Io vorrei tu ti impegnassi di più: lascia perdere le invettive, fai critiche ragionate, argomentate, dalla parte che vuoi, come vuoi, ma su cui poter discutere meglio.

Ciao, ogni bene.

Alieno

Alieno

Enrico: li conosciamo tutti (o dovremmo) quei principi della ripartizione dei poteri (esecutivo-legislativo-giudiziario) che però, quando la magistratura, da anni, non nasconde nemmen più il proprio attivismo politico, saltano per aria.

Perchè invadono il campo, quello politico, per cui serve il requisito fondamentale per farne in modo tale da condizionare esecutivo e legislativo: il mandato popolare, il voto!

I magistrati, però, fanno politica, si inventano leggi dove non ci sono (il caso Englaro la dice lunga) oppure contraddicono riferimenti generali disposti dalla Costituzione e soprattutto, hanno un chiaro disegno politico ormai conosciuto e noto (dalle tante autodichiarazioni) di quel sindacato ideologico a cui le magistrature aderiscono e da cui balzano facilmente, come in un tramplino di lancio, direttamente nel mondo politico (invaso di ex magistrati).

Gli aderenti di Magistratura Democratica, non hanno mai fatto mistero delle loro posizioni politiche, così pure del loro attivismo, anzi, reclamano il diritto di quella partecipazione politica come se il loro compito, quello giudiziario, fosse un mestiere qualsiasi. E non lo è. E' l'ultimo posto dove si può far solo ufficialmente far venire il sospetto di preferenze ideologico-politiche-partitiche! Perchè il solo sospetto danneggia appunto, l'immagine d'una magistratura imparziale, oggettiva nel fare il suo mestiere che è SOLO quello di applicare leggi, non di farne, non di criticarne, non di disattenderle, SOLO di applicarle perchè, appunto, non hanno il requisito dell'elettività popolare, presupposto democratico irrinunciabile perchè si abbia integrità dell'istituzione giudiziaria, così delle altre istituzioni che vanno garantite dall'uso strumentale del giudizio, come assistiamo in questi giorni.

Per quanto si dica, la questione non è nuova: l'istituto dell' "immunità parlamentare" per esempio, aveva proprio lo scopo di non far venire queste tentazioni alla magistratura come via poco ortodossa per far golpe mirati.

Ed è quello che accade in una magistratura fortemente ideologizzata, politicizzata, nemmen si nasconde più questo fatto da quelle parti, tanta è l'impunità raggiunta (impensabile in qualsiasi altro Paese Europeo l'attivismo giudiziario che abbiamo in italia mirato politicamente) e soprattutto, senza altro controllo alcuno.

Così siamo arrivati al gradino più basso: magistratura organica ai partiti o anche peggio, a dettare l'agenda politica, capace di condizionare l'immagine della politica a comando come vuole, lavorando di sponda con testate giornalistiche compiacenti.

Prendi il caso Bari: era un'indagine già in corso da tempo. Segretissima, nessuno ne aveva sentito parlare. Beh, l'indagine era sui malaffari della gestione sanità e amministrazione locale, cioè nella fattispecie, si parla di illeciti della sinistra (Pd ed in area D'Alemiana, toh guarda). Ma nessuno ne ha sentito parlare. Finchè, nell'indagine secretata, si apre il comparto inaspettato: la prostituzione a domicilio come mezzo di scambio. E spuntano fuori le ville berlusconiane.

Improvvisamente, toh, a ridosso del voto, con D'Alema lì proprio in quei giorni a far campagna di sostegno al proprio partito, vien fuori SOLO questa branca dell'indagine e solo perchè e dove si parla di Berlusconi. Del resto nulla.

Come fa D'Alema ad essere così sensitivo per far quel discorso-annuncio in anticipo su quello che poi verrà pubblicato da Repubblica-Espresso e soprattutto, come hanno fatto queste informazioni dettagliate e mirate, ad arrivarci?

Il magistrato che segue l'inchiesta, dice che non lo sa: le registrazioni della D'Addario, ho letto, dichiara che nemmeno sono state "sbobinate", cioè trascritte su carta ed invece, il materiale è custodito in cassaforte. Allora come fa Repubblica-Espresso ad avere tutte quelle informazioni riguardo alle registrazioni-testimonianze della D'Addario? E perchè di tutta l'inchiesta, che riguarda invece il Pd in luogo principale, negli (presunti) illeciti amministrazione (Pd) e Sanità (con tanti uomini del Pd), vien fuori quel comparto marginale all'inchiesta?

Come al solito, non c'è mai un responsabile delle fughe di notizie mirate.

Poi vabbé, uno se vuole può far altre considerazioni e trarne idea guardando meglio: per esempio, apprendendo che il magistrato scelto (in tutti i sensi) ha un percorso interessante:

attivista duro di Lotta Continua! Capito? Lotta Continua, non so se rendo, il futuro magistrato. Poi, dai collettivi comunisti-Lotta continua, finalmente approda alla magistratura. Ed aderisce, inevitalmente a Magistratura Democratica (quelle che con orientamento sinistro, sintetizziamo con "toghe rosse" a cui appartiene, per esempio, anche la nota Gandus del caso Mills, toh guarda...).

Ed insomma, di informazione non completa, ce n'è tanta tanta, caro Enrico.

Poi, voglio ricordarti, caro Enrico, che non dovremmo pensare a senso unico (governo che delegittima magistratura, ma se è faziosa e fa politica anziche occuparsi di applicar leggi, che deve fare? Tacere?), perchè noi abbiamo potuto vedere, grazie a questa forte attitudine di avere scorciatoie per far politica senza legittimazione popolare, tante volte.

A parte Di Pietro stesso, prendi un Magistris. Prendi le magistrature che vedemmo, farsi guerra tra loro, sequestrandosi materiale e tentando di delegittimarsi a vicena (calabrese e campana se non ricordo male).

Il tutto sembra ricondursi al caso De Magistris che toh, oggi è IDV ed è lui, proprio lui, a delegittimare la magistratura.

Perchè siccome ha avuto critiche per il suo modo di utilizzar strumento giudiziario, proprio da comparti della magistratura meno idelogizzati e comunque ormai evidenze non più negabili, ha detto che è sempre stato il suo sogno fare il magistrato, ma la magistratura non lo rende più possibile, dunque eccotelo in politica.

Insomma, è il magistrato che delegittima la stessa magistratura oltre che la politica, è l'Idv che delegittima nel prenderlo con sé, magistratura e politica. Salvo poi romperci le palle tutti i giorni sul fatto che è il governo o BErlusconi a farlo.

Alla faccia!

Alla faccia, dico, della completezza di informazione.

Dove?

Magari se ne facesse di più, di cose serie, dal punto di vista politico e delle inquietudini "democratiche"!!

Alieno

enrico

20 

Intanto cominciamo a dire, che sono posizioni personali tanto la lettera pubblicata sopra da Manuela, che quelle di Famiglia Cristiana, come spesso il Vaticano è costretto, tirato per la giacchetta, a dichiarare per chiarire il "giochetto" di far sembrar invece posizione della Chiesa e del Vaticano.

Famiglia Cristiana non si è mai sognata di esprimere posizioni altrui. Don Sciortino però esprime sicuramente le posizioni dei paolini, altrimenti avrebbe già lasciato il suo posto.  

Il Vaticano, invece, ha sempre linee prudenziali, al contrario degli esagitati che lo vorrebbero interventista duro (ma solo se interviene a vantaggio delle loro posizioni, altrimenti si critica di indebite "ingerenze" del Vaticano eh!).

Non so chi intendi per Vaticano, forse i Vescovi o i vari prelati che vi lavorano. Non certo il Papa, che esprime spesso concetti e posizioni forti, di cui però ci si ricorda solo quando si parla della vita ai suoi estremi. Quando parla di povertà e di diritti umani ecco che si diventa prudenti.

Avvenire, per esempio, il Don Sciortino, emulo di Repubblichella 2000 e della sua collocazione politica, con il suo Famiglia Cristiana antiberlusconista, se lo caga pochino pochino.

Chi comanda ad Avvenire? Se il direttore si discosta da posizioni prudenziali può cominciare subito a fare ciao ciao con la manina ai lettori.

Famiglia Cristiana è un settimanale che si rivolge alle famiglie cristiane. Come fa a star zitta su una persona che diventa cristiana solo nei discorsi prima delle elezioni e poi conduce una vita così discutibile? Mi ricorda i tanti politici brasiliani che frequentano con un'assiduità straordinaria le chiese qualche mese prima delle elezioni, fanno molte promesse e qualche regalo (la cesta basica) ai poveri e ottenuto il mandato fanno solo il loro sporco interesse. Anche lì una parte della Chiesa mantiene un prudenziale silenzio.  

Alieno

Intanto cominciamo a dire, che sono posizioni personali tanto la lettera pubblicata sopra da Manuela, che quelle di Famiglia Cristiana, come spesso il Vaticano è costretto, tirato per la giacchetta, a dichiarare per chiarire il "giochetto" di far sembrar invece posizione della Chiesa e del Vaticano.

Il Vaticano, invece, ha sempre linee prudenziali, al contrario degli esagitati che lo vorrebbero interventista duro (ma solo se interviene a vantaggio delle loro posizioni, altrimenti si critica di indebite "ingerenze" del Vaticano eh!).

Avvenire, per esempio, il Don Sciortino, emulo di Repubblichella 2000 e della sua collocazione politica, con il suo Famiglia Cristiana antiberlusconista, se lo caga pochino pochino.

Anzi, pesco la notizia (apcom):

Tanto per dire che la sobrietà manca e tanto, propri dove si fa finta di volerne e reclamarla.

Naturalmente Famiglia Cristiana ha da protestare richiedendo l'intervento deciso del Vaticano, adattandosi come tutti a Repubblica.

Mi auguro che però, da quelle parti, si faccia scelta più prudente e sobria.

E che Avvenire sia costretta a dire, pur sobriamente e meno da invasati come sceglie Famiglia Cristiana, che "Non tutto mi ha convinto di ciò che si è mosso in queste settimane, vorrei che lo scenario fosse sgombro da sovrapposizioni e strumentalità". la dice lunga su quello che sta accadendo e che non passa certo inosservato.

Comunque, Oltretevere questa faziosità animosa e politica degli antiberlusconisti militanti perpetui, non piace e ci dice un caposaldo della nostra civiltà e democrazia che molti, fanno finta di ignorare e dimenticare, mentre cercano di scavalcarlo con ogni mezzo:

"Non si può dimenticare che la prima regola di moralità politica in una democrazia è che il voto popolare sia rispettato e non stravolto da gruppi che non hanno legittimità".

In questo ricordarci un principio inviolabile civile e democratico, molti non ossessionati da Berlusconi, possono riconoscere quello che accade: gruppi di magistratura ideologizzata (non eletti dal popolo), lobby editoriali a dettar agende a Chiesa e Governo, informazione e media (non eletti dal popolo) e opposizione, sinistra-Idv e comunisti vari (non eletti dal popolo), tutta gente che offende principi della democrazia ed il popolo libero e votante che sceglie chi governa in questo Paese, usando vie ortodosse previste dalla nostra costituzione democratica.

Mi auguro che si continui a far onore al popolo sovrano, ai principi democratici a cui ci si dovrebbe ispirare perchè la tentazione di scavalcar popolo e democrazia, imponendo un golpe e istituendo un governo di transizione e monopolizzando l'informazione (tutta roba non elettiva, dunque lontana da una cultura democratica) è in atto e ben leggibile ovunque da costoro: chi prospetta un governo senza Berlusconi mettendoci Fini, Udc, sinistra varia (ma non sono stati scelti dal popolo), chi minaccia di peggio e si spinge fino a paventare il rischio, quasi un ricatto psicologico, se berlusconi non si dimette, di applicazioni eversive più violente, in pratica, già legittimandone e richiedendo la loro presenza.

Una situazione, un clima pericoloso in cui si scherza col fuoco, si vuol aizzare e liberare bestie che poi, regolarmente, non sono controllabili.

E' insomma, qualcosa di profondamente irresponsabile che vedo, nei media e nell'opposizione incapace di confrontarsi con la propria proposta politica lealmente (evidentemente non accetta sconfitta e non sa fare seria autocritica per migliorarsi!).

Alieno

Alieno

Come si possa far sponda ossessionati dall'antiberlusconismo militante, con la questione morale-educativa, quando si è sempre perseguita una linea che non spende parole chiare per prendere difesa del Papa quando ci si diverte col tirassegno riguardo ai temi etici ed educativi, anzi, visibilmente proponendo di disattendere gli auspici del Vaticano e del Papa, riguardo alle scelte etiche-morali-educative, è un mistero che mi spiego solo con la tolla come materiale per aver facce.

Non capisco affatto come possa essere vantaggioso far sponda a chi vuole Berlusconi "delegittimato" dalla politica per vie poco democratiche ed in contrapposizione alla volontà popolare che lo ha eletto liberamente, per aver poi chi puntualmente propone diversamente ed in dispetto al Papa, al Vaticano con regolarità o se va bene, con ambiguità e suggerimenti subliminali.

E' grazie al cdx che si vuol legittimare col gossip e magistrature ideologizzate scavalcando la democrazia del popolo, che si hanno, per esempio, posizioni meno distanti dal Vaticano riguardo a tutti i temi educativi-etici (aborto-eutanasia-eugenetica per non parlar di scuole cattoliche ecc).

Non solo: ma coloro, anche tra i cattocomunisti che si spendono contro Berlusconi nella loro incapacità di fare una proposta per vie ortodosse (senza forconi e torce, scorciatoie altre che quella di conquistarsi il consenso con la proposta sul campo, sono quelli sempre pronti a condannare il Papa e Vaticano di ingerenza indebita.

E Berlusconi quello che regolarmente ha difeso, invece, la libertà di espressione delle posizioni della Chiesa.

Beh, oggi si fa il contrario: sempre i soliti cattocomunisti che berciano ad ogni parola del Papa di ingerenza, contestano al Papa e Vaticano di non aderire alla campagna antiberlusconista, di essere "silenziosi", dunque colpevoli. Colpevoli di non fare "ingerenza", non abbastanza.

Così gira da quelle parti, senza pudore. Ed è linea a doppi pesi e misura sistematica.

Si vorrebbe criticare la linea editoriale del Tg1 che osa sceglierla autonomamente, liberamente e non andare in scia con Repubblichella 2000 a cui tutti si adeguano (con l'immancabile supplemento editoriale di Famiglia Cristiana).

Nessuno però ci spiega come mai, questa richiesta di informazione e verità, viaggia a senso unico.

L'intervista a Berlusconi viene minimizzata e marginalizzata in pochissime parole a pagina 20 del Corsera. Non è interessante, parrebbe, come la linea di seguir Repubblica.

Repubblica che ormai rimane incontrastata nel far l'agenda di tutto l'antiberlusconismo militante, volendo insegnare a tutti come si fa politica, informazione, il Papa, il presidente degli Stati uniti, il libero elettore italiano.

Repubblica che da tempo, oltre che una crociata antiberlusconista senza eguali, attacca S. Bondi personalmente. Al quale, Bondi con il suo stile perfin educando e gentile, ha risposto, inviandogli lettera ben 2 volte: non pubblicata. Repubblica fa censura puntuale, cultura sconosciuta ad altri quotidiani come per esempio Libero o Il Giornale, che sempre danno la possibilità di Replica: ci hanno scritto puntualmente tutti su questi due, giustamente replicando, Veltroni, Di Pietro...

Ma Repubblica  no, niente replica: si informa solo delle accuse, niente replica. Il Corsera il minimo spazio possibile.

Questa è la cultura dell'informazione da quella parte, uguale alla cultura antidemocratica e barbara de La Sapienza e di tanti altri, sempre pronti a parlar di censure dove non se ne fanno, ma facendone regolare uso.

E fin qui, poco male, la faziosità di codesti, ormai è nota a tantissimi cittadini, faranno le loro scelte di conseguenza.

Ma è incredibile che si voglia, da quella parte dove l'informazione scorretta, dove nemmen si concede replica a chi si pone sui ferri da mattina a sera in una propaganda di attacco senza pudori, insegnare a qualcun altro come fare informazione.

La faccia tosta di chi fa critica al Tg1, è incredibile. Sono gli ultimi, coloro che criticano, a poterci fare la morale sull'argomento! Il Tg 1 ha la grave colpa di non essere conformista alla linea editoriale di Repubblichella 2000 e sodali?

Bene, ma è questo che si deve avere in Italia: una diversificazione dell'informazione. Il contrario di quello che chiedono i sinistri antiberlusconisti vari. Una diversificazione dell'informazione in cui scegliere con migliore concorrenza, ma loro no, protestano del mancato conformismo del Tg1, colpevole di essere informazione diversa che punta a centralizzare altri temi che quello dell'antiberlusconismo militante.

Ci chiedono, in sostanza, la fine della libertà dell'informazione, costoro pronti ad omologarla tutta, accusando chi non aderisce.

Per fortuna, di italiani svegli, che non cascano più in questo progetto sedizioso che nemmen oggi si mimetizza più, tanto è arrogante lobby, ce ne son sempre di più.

Alieno 

civis romanus sum

Da una notiziola di finanza il modo di agire intimidatorio mafioso del nano di padania:

Gruppo L'Espresso al contrattacco dopo le recenti dichiarazioni del premier, Silvio Berlusconi. Informa una nota diramata nel pomeriggio dalla società: "Con riferimento alle gravi dichiarazioni rese dal presidente del Consiglio a Santa Margherita Ligure in occasione dell'Assemblea dei Giovani Industriali – dove ha accusato il quotidiano la Repubblica di un attacco eversivo nei suoi confronti e nel contempo ha istigato gli industriali a boicottare ed interrompere gli investimenti pubblicitari - il Gruppo editoriale L'Espresso  ha dato mandato al Prof. Carlo Federico Grosso ed al Prof. Guido Rossi di avviare tutte le azioni a tutela della società, vista la rilevanza sia penale che civile individuabile nelle predette dichiarazioni". In particolare il gruppo editoriale che fa capo alla famiglia De Benedetti ha dato mandato ai due professionisti "di valutare azioni civili in materia di violazione delle norme sulla concorrenza e penali sotto il profilo di possibili abusi compiuti dal presidente del Consiglio in quella occasione nonché della lesione dell'immagine del Gruppo Espresso".

Si ritiene ancora impunibile il mignottaro mafioso e fascista ,,, ma il vento è cambiato e i pali della luce del distributore cominciano a riassumere le forme di tante forche.

civis romanus sum

La migliore barzelletta estiva ?

Dalla mignotta preferita e dal suo pappone un disegno di legge che aggravia le pene per i clienti delle prostitute.

http://www.youtube.com/watch?v=Ofcbu3weNBg

Rotfl ,,, letteralmente: Rolling on the floor laughing = Mi sto rotolando per terra dalle risate ,,, 

Alieno

Ieri è mancato Massimo Caprara, ex segretario di Togliatti e fondatore del "Manifesto", riporto di seguito l'intervista de "Il sussidiario" fatta ad Eugenio Corti, amico di Caprara.

“La Verità è una cosa povera, umile, il Vangelo è stato scritto con pochissime parole, ma dal grande significato, è la storia dell’uomo e dell’umanità intera:“perché mi hai abbandonato?”. È Dio che vive la povertà dell’uomo: la mia
povertà è la verità, la mia verità è povera, non posso raccontare null’altro che
questo. E tutto quello che ti accade nella vita, il lavoro, gli amori, diventa
secondario rispetto all’avvenimento che ti è capitato, necessario ma secondario.
Adesso mi sento di essere veramente rivoluzionario, adesso che non sono più
comunista sono veramente rivoluzionario”.

Eugenio Corti, come commenta questa frase di Massimo Caprara?

Dà l’idea dell’uomo che era. C’è in questa frase tutta la persona di Caprara, trascinato nel comunismo dall’amore per i poveri e per gli esseri umani si è reso conto che la loro salvezza non è quella prevista da Karl Marx, ma quella segnata da Gesù Cristo.
Ha scoperto questa cosa semplice e al contempo profondissima trovando in lui
stesso la povertà. Ossia non considerandosi come il ricco distributore di una dottrina da impartire ai poveri, ma come egli stesso povero e quindi partecipe
realmente dei bisogni umani. Questa è la vera rivoluzione.

Che uomo era a livello personale Massimo Caprara?

L’ho incontrai più volte nel corso della mia vita, ho avuto questo grande onore. Ebbi modo di ammirare in lui soprattutto la dirittura morale, oltre a un’innata gentilezza. Era un uomo passato attraverso un’immane tragedia nell’ordine dello spirito e della cultura.
Caprara aveva fermamente creduto in un ideale che gli si era rivelato addirittura mortifero. Non solo negativo, non solo sbagliato, ma produttore di morte. Una scoperta che lo segnò nel profondo, ma che non lo spense. Nel corso dei rimanenti anni della sua esistenza ha sempre cercato di spendere la propria intelligenza e il proprio tempo in un’opera di recupero umano. La sua partecipazione ad azioni che poi dovette giudicare come negative non fu per lui causa di un ritiro dal mondo da trascorrere fra i rimorsi e l’inazione, bensì rappresentò una spinta inesorabile e controcorrente alla riparazione del male compiuto. E questo soprattutto in ambito culturale. Non è da tutti riuscire a rinnegare un’intera vita spesa per un ideale e ancor di più impiegare le proprie restanti energie per fare marcia indietro.

Qual è stato il fattore decisivo del suo cambio di orientamento politico e
ideale?

La mia impressione è che Massimo Caprara sia stato al centro di una progressiva scoperta della Verità. A partire da un’intuizione sulle contraddizioni intrinseche alla storia del suo partito, dovuta forse all’estrema coerenza morale che l’ha sempre caratterizzato, un po’ alla volta è emersa in lui, sempre più chiaramente, la coscienza dell’errore di fondo dell’ideologia nella quale si rispecchiava. E sempre più cominciò a mettersi al servizio della Verità. La sua apertura e il suo cammino al servizio della verità lo hanno portato alla conversione al Cattolicesimo. Gli effetti di questo rinnovato rapporto con la religione furono altrettanto radicali nei giudizi espressi sul PCI.

A questo proposito. Caprara ha spesso denunciato il tentativo del PCI di appropriarsi ambiguamente di alcuni riferimenti culturali cattolici anche mediante particolari “amicizie” in ambito ecclesiastico. È d’accordo con questo tipo di osservazione?

Sono perfettamente d’accordo. Caprara ha disposto per gran parte della sua vita di un
osservatorio straordinario, quello conferitogli dal ruolo di segretario di
Togliatti. Aveva quindi sott’occhio il “capo” e tutto il mondo che lo
circondava, giorno per giorno. Fu testimone delle azioni di Togliatti e della
sua incredibile spregiudicatezza, anche nei riguardi del Cattolicesimo. Ed in
effetti Caprara, anche da militante, ha sempre malvisto l’ambiguo rapporto fra
il PCI e i cattocomunisti alla Franco Rodano. Non tollerava il connubio di
“diavolo e acqua santa”, sebbene lo stesso Togliatti fosse anch’egli dell’idea
di tener ben separate le “fazioni”. Il giudizio negativo sull’ambiguità nei
confronti della Chiesa non si limitava dunque al solo capo, ma a tutta la
schiera dei luogotenenti che lo attorniavano, assai più desiderosi di accaparrare sostenitori fra i cattocomunismi, di fare “tutt’uno” con loro.

Fu dunque un’accusa che non risparmiò nessuno.

Fu un’accusa ferma verso l’ideologia e le persone che la incarnavano in Italia e all’estero. Va detta però una cosa molto importante: nel rinnegare il proprio passato non fu mai una sola volta aggressivo o astioso contro alcuno. Individuò con grande chiarezza l’errore di fondo che risiedeva nel Partito Comunista e nella sua intellighenzia, ma non rinnegò mai nessuna amicizia.
Questo è un concetto difficile da esprimere in occasione di un ricordo, perché di un morto solitamente non si può parlare che bene. È però oggettivo riconoscere la grande nobiltà d’animo con la quale Caprara trattò le persone con cui era stato in stretti rapporti per lunghissimi anni. Una nobiltà che non fa di lui né un crociato né un fanatico, ma solo un uomo al servizio della verità.

Oltre ai membri del PCI denunciò atteggiamenti scorretti anche da parte dei rappresentanti del mondo cattolico di sinistra?

Altroché. C’è stato tutto un circondare Togliatti da parte di servili personaggi della cultura cattolica. Fra i “migliori” si può pensare a De Luca per esempio o allo stesso Rodano. Ma ricordo, e parlo a titolo personale, personaggi che non voglio citare che si sono letteralmente sbracati nel seguire Togliatti, sostituendolo praticamente alla figura del Papa. Persone che si comportarono davvero con grande ignobiltà e il cui atteggiamento Caprara condannò al pari, se non peggio, di quello dei suoi compagni.

Come commenta l’isolamento che Massimo Caprara subì da parte del partito comunista una volta venuto alla luce il suo “cambio di rotta”?

Era inevitabile che venisse isolato. Ma devo dire che nel suo caso non è stato attaccato con violenza e virulenza. Certamente è stato “dimenticato”, “vaporizzato”, ma non si è voluto infierire contro di lui.
Probabilmente temevano, attaccandolo con più forza, che egli affondasse ancor di
più la lama nell’esame dei loro comportamenti sbagliati. Una paura meschina, se
si giudica quanto ho detto di questo personaggio. Si sono limitati a considerarlo un uomo perduto, un individuo negativo, ma non c’è stata l’aggressione che avrebbe potuto esserci: hanno avuto paura del vecchio maestro e della sua miniera di ricordi.

-----

Buona riflessione.
Io invito a dire basta ai comunisti, come ai cattocomunisti che inquinano anacronisticamente la discussione politica come quella teologica e della dottrina con il loro progetto che tiene in ostaggio entrambe dalle sue possibilità costruttive migliori ed attuali.

Ogni bene Carmen e non farti esasperare da questi incapaci (politicamente e religiosamente) autoconservatori che le tentano tutte, da tanto tempo, ma son fallimentari ed è questo il motivo per cui si spendono alacremente senza più pudore: hanno fretta, l'urgenza perchè senton prossima la loro sconfitta.

Resisti alla legittima esasperazione di costoro a gettar confusione e far fracasso per compensare la loro debolezza di pensiero, legittima perchè si legge chiara la tua lunga sopportazione alle spalle di quel tuo commento. E' vero, è l'ora di dire basta a questa roba. Ma non lasciarti trascinare nel loro fango, quello che insistentemente maneggiano sparandolo sugli altri dai peggiori pulpiti.

Non meritano nemmeno questa soddisfazione i loro mezzucci, i loro tentativi arroganti. La loro malcelata rabbia è l'attestazione della loro debolezza e della sconfitta che sentono col fiato sul collo: hanno una dannata fretta di sparare tutte le cartucce rimaste, come possono.

Falliranno probabilmente, perchè le loro ideologie sono fondate sulla sabbia, sabbie mobili anzi: più si agitano, più van giù.

I comunisi son spariti dal Parlamento: tenteranno nuova sortita con la sinistra e democristi riciclati che fanno la politica ondivaga e col piede nella scarpa più comoda, che offre di più (cioè un'altra Unione), puntando su tutto ciò che gli è rimasto come collante capace di fargli cessare un attimo la divisione in protagonismi e la diversità di culture anche tra loro inconciliabili: l'antiberlusconismo. L'odiologia. Gli è rimasta solo quella, l'odiologia perchè le ideologie ormai, non funzionano più.

E per quanto riguarda la Chiesa, beh, pensa che nemmen 10 anni fa, una discussione aperta su argomento anche marginale (ma non del tutto) come la messa in latino, sarebbe stata impensabile così come il motu-proprio e le grandi questioni etiche che la Chiesa si trova a dover affrontare con ideologizzati ed amanti del relativismo (a tempo) e del soggettivismo (quando fa comodo) fedeli e preti cattocomunisti.

Basta restare saldi, lucidi e determinati: affogheranno da solo con la melma che han scelto come fondamenta della loro politica e della loro religione (che io considero come scisma occulto in atto da decenni, per quanto la Chiesa tenti, giustamente, di evitarlo e di tenere quanto più possibile all' unità di quel corpo).

Alieno

Alieno

Acc... non riesco a postare.... provaprovaprova.. :-)

andrea

ciao don. ma porc... pensavo se tutto questo fosse successo all'estero: a quest'ora il primo ministro sarebbe già stato costretto alle dimissioni! e da noi? il direttore del tg rai più seguito dice che non vuole andare dietro al gossip! ma non si può lanciare una raccolta di firme on line per mandarli a casa tutti e due? DIMISSIONI!

civis romanus sum

5. Così fan tutti ,,, chi ?

Così faran tutti gli estimatori del nano forse.

Per la gran parte di italiani telerincoglioniti da trentanni di subcultura misogina mafio-clero-fascista queste devono sembrare "cose normalissime". L'Italia a immagine e somiglianza di un nano mafioso è un dato di fatto compiuto ,,, ora se ne accorge anche il gregge cattolico ,,, la famiglia cristiana. I loro pastori ancora no ,,, sono occupati a mangiarci insieme. Solo al caffè gli daranno il ben servito e solo però dopo averci spolpato anche l'anima.

Divertente sarà vedere il prossimo incontro tra il nano e il papa ,,, con quale mignotta velata ci si presenterà?

Fabius

Buuu!!! Buuu!!!..Alieno e...Carmensita..siete..patetici..il vostro..puttaniere è..indefendibile..è solo, questione, di..buon.. senso!!...

Alieno

Oggi famiglia Cristiana, a cui ormai molte parti del mondo cattolico danno del "giornale comunista", crdo che si sia meritata di entrare nell'elenco dei giornali eversivi che si sono "permessi" di tirare in Ballo il nostro presidente del Consiglio,...

Don Paolo: come sarebbe "oggi" si è permessa? Oggi? Solo oggi?

Guardi che ha perso dei numeri o le è scaduto l'abbonamento, faccia qualcosa, che è cosa gravissima, come può vivere senza l'autorevole opinione politica di Famiglia Cristiana?

Suvvia, faccia qualcosa, chieda con urgenza gli arretrati.

"Oggi"...

Son figuracce sa? Qualcuno potrebbe offendersi dalle parti della rivista politica di cui si parla..."Oggi": e le altre volte che ci stavano a fare, quelli di Famiglia Cristiana? Guardi che è gente seria che si impegna tantissimo. E lei scrive "oggi... si permette..". Ma cosa pensa, che Famiglia Cristiana passi il tempo a  pettinare le bambole? A  far le unghie ai criceti? A far le meches alle puzzole? Ma che scherziamo? Stiamo parlando di "Famiglia Cristiana" eh!

^_^

Buona serata Don Paolo.

Alieno