Benedetto XVI: richiamo alla politica su etica e moralità, e contro l'usura

salvatore

Alieno l'alienato 21 22 e 23

continui a divagare glissando ancora (questo è un NOTA BENE dedicato a a Russel se ci legge anche qua)

dopo il n° 8 di Crs ed il mio 9,

di post in post evitando accuratamente fin qua il Topic e quanto al riguardo segnalato da Civis, appunto su

SCATTI stipendiali per gli insegnanti, ma solo per quelli di religione,

al quale pure t'ho richiamato continuamente nei miei post seguenti.

Ultima divagazione ora: l'immunità parlamentare.

Ma io avevo scritto:

<...che tutti quelli del csx si dimettano subito e si tolgano di mezzo non appena la magistratura, bieca e comunista, si avvicina alle loro persone.>

Anche qua non riesci a restare sul merito delle mie parole       

          <si dimettano subito>
                       e
              <magistratura>
                       e
                <si avvicina>,

con la stessa fallacia de L'Uomo di Paglia (vedi quest'altro tuo vizio descritto sopra, al mio 11),

scrivendo come se io avessi nominata invece l'immunità parlamentare, che Di Pietro ha sfruttato nella causa civile intentata da Filippo Verde che, come scrivi tu
<ha chiesto un risarcimento danni e, a titolo di riparazione una somma di euro 210.000.>

Ma come mai dimentichi che si dimise da Ministro in carica? e il giorno dopo in cui gli venne notificata una nuova indagine nei suoi confronti (avviso di garanzia).
Venne poi assolto dai 27 capi di accusa in tutti i dieci processi perché il fatto non sussiste.

Ah, poi ti ricordo che Marrazzo non era affatto "avvicinato" dalla magistratura, bensì in grave imbarazzo morale, quando si è autosospeso,

mentre avvicinati sono stati

- Belusconi - indagato e pure SOTTO PROCESSI non dimessosi

- il Ministro Fitto RINVIATO A GIUDIZIO non dimessosi

- Cesare Previti  non dimessosi (annuncia l'intenzione di dimettersi, in extremis solo dopo la condanna e durante la discussione sull'annullamento della sua rielezione)

-  Presidente Regione Abruzzo O. Del Turco dimessosi

- assessori pugliesi della Giunta Vendola, alcuni neppure indagati, dimessisi

- Sindaco di Bologna Del Bono dimessosi

- poi Bassolino non si è dimesso;

ma l'importante è:

- C'è o non c'è quella superiorità morale che tu neghi?

- Qualcuno dubita che a sx si dimettono presto e volentieri ed a dx no?

Infatti, vedi Alieno, non c'è bisogno di copia incolare (attento agli a capo la prox volta eh!) a scopo divagatorio, basta andare a memoria. Ah, giusto, tu non ricordi mai una ceppa!

Io sì. Così, come le bugie, le tue mistificazioni hanno le gambe cortissime dato che:

da ANSA 25/01/2010
"BOLOGNA - Il sindaco di Bologna Flavio Delbono "ha già deciso di dimettersi". Lo ha annunciato il capogruppo Pd in Comune Sergio Lo Giudice al termine di un incontro con il primo cittadino.
Modi e tempi saranno decisi" ha aggiunto Lo Giudice. In ballo c'é l'approvazione del bilancio 2010, la cui discussione in Consiglio comunale è prevista per la fine di questa settimana."

Ma la stoiria degli indagati vicini al premier è vecchia, direi "primordiale":

05 agosto 1994
"Se avessi saputo che fra gli indagati c'erano tanti uomini della Fininvest non avrei proposto il decreto Biondi in quel momento".

Silvio Berlusconi non sapeva?
Quelli che gli hanno creduto allora sono gli stessi che mistificano oggi.

civis romanus sum

Per raccontare di fascisti ,,, La Polverini, la delfinotta (una trotina) di Fini, il fascista prediletto allievo del fucilatore di italiani Almirante, ha dovuto mostrare che ha un curriculum degno per essere candidata nel partito di Berlusconi.

Evade 19 mila euro ( fonte: il Fatto Quotidiano ) su case comprate da enti dei quali dovrebbe controllare che i soldi siano ben spesi. Sulla via del neocatecumenale Bonanni della CISL (che manda anche suoi dirigenti in lista Polverini), anche Polverini compra appartamenti a prezzi scontati. Sia dagli enti, sia dalla Banca Vaticana (IOR chiaro no !). Per non dire di nazisti e negazionisti che ha in lista. Per non dire di strani personaggi del comune di Fondi ( che doveva essere commissariato per Mafia ), che è un feudo elettorale fascista e che Maroni ha tollerato per non fare sgarbi agli alleati.

Insomma delinquenza fascista a go go e gli italiani a subire e basta.

alieno

Il Parlamento ha deciso di non revocare l'immunità di Antonio Di Pietro nell'ambito di un procedimento per diffamazione avviato da Filippo Verde presso il Tribunale Civile di Roma. Di Pietro avrebbe ammesso che l'articolo per il quale è stato incriminato conteneva un «errore madornale», ma per i deputati, nel commentare una delle più importanti vicende processuali che hanno alimentato il dibattito politico italiano, egli stava esercitando le sue funzioni parlamentari.
Approvando con 654 voti favorevoli, 11 contrari e 13 astensioni la relazione di Aloyzas SAKALAS (PSE, LT), il Parlamento ha deciso di non revocare l'immunità di Antonio Di Pietro a seguito dell'ordinanza del Tribunale Civile di Roma rivolta al deputato nella causa civile intentata da Filippo Verde. In tale ordinanza il Tribunale italiano, esaminando l'argomento difensivo sollevato da Di Pietro «sotto forma di eccezione di insindacabilità», ha chiesto al Parlamento europeo di decidere sulla sua immunità, dal momento che all'epoca dei fatti egli era parlamentare europeo.Secondo quanto riportato nell'atto di citazione, nel febbraio 2003 è comparso sul sito Internet ufficiale della "Lista Di Pietro" un articolo firmato da Antonio Di Pietro. In detto articolo, nel commentare il processo pendente dinanzi al Tribunale di Milano per la vicenda IMI-SIR/Lodo Mondadori, il parlamentare in causa affermava che Filippo Verde era stato accusato di corruzione - insieme ad altri giudici - per aver accettato una tangente per "aggiustare" una sentenza (la frase incriminata era la seguente: "...la vicenda Lodo Mondadori riguarderebbe una sentenza emessa dal Tribunale di Roma - sempre sotto l'influenza diretta o indiretta dei giudici Metta, Verde e Squillante - che annullò un lodo arbitrale ..."). Nella premessa dell'atto di citazione, Filippo Verde ha dichiarato che il suo nome non è mai comparso nella lista degli imputati per la vicenda del Lodo Mondadori e accusa Di Pietro di aver diffuso una notizia oggettivamente falsa, il che configura il reato di diffamazione. Verde ha chiesto un risarcimento danni e, a titolo di riparazione una somma di euro 210.000.Di Pietro ha riconosciuto che il suo articolo conteneva un "errore madornale", causato da un banale gioco di copyfile. In effetti, Filippo Verde non è mai stato coinvolto nella vicenda processuale del Lodo Mondadori, mentre lo è stato nel processo IMI-SIR, nell'ambito del quale era stato assolto da tutte le imputazioni contestategli. Nella sua difesa, Di Pietro ha sostenuto che questo errore tecnico/redazionale si è verificato perché i mass-media accomunavano normalmente le due vicende giudiziarie con il termine "processo IMI-SIR/Lodo Mondadori".Per i deputati nelle sue affermazioni, riportate nell'atto di citazione presentato da Verde, l'on. Di Pietro stava semplicemente «commentando notizie di pubblico dominio». Nel descrivere e criticare una delle più importanti vicende processuali che hanno alimentato il recente dibattito politico in Italia, egli stava esercitando le sue funzioni di parlamentare, esprimendo la sua opinione su un tema d'interesse pubblico per i suoi elettori. «Cercare di imbavagliare i parlamentari, avviando procedimenti giudiziari nei loro confronti, per impedire loro di esprimere le proprie opinioni su questioni che suscitano un legittimo interesse e preoccupazione nell'opinione pubblica, è inaccettabile in una società democratica». Costituisce inoltre una violazione dell'articolo 9 del Protocollo, che mira a salvaguardare la libertà di espressione dei parlamentari nell'esercizio del loro mandato, nell'interesse del Parlamento in quanto Istituzione.Aloyzas SAKALAS (PSE, LT)Relazione sulla richiesta di consultazione sull'immunità e i privilegi di Antonio Di PietroProcedura: ImmunitàRelazione senza discussioneVotazione: 23.4.2009------------Considerate poi le esternazioni di Di Pietro sulla reintroduzione dell'immunità parlamentare in Italia (strumento previsto come necessario alla democrazia dai padri della Costituzione per tutelare il potere democratico, del popolo, dall'uso strumentale della magistratura che non è organo eletto dal popolo), ovvero a schifarla e condannando la sola ipotesi reintroduttiva,si fatica  a comprendere di cosa si stia parlando se poi scrivi

Alieno, che ci vuoi fare!

E' davvero scandaloso che tutti quelli del csx si dimettano subito e si tolgano di mezzo non appena la magistratura, bieca e comunista, si avvicina alle loro persone.

Si vede che non concordano con tutti quelli del cdx che col cavolo che si dimettono.

E che vuoi che debba fare, Sal: parlarne, come infatti faccio.

 

alieno

Tutti quelli di csx si dimettono subito? AHAHAHA. :-)

Certo che sei forte ragazzo. "Subito", appena si avvicinano i magistrati, è fantastica davvero.. :-)

Beh, vogliamo parlare per dirne una tra mille, dell'immunità parlamentare europea a cui è ricorso Di Pietro per pararsi le chiappe?

O di quella della Bonino come parlamentare italiana?

Naturalmente, ben chiarendo che l'immunità parlamentare è un obbrobrio, una vergogna ... quando la usano gli altri!

Ma prendiamo per esempio, il recente caso Marrazzo, tanto per fare risate sulla tua pretesa della cultura morale superiore che è straordinaria perché ci mette quel "subito" che effettivamente, mi ha fatto ridere subito.

Il governatore Lazio, si è "non subito" auto-sospeso (e non dimesso). Eppure, prima ancora che i magistrati si potessero mai avvicinare, lui stesso a confessarci dei fatti interessantissimi.

Forse nella cultura sinistra del subito che dici, vuoi intendere che uno è legittimo e può non dimettersi fintanto che non viene "beccato" e la fa franca, eheh. Fantastico: se sei bravo e non ti "sgamano" tutto  a posto.

Che strano gioco: tue le regole?

Ma il 24 Ottobre si poteva leggere ancora sul subito leggendo da agenzie:

Marrazzo, dimissioni a fine annoSospensione per evitare voto a gennaio

Per ora l'autosospensione poi, per la fine dell'anno, le dimissioni. E' questo il percorso che la maggioranza di centrosinistra della Regione Lazio avrebbe concordato con Piero Marrazzo dopo un lungo vertice. L'intento è quello di andare alle elezioni a marzo come già previsto. L'autosospensione sarebbe dunque stata scelta per non trovarsi forzatamente alle urne entro 90 giorni, ovvero a gennaio.

----

Ecco, questo esempio ci spiega come funzionano le cose (anche a sinistra, trasversalmente, dunque anche a destra):

le dimissioni SOLO quando e come conviene, non SUBITO se non conviene subito, SUBITO se conviene subito.

Se si può, naturalmente, si evita, quando si fa c'è una qualche convenienza strategica, come per esempio il partito csx che concorda per non dover andare (impreparati e "sotto scandalo", dunque handicap a "caldo" nell'impatto sulla pubblica opinione) alle elezioni anticipate prima di Marzo.

E così, magari ci troviamo una Bonino, appunto, con calma, altro che subito.

LA Bonino che si salvò le chiappe con l'immunità parlamentare a suo tempo, senza lasciare un bel nulla, ma conservando il posto semmai e però, le fa schifo se l'immunità parlamentare è di qualcuno che le fa concorrenza parrebbe, non è più così morale, eheh.

Forse ci sono più possibilità di quelle che tu prevedi:

uno si dimette perchè sa di essere in torto e non potrà sostenere a lungo que posto.

Uno si dimette perché sa di avere ragione nonostante l'accusa, ma ritiene di potersi difendere meglio libero dagli incarichi.

Uno non si dimette perché sa di essere in torto, ma non è sufficiente motivo e può conservarsi comunque il posto, pensa di riuscirci bene.

Uno non si dimette perché sa di avere ragione e che l'accusa è infondata ed ingiusta.

E magari è l'ingiusta persecuzione puntuale ed ossessiva che tenta di farlo dimettere da 14 anni e non c'é fine a questa progettualità anti-democratica e patologica declinazione della magistratura con finalità politiche (che però spettano solo a chi ha mandato per farne di politica, cioé gli eletti, i votati dal Popolo e non sono certo i magistrati!)-

Insomma, tante le possibilità, ma tu vedi naturalmente, nell'unica possibilità e dunque per te non è possibile, è un mondo straordinario il tuo, una realtà ampia e trasversale tra le possibilità ampie.

Sei un talebano dell'analisi politica, un vero fondamentalista, la realtà è semplificata al massimo, certo utile alla sintesi la tua semplificazione. Peccato che però, non racconti una realtà.

 

 

 

alieno

Sal, non ho seguito molto neppure questa faccenda, però mi è arrivata voce utile, relativamente al 16 di Civis e al 18 che lo cita,

dove pare che il sindaco di Bologna si sia dovuto infine dimettere (e mi sovviene: ma poi Marazzo si è dimesso o risulta solo "in riposo" per malattia?).

A significare che il problema morale, è trasversale. E per quanto ci si sia divertiti e distratti sulle prodezze berlusconiane primaverili ed estivi dibattiti monotematici (berlusconi e berlusconi, unico tema politico e giornalistico più o meno), ci dimentichiamo dello scandalo pugliese, dove lo scandalo della sanità e le collusioni di intrecci poco leciti e chiari di quella sanitopoli e vari esponenti dell'imprenditoria e dell'apparato pubblico e partitico, erano comunque mossi ed allettati dalle "mignotte".

D'altra parte, basterebbe ripescare uno dei tanti film irriverenti del passato, magari in bianco e nero, a raccontarci di una Dc, per spiegarci che la "mignottocrazia" non c'é, ma la questione morale e un gran movimento di mignotte, in Italia, c'é da tempo e ben prima d'un Berlusconi, con onorevoli che si davano daffare, certo, con molta più discrezione e probabilmente, la trasgressione di ieri, risultando più moderata di oggi (né trans né soprattutto l'uso sistematico di cocaina a palate credo, così diffuso).

Se però conforta pensare che il problema è semplice (è solo colpa di Berlusconi, prima e dopo il paradiso di virtù), io che posso farci: contento tu.

Naturalmente, a me pare una riduzione ricondurre la questioen morale solo alle "mignotte", anzi, nemmeno l'aspetto peggiore nell'immoralità che in questo Paese impera da tempo consolidato come pratica politica e nemmeno nell'idea che gli altri Paesi siano immuni dagli scandali, semplicemente la gestione e la lettura di quegli scandali è "ridimensionata" rispetto a quello che proponiamo noi in Italia, spesso con gusto masochistico o anche solo morbosetto.

Ma insomma, sono le mie impressioni, opinabilissime se vuoi.

A.

salvatore

Alieno 15,

nel tempo (sono sveltino eh!) che io "mi accollo l'onere" di copiare, incollare e leggere col comando "Riconteggia" i dati della tua insana logorrea, che mi diverte evidenziare ai lettori con poco "onere", tu riusciresti a leggere e capire 3 pagine di word?

Tu non lo affermi, ma ammetterari che così si spiegherebbe meglio il perchè tu non risponda mai nel merito e trovi utile allargare il discorso ad libitum:
speri così, pur non essendo capace di considerare, con la tua lettura frettolosa, quanto scrive il prossimo, di poter azzeccare ugualmente qualcuno dei suoi contenuti per poter aver ragione, come fa un orologio rotto 2 volte al giorno!

Ma stavolta, del mio brevissimo 14, non sei riuscito neppure ad assimilare che ti ricordavo la tua elusione dell'argomento di Civis, gli "SCATTI stipendiali per gli insegnanti, ma solo per quelli di religione".

Ma non è possibile! Dai, te lo concedo che hai afferrato benissimo! E' che stai glissando come sempre!

P.S. sono felice per il tuo circondario, risparmiato, anche grazie alle mie diversioni, da violenze concrete e forse anche da un po' della tua logorrea, impegnata già troppo qui con costante ossessività.

alieno

Sal:

io ti comprendo benissimo quando spieghi che nn ti accolli l'onere di leggere i miei commenti lunghi, non essendo un dovere, né un lavoro, se non è piacere forse non è interessante proporsi tal fardello frequente.

Chissà, forse è quello che io stesso farei, può darsi.

Mi stupisco però perchè ti accolli l'onere spesso, di copiare ed incollare su word quei commenti, per contare le parole. Lo fai spesso e mi domando come tu stesso, non cogli il buffo di questa tua ossessione, assumendoti questo lavoro, eheh.

Per quanto riguarda il "circondario", lodevole intento il tuo di salvarlo da me, ma non risulta che il mio circondario abbia in me una minaccia, anzi, anzi...

A.

alieno

Sal, io ho fatto solo notare il delirio per cui continui a darti la zappa sui piedi e non vuoi nemmeno che qualcuno ti fermi: vuoi andare fino in fondo, scrivendo continue incoerenze a distanza di proprie righe, sparando analisi per massimi sistemi tanto al chilo, ripetendo slogan echeggiati, comprendo, tanto in modo continuo, che sono come quei motivetti che assillano ovunque - e magari nemmeno ti piacciono - ma continui a ripeterli in testa. :-)

Allora: tu hai detto al tuo commento 9, che io mi sarei scelto come "maestro" di opportunismo, prepotenza, menzogna, incoerenza morale ed ipocrisia (dimenticato nulla? Sicuro?) Berlusconi.

Poche righe su, annunciavi già

1) lo scandalo prevedibile e previsto delle compiacenze del pdl/berlusconi tradotte puntualmente in aumenti che paghiamo anche tu ed io, a discapito dei poveri "cristi" ed a favore di chi si adopererebbe in nome di cristo;

2) l'ipocrisia prevedibile (male assoluto in un blog) di chi identifica te nel male (6) ma sulla questione che poni

Volendo già introdurre l'associazione.

Scusa se ho avuto l'ardire di farti notare che poi non è solo un alieno ad aver votato e scelto il maestro  di OPPORTUNISMO, PREPOTENZA, MENZOGNA, INCOERENZA MORALE ed IPOCRISIA come Berlusconi,

dunque pretendendo che tutti questi milioni di cittadini siano alieni, dementi, ipocriti, bugiardi, incoerenti moralmente al turno in cui vince il tuo odiato nemico che ti ossessiona in buona compagnia d'altri compagni, poi improvvisamente, suppongo, quei cittadini rinsaviscono quando vince qualcun altro. Oppure sarà che gli alieni scendono a votare Berlusconi e dunque non è vero che gli italiani sono in così gran numero dei maramaldi e briganti scellerati, colpa degli alieni (perchè io al massimo, aggiungo un voto, ma a voi oggi, risulta, ne mancano moooolti di più all'appello), colpa degli alieni.

Oppure al contrario, sono tutti quei cittadini dei marrani incapaci e disgraziati e però, meno male che ogni tanto scendono gli alieni a votare e vince la sinsitra..

Ho letto e riletto con tanta tanta attenzione (scusa se il terzo "tanta" lo salto) ed ho visto che questo scrivi in sostanza e che poi, nemmen di me tanto parli, ma della tua ossessione, del tuo delirio, Berlusconi che mi vuoi perfin maestro. :-)

Io ho adottato la TUA logica incoerente, per sfotterti un po', perché per me i cittadini non sono idioti, gli italiani non son incapaci, né ipocriti, né filibuistieri senza scrupoli solo perché e quando mi fa comodo pensarlo e dirlo.

Così che, tanto quando votano altrimenti da me, così pure quando sostennero il duce, io vedo uomini che sbagliano e nulla di più e non ho bisogno di sbavare di odio e disprezzo per uomini, volendoli alieni per comodità di analisi dove si è incapaci di farne davvero una umana e più seria, non ho bisogno di dire che gli uomini che sbagliano a milioni, schiumando rabbia, sono a scegliere un maestro  di OPPORTUNISMO, PREPOTENZA, MENZOGNA, INCOERENZA MORALE ed IPOCRISIA come Berlusconi, o Mussolini o chi vuoi, perché aspirano intimimante a seguirne l'esempio apprendendo l'arte.

La tua è pura tifoseria ultrà, con analisi degna di quella cultura, dove si portano i cervelli all'ammasso e si ripetono slogan e si insultano gli altri anche spropozionatamente, anche incoerentemente, riducendola una ragione, un buon senso, dandoti pure la zappa sui piedi e guai a chi osa fermarti, buttandola sull'ironia, macché, tu ormai sei talmente intossicato dall'odiologia militante, che sei come il cane di Pavlov: il tuo istinto è condizionato, la iper-salivazione è fuori del tuo controllo, come ti sfugge una logica e ti sfuggono le parole che scrivi, sempre esagerate al solito, ma ormai il tuo è un istinto costruito in cui agiscono automatismi, non te ne voglio far una colpa maggiore di quel che sembra, ormai sei la cavia che dimostra come l'esperimento di Pavlov funzioni sempre.

E se a te poi piace fare la cavia, pazienza, avevo avuto l'impressione che meritassi di più, mi sarò sbagliato, che ti devo dire, dunque continua tranquillo a far scendere saliva e scrivere come scrivi e, naturalmente, ignaro, è l'istinto ormai la tua ragione, ad infastidirti moltissimo del fatto che io scriva parecchio, eheh. :-)

Non so se è dura rispondere nel merito di quello che non mi pare desti l'interesse di molti e devo dire, nemmeno il mio in questi giorni, dove c'erano temi più importanti ed urgenti, come l'incontro tra Benedetto XVI e la comunità ebraica romana, incontro epocale e storico che segue quello di tanti anni fa e ci ricorda che è un cammino già iniziato e non ci si è perduti (e come al solito, non è stato dato poi tanto risalto, avendo dimostrato che non è stato un fallimento, ma se vogliamo, un successo nonostante chi abbia intimamente e pubblicamente auspicato e lavorato per un suo fallimento), così pure, mi vorrai concedere, quel piccolo fatterello ad Haiti ed altre notiziole che io non ritengo di poco conto, ma epocali e straordinarie, come la fine di ciò che resta (ben poco ormai) di una cultura democratico-cristiana, dove un Casini ed un Buttiglione, non hanno problema alcuno a sostenere i promotori dell'aborto e dei matrimoni gay, dell'eutanasia e dell'eugenetica come valore sociale positivo nella costruzione progettuale, non certo cosa da poco.

E "mi consenta" (lo dico solo per far scattare il campanello di Pavlov e produrre tua iper-salivazione, tanto per giocare),

la teoria di questioni che mi interessavano di più, si comprende bene dai miei interventi, anche nello sviluppo di idea di dialogo e di relazioni umane in sé, aldilà del tema d'un post che qui poi risulta essere ben altro da ciò di cui scrivi (alieno e Berlusconi), insomma, proprio quegli Ot che a te danno fastidio e però hai pretesa che io risponda (ma io non sono il cane di Pavlov e non sono condizionato dagli istinti, spiace dirtelo) a tutto ciò che mi proponi tu o Civis, Ot senza che tu te ne abbia a male (ma guai se sono io a farlo, eheh), dimenticando che io qui, a dispetto di ciò che tu ed il tuo compare scrivete, continuerò ad essere persona libera in tutto, compreso l'esercizio di darti ragione se ritengo che ne hai, così come a Civis e senza dovermi condizionare in pregiudizi in questo, o rancori "molesti" per ridurre la mia libertà ed il mio divertimento, perché no, non ho attrattiva per scrivere (gratis oltretutto) dovendo essere arrabbiato costantemente e di cattivo umore e dunque continuerò ad essere libero di non rispondere se non a ciò che mi va, ritengo utile ed oltretutto, se richiestomi gentilmente e civilmente (richiesta a cui difficilmente potrei sottrarmi), mentre ho il brutto difetto, ahimé, di far orecchie da mercante spesso nei confronti di chi non chiede, ma PRETENDE malamente e con arroganza. Che ti devo dire: avrò un caratteraccio.

Ed infine, non bastasse ciò che puoi documentare (avevo interesse a scrivere d'altro, ho scritto d'altro),

ti dirò che non ho seguito e non sono molto informato di questa faccenda che dice Civis, che non mi sta a cuore, come per esempio, il fatto che i cristiani perseguitati ed uccisi, se li filan in pochi mediaticamente, per dirne un'altra.

E dunque non vedo perché dovrei scrivere di ciò che non conosco e non so, tanto per parlare: dovrei dare torto a Civis a fiducia, in un pregiudizio? Non è il mio stile, ti ho già detto che non sono il cane di Pavlov, il ruolo di cavia non mi piace.

Dovrei dargli ragione solo perché poi non venga il suo compare Salvatore a pretendere che risponda? Continuo a non essere il cane di Pavlov, a non vederti come un campanello, né una bistecca, continuo ad essere il libero alieno di sempre, ogni volta che posso, di buon umore.

anche se tu mi dai una mano: il più delle volte, tu mi contesti proprio quello che sei tu a fare. E' come minimo, buffo.

Tu per esempio, sei pedante e pignolo, sussiegoso e nell'attaccarti scrupoloso alle parole usate e non, sempre molto attento alla forma com'é il tuo stile quando critichi gli altri (fa molto "burocrate" ti dico), poi tu però ti prendi molte licenze nel sintetizzare ciò che gli altri scrivono,

volendo cambiarne perfino il senso fino a stravolgerne il significato.

Io, per esempio, mi guardo bene da una logica fragile in cui affermare, facendo analisi e riflessione, che siccome tanti italiani votano Berlusconi, egli deve essere "buono".

Non mi verrebbe mai in mente di dire una simile scemata, avendo ben chiaro che poi, potranno trovare buoni altri e la teoria non regge.

Preferisco pensare che votino, chiunque votino, nella convinzione che sia il migliore sulla piazza o meglio ancora, io credo che siano molti gli italiani che si adeguino anche al "meno peggio" insieme a costoro.

E se si trovano poi durante mandato, a scoprire di sbagliarsi, non lo rivoteranno, non gli crederanno, scegliendo alternativa.

Tutto qua.

La vita non è sempre così complicata e contorta Sal. A volte le cose vere, possono essere di una semplicità straordinaria ed essere lì davanti al tuo naso, in bella mostra di sé, mentre tu stai frugando nei posti più reconditi della tua testa o della tua stanza. :-)

Mentre tu, mi pare che vuoi semplificarti la vita, con analisi riduttive e semplificatorie, che però la vita te la complicano parecchio, rientrando a pieno titolo tra coloro che si propongono:

perché fare le cose difficili, quando puoi renderle impossibili?

A quante righe siamo Sal? "Mi consenta", ma è l'ora che il "plotone di esecuzione" o il solito comunista, meglio se togato come te, ché qui sei giudice e sentenzi duramente di chi è ipocrita, bugiardo a dir menzogna, negando evidenze, naturalmente togato per auto-elezione ma non si mettono in discussione toghe per principio, conti le righe e "cribbio", temo che siano già un nuovo campanello per te,

fai vedere, da bravo, che l'esperimento di Pavlov funziona sempre, ehehe.

Oppure svegliati: io non sono il tuo nemico, tu il mio, io non sono la tua nemesi,  la tua antitesi, io sono libero, tu lo sei, esci dalla tua prigione che non c'é, anche se continui a girare in tondo all'infinito, come ci fosse e piuttosto stretta.

Non è dura rispondere a Civis, o meglio, non lo so, non mi sono interessato, è dura per te se pretendi da me che lo faccia, che tu abbia alcuna soddisfazione ed è effettivamente dura per me, che mi interessi la faccenda, avendo se permetti, cose più interessanti, per me, di cui scrivere in questi giorni.

Per non parlare delle cose che ho da fare oltre che scrivere qui e putroppo mi capita, come chiunque altro: non crederai davvero agli alieni eh? :-)

Beh, consiglio il cauto dubbio (perchè escluderli?)

e ti saluto, con una breve espressione mia solita.

Morbida eh? Non ribalzarci troppo che poi ti viene il fiatone, sudi e ti ammali magari, fai il bravo dai, sei libero ma ti agiti troppo ed esageri sempre in ciò che scrivi:

Ogni bene Sal.

Ali.

 

 

salvatore

Alieno 10,

come ho scritto spesso, ricami su una tesi che non ho sostenuto; TE LA SEI INVENTATA DI SANA PIANTA, con la tua solita SLEALTA' ridicola di disputare a mezzo della fallacia
(un vizio che reiteri quando proprio il tuo sedere si è già troppo strofinato tentando di uscire dall'angolo) de

 "L'Uomo di paglia" (vedi --- > qui), dato che nessuno riesce a vedere dove avresti mai ricavato elementi che ti portino a scrivere la frase

<Dunque, secondo il tuo ragionare, chi ha votato Berlusconi o chi lo voterà è, con sorta di puntuale automatismo, un pazzo, uno malato di mente?>

dove giochi sempre con la paglia e ti ritrovi evidentemente con la "coda" di paglia"!
Fai uno sforzo, (sempre con in occhio alle conseguenze sugli intestini eh") e rileggi con tanta, tanta, tanta attenzione e vedrai che io ho scritto di te, non di milioni di italiani e qui neppure della tua pazzia ma della tua malattia: la grafomania.

Comunque: a ragionare con la tua stessa logica saltellante di palo in frasca se io sono antifascista debbo pensare che i milioni di cittadini che sostenevano il duce durante il fascismo lo facevano perchè erano pazzi e non perchè erano intortati dalla propaganda.

Ora, dato che io non sono intortato dalla propaganda di Berlusconi, ne posso leggere la sua vera natura ed anche tu dovresti dato che qua ti abbiamo ampiamente delucidato su quella; perciò trovo che tu, scrivendo di "cattivi maestri", fai solo ridere.

Eppure sul controllo dell'informazione e l'illegittimità del possesso di mezzi così evidentemente, e documentalmente, e documentati, sopraffattorii,

ti ho già date tante ampie dimostrazioni che solo un mistificatore del tuo pari può ancora giocherellare con il concetto alla base di tutti i tuoi argomenti, passati, presenti e, ahité, futuri: "tanti italiani votano Berlusconi quindi egli deve essere "buono".

Mah!

Ad ogni modo ricevo da te la solita conferma; scrivi sempre in maniera divagatoria (a dare consigli a me ma non a rispondere nel merito) dato che ancora

GLISSI

sul tema sollevato da Civis:

"SCATTI stipendiali per gli insegnanti, ma solo per quelli di religione".

Dura eh?

salvatore

Crs,
scrivo prima dell'alba, in procinto di mettermi in breve viaggio;

ho cambiato Pc in questi giorni ed ho avuto ed ho poco tempo per leggere e scrivere, ma ti ringrazio per le info che dai sugli aumenti demenziali, che mi suggeriscono tre spunti per la discussione:

1) lo scandalo prevedibile e previsto delle compiacenze del pdl/berlusconi tradotte puntualmente in aumenti che paghiamo anche tu ed io, a discapito dei poveri "cristi" ed a favore di chi si adopererebbe in nome di cristo;

2) l'ipocrisia prevedibile (male assoluto in un blog) di chi identifica te nel male (6) ma sulla questione che poni

TACE.

Evidentemente gli piace troppo soltanto scriversi addosso e leggersi addosso, in un continuo esercizio di solitudine che, se fosse vero che lo fa senza riceverne alcun compenso, venale o di scambio che sia, sarebbe inspiegabile se non con la sua follia all'ultimo stadio, ormai sempre più conclamata;

ma in realtà mi piace dargli credito (è malato davvero) anche perchè preferisco pensare che la bassezza morale (scrivere qui dei commenti essendo compensato per farlo)

e la mancanza di dignità abbiano dei limiti meno valicabili di quelli che la sua patologia di grafomane oltrepassa costantemente senza riuscire a riconoscerne alcuno.

Se così non fosse, come si potrbbe spiegare

3) lo scandalo stupefacente, per quanto, ahinoi, prevedibile, che uno che si è scelto un "maestro" di OPPORTUNISMO, PREPOTENZA, MENZOGNA, INCOERENZA MORALE ed IPOCRISIA come Berlusconi,

possa poi avere il folle ardire di consigliare al prossimo (6) di lasciare i cattivi maestri?

Vale!

civis romanus sum

Vabbè caro ,,, ma fai pace con te stesso.

Se prima dici che mi usi per la tua propaganda ,,, uahahah ,,, scusa la risata ,,, e poi mi dici cambia palestra che ti sono scomodo, non fai che confondermi coi tuoi complimenti.

Dunque sono contento di vederti continuamente ingoiar bile nel leggermi, lo dovrai fare sempre più spesso ,,, ti dico solo attento a non strozzartici ;)

 

civis romanus sum

Come ad esempio apprezzando l'informazione supplementare sempre a riguardo dell'etica clericale che offro qui di seguito,,,

Un aumento esclusivo di stipendio: è quanto Giulio Tremonti, ministro dell’economia, avrebbe concesso agli insegnanti di religione cattolica.

Lo denuncia Salvo Intravaia su Repubblica: l’aumento è riservato ai soli docenti di IRC, e cade in un periodo di forti tagli alla scuola pubblica e di un contratto nazionale che fatica a essere rinnovato. Si ricorda che gli insegnanti di religione sono nominati dai vescovi, ma hanno lo status di insegnanti  di ruolo e sono pagati dallo Stato.

Dal che si evince che mentre si gettano nella disperazione intere famiglie licenziando personale ATA, insegnanti precari pure troppo necessari nella sovraffollata e povera scuola pubblica e che magari campavano solo di quel povero stipendio, ai preti e ai loro inutili accoliti imbucati in un essenziale servizio pubblico, viene concesso senza nessuna vergogna un privilegio supplementare a nostre spese.  

Alieno

Devo ringraziarti Civis, perché il reportage che segnali, conferma, drammaticamente conferma, ciò che continuamente qui scrivo.

E mi complimento per la scelta delle parole, perfette per spiegare quello che è, le ho apprezzate molto, sai che anche a me piace creare immagini evocative per rendere ciò di cui parlo e la tua è una scelta ottima di termini e mi piace il modo di porsi (fa un po' predicatore ed è efficace) agli altri, dunque sposo anche esteticamente e ripeto la tua frase:

GUARDATE NELL'ABISSO DELL'IPOCRISIA.

Avvertenza: farà molto male a chi ama la Chiesa o comunque la cristianità, sarà una sofferenza in cui è richiesto, prima della visione, salda la fede, lo spirito (le tentazioni "materiali" che i prete soddisfa ingenerosamente con il pretesto della sua fede, assente o debole evocano tentazioni tremende per lo spirito di chi guarda: rabbia, disprezzo ecc., assolutamente da evitare che assumano l'incontrollato dominio della ragione e della coscienza cristiana), ma anche molto, molto coraggio, perché è ciò che sempre è necessario per guardare in faccia e prendere atto di una verità scomoda e drammatica.

Dunque non posso che ringraziare Civis, così pure le Iene, perché aldilà dell'intento che può essere strumentale, malevolo, ci impone di prendere atto di una realtà che nel non comprendere come reale, concreta drammaticamente vera, non ci permetterebbe nemmeno di migliorarla una realtà, restando nel mondo dei sogni buonisti (e non buoni) e naturalmente, non si aiutano così uomini, cristianità e Chiesa.

Sono stato colpito anche moltissimo, anzi, più colpito non del fatto in sé (perché non c'é sorpresa nel vedere il prete in quel che fa o nel tentare di servirsi di Cristo per assolvere alla sua schiavitù dell'istinto e del "materiale" così meschinamente, in tutta la sua umanissima miseria, umanissimo prete ahimé),

dalla parte importantissima del servizio in cui si ha la possibilità di vedere le reazioni della gente. Molto colpito di quella reazione che forse è perfino più grave di ciò che fa il prete, ma almeno di eguale drammaticità.

Dimostra le sacche tremende di mancata capacità o volontà della Chiesa di qualificare e formare preti e cattolici. Perché diciamolo: il legame tra un pastore e la sua comunità, è parte di un insieme e non può essere sottodimensionata una delle sue parti, ciascuna è necessaria all'altra.

Così che quand'anche il pastore della comunità sbagliasse, se quella comunità ha a cuore gli uomini e la propria chiesa, lo correggerebbe o comunque, non sarebbe facile a quel prete di sbagliare a lungo. E dove il pastore fosse tra i "giusti" e fosse una comunità (prevedendo le eccezionalità, non dimenticando mai gli individui, la "massificazione" generalista è sempre imprudente ed ingiusta, riduttiva e non sfugge a questa imprudenza nemmeno un Civis), può essere il pastore che corregge o almeno non facilita a lungo l'errore della comunità.

Invece qui, abbiamo in sostanza, un piccolo microsistema, in cui la formazione qualitativa cristiana è assente e patologicamente declinata in altro che una ragione di fede, sembra un microsistema equivalente a quello MAFIOSO, diciamocelo onestamente: quel prete tutti sanno che cristianamente, non può affrontare la luce del sole, una verità, una trasparenza, occorre l'ombra, il segreto, l'omertà, la menzogna legittimata o negata aldilà di ogni evidenza o nonostante l'evidenza e chi osa ribellarsi sarebbe un infame, ahimé, rovesciando il sopra ed il sotto, il bene ed il male, l'omertà sarebbe giusta, la verità sarebbe infame, l'ingiusto sarebbe giusto, il male sarebbe bene, la malattia sarebbe piena salute e dunque non si deve sanarla.

Non è ciò che permette ad una mafia di esistere come "sistema", come cultura? Non è un patto di complicità tra uomini come quello mafioso?

Nel servizio allucinante nel dirci questo dato, apprendiamo che la comunità di fedeli del prete (che è un microsistema malato e non è il sistema della comunità di tutti i fedeli e di tutti i preti, grazie al cielo, ma non dimentichiamolo, pur non sottovalutando il micro-sistema illudendoci sul termine "micro", entrambi errori gravissimi, sottovalutare o sopradimensionando eh), che ciò che le Iene riportano e dimostrano in modo SCIENTIFICO (cioé partendo dalla confessione di una poveretta e da segnalazioni altre, scientificamente sono "perfetti" nel metodo: verificano se, riproducendo le condizioni medesime, il fenomeno si riverifica ed è proprio ciò che accade, così che la teoria sia nobilitata in qualcosa di scientificamente attendibile nella sua riproducibilità), apprendiamo dicevo che la comunità di seguaci del prete SA.

E' raggiunta dalla verità, sa ma non sa che farsene d'una verità, anzi la teme e diventa perfino VIOLENTA in quell'orrore di vedere che la luce mostri, in chiarezza, l'ABISSO (perché Civis sceglie un termine straordinariamente efficace che si presta a stimolarci e far riflettere in mille implicazioni collegabili intorno alla questione). La odia una verità e dunque non vuole che sia "generosamente" e "liberamente" circolante e perfino, l'egoismo supera ogni misura perché conoscendo una verità e volendola per sé, si rinnega e si offende, svaluta anche in sé. Cioè non si usa nemmeno per se stessi, egoisticamente una verità. Sanno e non vogliono che si sappia. E sanno, ma non ne tengon conto, come se non si sapesse. E perpetuano l'inganno, il torto, il male, anzi, lo promuovuono e promuovono mille errori (e naturalmente, frutto di questo abisso, è anche la via per minacce e violenza, per odio considerato legittimo, rancore e disprezzo per chi osa illuminare un abisso perché gli uomini, i credenti, i preti e gli altri, possano guardare dentro e così, aver miglior possibilità e libertà, in quella verità, per non caderci dentro.

Sull'errore e sulla responsabilità del prete, non mi spendo perché mi pare che siano ben chiare ed ovvie le argomentazioni a dirlo, fin troppo palesi. Ma ci tengo che sia messo in chiaro ciò che forse temo venga sottovalutato: le responsabilità degli altri di quel microsistema simil mafioso, la comunità di seguaci.

Se uso il termine seguaci è nell'intento di evidenziare come una simile squalificazione della fede, una simile formazione ridotta e morbosamente afflitta, ridotta, si ha più l'immagine di una rappresentazione di una "setta", quella comunità non rappresenta più davvero una chiesa cattolica, se non nominalmente, nei contenuti. Non riconosce più la propria Chiesa, oltre che la fede. Infatti, né il prete naturalmente, né la comunità di quel microsistema di stampo mafioso, ritiene atto dovuto, utile, ma dannoso che sia l'autorità religiosa più alta nella gerarchia a doverne venire a conoscenza. Perché il rischio è che avvenga ciò che appunto, è avvenuto e temuto portando verità e luce, cioè il trasferimento di quel prete malato (nella fede intendo, ma umanissimo nelle sue miserie), dalla comunità malata (nella fede ed ahimé, umanissimamente mafiosa e degradata nelle sue scelte disgraziate, volendo, di una cultura orrenda capace di ridurre al contempo ragione e fede).

E la comunità che sa, ma non vuol che si sappia e sa una verità ma fa della verità l'uso peggiore che si possa, cioé non la usa, è responsabile gravemente, gravissimamente perchè lascia che altre "vittime" cadano nell'abisso senza averle prima liberate con una verità in cui scegliere, spegnendo le luci dove si illumina un percorso che è quello d'un baratro. Cioè sono responsabili quei seguaci del prete, di tante vittime del prete, non solo non avvertite, ma perfino rassicurate, ingannate: vai, vai, fidati, ancora un passo indietro che ti faccio una foto, sorridi, cheeeese, ancora un passo indietro, quasi ci siamo..

e la vittima è a scoprire lo squallore, una discarica delle miserie umane, degli egoismi, menefreghismi, degli istinti perversi e materiali dell'uomo che si riduce (doppiamente riduce in un uomo che sceglie di farsi prete), ma discarica non a cielo aperto, nascosta, seppellita vicino agli uomini, tra uomini e donne, in mezzo alla comunità una discarica tossica, velenosa di cui alcuni sanno e non sol tacciono contenti, ma non vogliono che gli altri sappiano neppure, infame chi ci prova.

Eppure nel servizio, qui trovo ulteriore conferma e curiosa coincidenza, alcuni mi pare dicano che quel prete è non solo uno che fa del bene (non si capisce se negando il male o se accettandone il prezzo, il commercio), ma è un SANTO per loro, già proprio questa parola mi ha colpito: SANTO.

E ieri scrivevo qualcosina sulle pretese degli uomini di scegliersi i santi infatti, atteggiamento che spesso dimostra come l'ambizione e l'inganno dell'uomo sia facile ritenendo di poter sostituire Dio oppure di spiegargli cosa è giusto o cosa no, cosa è santo oppure no.

Se proprio è importante farlo, è necessaria un'enorme cautela e prudenza da parte di tutti, clero e credenti, molta poca fretta ed urgenza che sull'onda dell'emotività spesso ci troviamo a perdere la lucidità di una ragione e l'umiltà di una fede e senza rendercene troppo conto, assolvendo alle istanze dei propri desideri e delle proprie convenienze e comodità, dunque capaci di volere per vero, ciò che ci sarebbe comodo fosse e magari, nemmen lo è, ma appare come gli uomini spesso NON vogliono la verità, ne hanno timore, non vogliono sentire, non vogliono che si sappia, preferiscano la cella in penombra e non sono a proprio agio nella luce di una verità, finiscano perfino per sentirsi protetti tra le mura di una cella di menzogne e non uscirebbero mai da lì nemmeno se la porta è spalancata. Hanno insomma, più libertà di quella che usano, ma quando la verità li raggiunge, non la usano, se la riconoscono, la rinnegano e perfino la odiano, come questi seguaci del prete che in tutto e per tutto ricordano una cultura mafiosa, un patto scellerato.

Si usa la stessa regola, lo stesso modo di ragionare, purtroppo. Quei seguaci infatti dicono che il prete fa del bene alla comunità, a tutti, che aiuta. E dunque, anche se fa questo o quello, comunque è un bene per tutti ci sia, ha fatto del bene.

E' quello che dice e pensa tanta gente con la mafia: aiuta, protegge, fa del bene. E' per questo che la mafia è così dura da abbattere. La libertà spaventa, la verità si odia, il male è legittimato, la menzogna pure e tutto viene rovesciato, il male finisce per esser bene, l'ingiusto giusto, il criminale un eroe, un uomo da poco, miseramente umano, nella sua sua meschinità, fatto e voluto perfino SANTO ed infami le vittime, le iene che però, la luce se non altro, d'una verità, non la temono, non scomoda loro ma gli altri, dunque mille volte le iene di uomini come quelli di quella "setta", di quel "micro-sistema" inserito come un cancro nella Chiesa e nella cattolicità.

C'è anche una vecchietta che mi ha colpito tremendamente nel suo livore (gli altri più giovani perfin la trattengono, come a suggerire che conoscendola, sanno che andrebbe facilmente oltre al già esagerato disprezzo, odio, astio che dimostra ferocemente fuori di sé).

Una vecchietta che immagino per anni ed anni, decenni, tutta una vita a recarsi in Chiesa, alla messa, a pregare, parlare e pregare. E' un'immagine triste perchè vedo una possibilità, quella della Chiesa e della fede cristiana, tradita e disattesa, malamente disattesa per tutta una vita dove si prega, si parla molto, ma evidentemente, non si ascolta nulla, nemmeno quando si prega, nulla di una fede o di una Chiesa, di un Cristo o di Verità, non si ascolta altro che ciò che si vuol sentire, si ascolta se stessi, tutta una vita di cattolica, suppongo praticante, inutilmente sprecata da questo punto di vista.

Ed è tremendo perché se è il pane che sfama materialmente gli uomini, il cibo della Chiesa, quello di cui non cessa nei secoli dei secoli di nutrirsi e nutrire, è appunto la fede. Si deve dunque pensare a quel tremendo spreco, tremendo spreco come fosse pane, come se fosse cibo, uno spreco disgraziato, ingiusto tra gli uomini, ingrato con Dio.

E non facciamo l'errore similmente a ciò che viene illuminato da Civis nel mostrarci l'abisso, l'abisso del grande inganno e dell'ipocrisia. Che è una possibilità dell'uomo, di tutti, dove e quando meno un uomo se l'aspetta, ha creato in sé un abisso e se lo coccola pure, con molta facilità, una tentazione quella del prete e di quei "seguaci" suoi (non più seguaci di Cristo per quanto mi riguarda, dicendolo certo un po' sommariamente, per sintesi), che è di tutti, perché sono riconoscibili tutti gli uomini in quegli uomini, tanto nel prete che nella comunità deviata, così pure nelle vittime e nelle iene, ma infine uomini tutti nelle possibilità, anzi, nella libertà che è la responsabilità di scegliere se usarla o meno una verità o sprecarla, offenderla, ignorarla per conservare gli abissi dentro di noi.

Occorre un grande lavoro nella conquista della consapevolezza di sé, civica ed anche in questo caso a tema, nella consapevolezza di fede, occorre coraggio, fiducia che ne valga la pena, occorre investire più formazione, in più qualità, non si sa che farsene di quantità che senza qualità, è valore inutile, anzi, a deprimere una qualità, nociva quantità se squalificata.

Occorre migliore qualificazione di preti e di cattolici, se si vuol salvarla una Chiesa, anche con dolorosi tagli e potature, ma a fin di bene, lungimiranti, sacrificando quantità per raccogliere frutti buoni (del buonismo non si sa che farsene mi pare, alla fine, avendo ridotte quantità e qualità insieme).

E questa storia mi rimanda ad una grande, enorme carenza della Chiesa per anni ed anni, che alla qualità ha saputo rinunciare in sacche enormi, sprecando le possibilità di una Chiesa e della fede. Si pensi allo spreco enorme di avere l'ora di religione obbligatoria e poi, anche questo dono comunque sprecato, facoltativa. Uno spreco enorme che ha danneggiato infine la Chiesa, come possiamo vedere.

Ed io stesso, non ricordo un prete che uno, nel volto o nella voce, di un prete o insegnante di religione a scuola: completamente insignificanti e consapevole che per arrivare a tanto, hanno rinunciato a parlare della fede per parlare d'altro o solo per incassare la paga a fine mese.

Mentre mi rendo conto che lì, tra quei seguaci deviati del prete, il delirio è talmente devastante che non ci si rende nemmen conto di ciò che si dice, di come "suona" agli altri.

Passaggi dove si vanta di avere figlie mandate dal lupo, di avercele spedite come genitori, una roba tremenda quando il pastore non è in grado di difendere nemmeno la sua casa, la sua famiglia, nel ruolo di genitore, ma si spediscono figli tra le fauci del lupo e perfino dopo, comprendendo una verità, difendendo l'errore...

Da paura.

Dunque grazie Civis per l'occasione. Ti rimprovero naturalmente il solito: il tuo intento è monotematico, malizioso, non è un mistero (ma una verità resta una verità) e poi sei troppo generalista, massimalista nel suggerire riflessioni: la Chiesa è molto più di questo, gli uomini sono molto più della possibilità di sbagliare (sono anche nella possibilità di ravvedersi e correggersi o di non sbagliare così gravemente), i preti sono anche tanti nella possibilità autentica della loro missione, i credenti, capaci di accollarsi la verità, anche con il carico di scomodità e sofferenze.

E questa storia, offende loro più di ogni altro, la Chiesa più di ogni altro, non dimenticarlo, proprio perché la Chiesa non è questo, ma ben diversa, altrimenti, non sarebbe offesa come si offendono quegli stolti ripresi da Le Iene.

Buona giornata.

A.

Ivan

Quando la Chiesa interviene a difesa dei valori, richiamando i cattolici, che operano nel sociale, a non dimenticare i principi religiosi nella prassi quotidiana, compie semplicemente la propria missione.

I valori, infatti, da un lato sono intangibili ed indiscutibili, almeno per i credenti, dall'altro sono radicati nella storia e vanno continuamente riaffermati e difesi.

Sul piano storico può esserci l'incontro tra cattolici e laici, rispettoso e fermo al tempo stesso, senza invasioni di campo, ma anche senza rinunce.

Ciò vale per ambedue le posizioni|