La Carità: distindivo dei cristiani

enrico

Concordo sul fatto che a quello che succede ai cristiani nel mondo non è dato certo molto spazio dai media e che i cristiani.

Credo che a volte non sia solo questione di anticristianesimo ma che ci siano situazioni complesse. Per esempio in Nigeria negli ultimi scontri oltre alla divisione cristiani-musulmani c'è anche quella pastori-agricoltori. Se io voglio più terra per i miei campi o per le mie pecore mi è più facile coinvolgere altri pastori o agricoltori se dico che tizio (che ha la terra che mi interessa) ha bestemmiato Dio o Allah.

Alieno

L'ennesima notizia semi-censurata mediaticamente, relegandola naturalmente come tanto altro, nell'informazione non degna di eco mediatica, da marginalizzare in angolini se proprio si deve dare.

Nigeria: violenze in villaggio cristianoUccise 11 persone per lo piu' donne e bambini17 marzo, 11:29 (ANSA) - JOS (NIGERIA), 17 MAR - Almeno 11 persone, per lo piu' donne e bambini, sono state uccise in un villaggio cristiano nello Stato nigeriano del Plateau. Lo ha reso noto la radio pubblica secondo la quale gli aggressori sarebbero membri dell'etnia Fulani ed erano vestiti con divise militari mimetiche quando hanno dato l'assalto a un villaggio cristiano vicino a Jos, nel distretto di Riyom. Nei giorni scorsi, nello stesso luogo c'erano state violenze interreligiose con centinaia di morti.

---------

In fin dei conti, son "solo" dei cristianucci che come ventilò tempo fa M.C. Allam, sono la nuova categoria di "sub-umani".

Anche per i media che si danno da fare per condizionare la coscienza di tutti..

A.

Alieno

17/03/2010 10:41
IRAQ
Mosul, nuova esecuzione mirata contro un cristiano irakeno

Sabah Yacoub Adam, 55 anni, sposato e padre di un bambino, è stato freddato a colpi di pistola. Egli era proprietario di una vetreria e abitava nella zona araba della città. Alle elezioni parlamentari si profila un testa a testa fra Allawi e al-Maliki. Scrutinate l’80% delle schede.

Baghdad (AsiaNews) – Nuova esecuzione mirata contro un cristiano irakeno a Mosul, nel nord dell’Iraq. Questa mattina un commando armato ha ucciso un commerciante di 55 anni, sposato e padre di un bambino. Intanto la Commissione elettorale irakena ha scrutinato l’80% dei voti. Secondo una proiezione stilata dall’Afp, si prospetta un testa a testa fra Allawi e al-Maliki, con un leggero margine di vantaggio per l’ex premier, salito al potere dopo la caduta di Saddam Hussein.L’omicidio è avvenuto questa mattina nel quartiere di al Saa, nei pressi del monastero dei padri domenicani. Sabah Yacoub Adam, 55 anni, sposato e padre di un bambino, è stato freddato a colpi di pistola. Fonti di AsiaNews a Mosul riferiscono che egli era un caldeo praticante, proprietario di una vetreria e abitava nella zona araba della città, alla sinistra del fiume Tigri.  L’esecuzione mirata di oggi è solo l’ultima di una lunga striscia di sangue, che ha costretto centinaia di famiglie cristiane a fuggire dalla città, in direzione della piana di Ninive o all’estero. Una spirale di violenza che è cresciuta nelle settimane che hanno preceduto le elezioni parlamentari del 7 marzo scorso, tanto che mons. Emil Shimoun Nona, arcivescovo caldeo di Mosul, aveva parlato di “una Via Crucis che non finisce mai”.Nel frattempo prosegue il conteggio dei voti della Commissione elettorale irakena, giunta all’80% delle schede scrutinate. Da una proiezione diffusa ieri dall’Afp emerge il testa a testa fra l’attuale premier Nouri al-Maliki e l’ex Primo Ministro ad interim Ayad Allawy, capo del governo fra il maggio 2004 e aprile 2005.La proiezione assegna alle liste dei due candidati 87 seggi, sui 310 dei quali è composto il Parlamento irakeno. L’Alleanza nazionale irakena, che raggruppa i partiti religiosi sciiti, segue in terza posizione con 67 seggi e la lista che unisce i due grandi partiti curdi conquisterebbe 38 seggi. Dei 310, ne vanno riservati 15 alle minoranze religiose del Paese, fra cui la cristiana.In base al numero di voti ottenuti, il blocco laico che sostiene Allawi – la lista al-Iraqiya – ha raccolto 2.102.981 consensi, con un margine di 8.984 voti di vantaggio sulla coalizione guidata da al-Maliki, lo State of Law (2.039.997). I partiti religiosi sciiti hanno conseguito 1.597.937 voti e il blocco curdo 1.132.154.L’attuale premier Nouri al-Maliki registra i maggiori consensi a Baghdad, il bacino più consistente nell’assegnazione dei seggi, e in sei regioni a maggioranza sciita. Allawi, invece, pur essendo un musulmano sciita ha un ampio margine di vantaggio in quattro regioni a maggioranza sunnita. La visione laica e il sostegno di sunniti e sciiti hanno premiato il programma proposto dall’ex Primo Ministro.(DS).

civis romanus sum

53. Il piccolo calunniatore della croce mi insulta così :

dedica estesa a tutti naturalmente (suppongo adatto anche al fumatore di canna come alternativa al sound reggae),

Al che io potrei pure rispondere abbassandomi all' infimo livello per rispedire l'insulto al mittente ,,, cosa che solo per l'ultima volta mi esento di fare in attesa di un pronto, ormai ineludibile, intervento da chi di dovere, come dovrebbe spettargli per obbligo di contratto, che sia finalmente capace di far tacere questo immondo insultante orifizio crociato .

Alieno

Sandra:

Sono comunque sempre un po' critica..

Eheh. Preferisco dire che non lo sei affatto, oppure non me la cavo bene, perché se sei tu "un po'", poi a me toccherebbe nella gradazione, dire che lo sono "troppo" .. :-)

Sempre equilibrata, dolce e simpatica nel modo di porti,

ricambio volentieri i saluti di buona Domenica o quel che ne resta e però domani è un nuovo giorno e via col vento e su e giù e cip e ciop e trick e track,

ogni bene, alla prossima.

Ah, dimenticavo, visto che stavo ascoltando...

Ricambio il tuo trasporto armonico qui nel blog,

con un'armonia suggestiva, piccolo viaggio o esperienza uditiva, almeno per me piacevole che

 spero ti piaccia (sempre che tu non conosca già) aprendo you tube cliccando su questo link. così come a manuela, mi pare si presti, ma in effetti,

dedica estesa a tutti naturalmente (suppongo adatto anche al fumatore di canna come alternativa al sound reggae),

in amicizia e buon umore.

A.

Alieno

Papa: l'eutanasia e' un colpo al cuore dei principi cristianiGrande preoccupazione anche per le ricerche sugli embrioni

CITTA' DEL VATICANO - "Il sostegno all'eutanasia colpisce profondamente al cuore il principio cristiano della dignità della vita umana": lo ha affermato Benedetto XVI ricevendo in udienza un gruppo di vescovi scozzesi. Il pontefice ha parlato delle "sfide" poste dalla "marea montante di secolarismo nel vostro Paese", sottolineando, fra l'altro, che "i recenti sviluppi nell'etica medica e alcune delle pratiche sostenute nel settore dell'embriologia sono causa di grande preoccupazione".

Troppo spesso - ha continuato Benedetto XVI - la Chiesa "é percepita come una serie di proibizioni e di posizioni retrograde", mentre "la realtà è che è creativa e generatrice di vita, ed è diretta verso la più piena realizzazione possibile del grande potenziale per il bene e per la felicità che Dio ha impiantato ad ognuno di noi". Per questo il Papa ha raccomandato ai presuli di "continuare a chiamare i fedeli ad una completa fedeltà al Magistero della Chiesa, sostenendo e difendendo allo stesso tempo il diritto della Chiesa di vivere liberamente nella società secondo la loro fede". Una simile esortazione era stata rivolta pochi giorni fa dal Papa ai vescovi inglesi, con implicito riferimento alle recenti norme sulle adozioni per le coppie omosessuali.

(Ansa 05 febbraio, 18:20)

Manuela

@ Alieno

i tuoi scritti sono troppo lunghi per leggerli al computer, perchè dopo un po' mi bruciano gli occhi; stamparli mi sembra eccessivo e dunque leggo quà e là. E naturalment eè anche una questione di tempo, lavoro, casa, famiglia ecc. ecc.

Alieno

Versione bignami-sms lungo:

Manu, il bddsmo e 1 religio.

1ma eri cme Civi, ora ti piace Gesù.

Crdo ke sia cmq 1 trip x la verità il tuo xcorso, anke se la Via non é Cristo, ma il Dharma.

Anke x me il culto bddista ha senso visto dal punto di vista crstiano: siamo pari. :-) Nn è prprio così, ma anke 1 po' csì.

Gli appelli del Dalai Lama alla calma tra i suoi, ci raccontano che il venerabile sa benissimo che non basta dirsi ed essere bddisti x non fare errori. Nn metto in dubbio che i cine sappiano usare la menzogna sistematica (tutt'oggi applicata x nascondere le violazioni gravissime dei diritti uman).

Studiare il cristianesimo, può essere fonte di grande gioia e apertura mentale. MA solo se si fa davvero e non contentandosi delle riduzioni che vengono fatte, in un razzismo anti-cattolico devastante come si vede. Ma è limitato il potenziale positivo se nn si abbraccia la piena proposta cristiana e ci si contenta della sintesi culturale o di riduzioni filosofiche pret-a-porter.

Bisogna VIVERLA la fede nella pienezza della proposta.

E credo, ke tanto valga x il bddismo cme discorso e ke debba valere l'idea di essere liberi e spontanei dove si fa.

Hai ragione dve scrvi ke l'identità bddista è ancora riconoscibile come antikissima e seducente in quella antikità.

E' infatti un danno quello di svilire la nstra identità cristiana invece, riducendola, volendola più a la page, actually, modernista, progressista ed altri deliri ke gli stessi catto, prtroppo, portano avanti. Sembra così ad alcuni "inadeguata" ai tempi, dove invece altre proposte affascinano ed attraggono di più: sembrano più solide, sembrano credere di più in se stesse.

E dunque nn mi stupisco di quelle "migrazioni" di fede ke racconti e tanto di cappello per la religione buddista in questo punto.

Ma deve essere x ogni cristiano stimolo x imparare la lezione, xké la perdita della fede e della fiducia è a causa spesso della nostra ignoranza (nn sappiamo nulla del cristianesimo, ma facciamo finta di sì e lo giudikiamo con pregiudizio) e causa di un progetto razzista intollerante, sistematico anti-cattolico ke ha preso piede anche nel mondo clericale, ahimé.

Nn vedere un guaio la mia reazione. Vedi il positivo, il bello dell'occasione ke abbiamo avuto nel confronto e nella riflessione invece e se vuoi, anke nell'avere migliore possibilità di comprenderci e riconoscerci. Nn pentirti e cogli il buono, vedi il bello, respira senza pre-giudizio l'occasione x

crescere entrambi.

Ogni bene.

Alieno

Alieno

 

 

Alieno

Vediamo se va meglio così:

 

Cara Manuela, non c'é problema se confessi che i miei commenti sono TROPPO lunghi e dunque, spieghi, la tua risposta sarà viziata da questo. Bene, questa tua consapevolezza se è sincera, potrà essere d'aiuto a superare eventuali incomprensioni legati a questo fatto.Del resto, anche io potrei confessare che sono viziato dall'idea che i miei commenti non sono "troppo" lunghi: troppo lunghi in relazione a cosa? Quando decidi di leggere, un articolo, una rivista, un libro, non fai scelta certo misurandone il peso o calcolando le battue come fa Sal.. :-)Evidentemente il motivo sarà, allora, scusa la schiettezza e ti assicuro che non sono certo offeso nel dirlo, la valenza che dai o che presumi possa avere ciò che scrivo e per cui il libro tibetano dei morti non ti "vizierà", non sarà "troppo", magari una Bibbia sì, i Vangeli ti parrà che letto uno, letti tutti e Alieno è una vera rottura di scatole perché scrive "troppo", ma vedi che è un relativo troppo e si capisce già in relazione a cosa. :-)D'altra parte io continuo a pensare che una certa cultura di estrema sintesi della comunicazione, che già investe poderosamente sull'immagine (effetti speciali inclusi) e da sms, tendano a rendere inconsistente la comunicazione, perché la banalizzano tremendamente. E così, scusa se ho la presunzione di pensare che magari, quella riflessione che è emersa (il termine "amore" o "carità" o "compassione" nell'accezione buddista o cristiana o di "Civis" non sono stessa cosa), non sarebbe mai emersa altrimenti, se non ci fosse lo scassaballe alieno che si ostina a scrivere molto e così come, per come la vedo io, tante riflessioni e spunti non sarebbero mai emersi se una Sandra si limitasse a scrivere in stile sms o se lo facesse un Cd, mentre è utile che ci sia tanto chi scrive meno, chi più, come può e come vuole (viva la varietà e scusa se non mi appiattisco sullo standard, ma la varietà è importante, arricchimento, non è vero?).Dunque io non sono offeso di te, tu non offenderti di me, tu confessi, io confesso, se vuoi possiamo andare oltre una volta per tutte serenamente, avendo chiarito il punto ed avendo stabilito anche un punto: la tua risposta potrà essere viziata, dunque sarai prudente ed io sarò comprensivo in questa consapevolezza condivisa ed armoniosa. ^_^Veniamo al sodo, cito il New York Times del 3 Feb in un suo passaggio centrale relativo al braccio di ferro Usa-Cina:''The president told ... China's leaders during his trip last year that he would meet with the Dalai Lama, and he intends to do so. The Dalai Lama is an internationally respected religious and cultural leader, and the president will meet with him in that capacity,'' Burton said.Traduco come posso e mi scuso per l'eventuale imprecisione nel farlo (anzi, correzioni gradite come sempre e già ringrazio chi lo farà):"Il presidente ha detto.. (ai) leaders cinesi che durante il suo viaggio l'anno passato avrebbe dovuto incontrarsi con il Dalai Lama, ed ha così intenzione di fare. Il Dalai Lama è un leader  RELIGIOSO e culturale rispettato a livello internazionale, è il presidente si riunità con lui in questa funzione."Come si vede, il riconoscimento di rispettabile guida RELIGIOSA è indiscutibile e non è affatto in sostanza, praticamente NON una vera e propria religione, non un vero culto e credo religioso, ma praticamente "filosofia".L'ambito filosofico (che nel N.Y.Times è riconosciuto secondariamente riconoscendo IL PORTATO culturale che consegue e discende dal primo requisito, RELIGIONE), è dove il Dalai Lama, nelle sue conferenze internazionali, si rivolge all'umanità tutta. E naturalmente, per chi non è interessato all'abbraccio del culto e del credo, non è impedito affatto di partecipare, ascoltare ed anche vedere un validissimo contributo sociale, umano e culturale dei suoi interessanti discorsi, perché può riconoscere, dove non c'é l'interesse per la dimensione religiosa, della pienezza, la dimensione parziale, la riduzione, il "modo di pensare", cioé l'aspetto culturale e filosofico che si ritiene interessante nel portato, aldilà della fede e condivisibile anche da chi non è interessato seriamente alla pienezza della proposta, ma alla sua riduzione, alla sua sintesi in cui potrà riconoscere saggezza, umanità, contributo positivo e così via.Ma signori, questo è anche ciò che capita alla Chiesa, è ciò che si ha quando il Papa comunica con il mondo, in modo "universale". Se uno vuole può prendere in considerazione la pienezza della proposta, sondarne e viverla nella sua profondità, cioé andando a toccare con mano le radici, la sorgente nucleare di quella Verità da cui discendono valori, cultura, sintesi culturali e valoriali che sono aperte a tutti, anche non credenti che potranno ugualmente, riconoscerne validità, saggezza, umanità e così via. Dunque apprezzandone, dove non sono interessati alla piena proposta religiosa, comunque la sua riduzione, la sua sintesi "filosofica".Solo che da noi, naturalmente, i radicali sono splendido esempio ma non sono certo i soli, se lo fa il Papa o la Chiesa Cattolica, è indebita ingerenza, oscurantismo e minaccia grave alla costruzione sociale ed essere cristiani è un limite, un valore riduttivo per l'uomo, per cui uno scienziato cattolico, sarà uno scienziato a metà, un po' scemo si suggerisce, perché si propone da tempo la conflittualità, strumentalmente questo, tra scienza e religione (alla faccia della stessa storia della scienza che comprende ovviamente scienziati cattolici ed anche di altra religione a far emergere l'inconsistenza delle strumentali proposte di insanabili contrapposizioni), se è politico, per carità, è un servo, un mezzo demente o politico "immorale" se si azzarda a testimoniare politicamente, portando appunto, la cultura, i valori, la filosofia cattolica sul piano politico e scemo o elettore sub-elettore, incapace se è elettore cattolico che in quanto tale, rovinerebbe la democrazia in questo paese ed altre scemate che via via dobbiamo leggere e respirare dai tanti vate(r- come direbbe un buon Pinco) tuttologi che spiegano al Papa come dovrebbe essere in realtà un Papa, ai cattolici, come dovrebbero essere invece i cattolici, agli uomini il ruolo della religione e dei valori ad essa legati e via discorrendo fino ad arrivare alle prolusioni di uomini che si fregiano di titoli scientifici, per cui non si discute abbiano merito, per fare prolusioni anti-religiose con particolare accanimento anti-cattolico, cioé prolusioni morali, etiche, non più scientifiche e per cui non hanno dunque alcun titolo particolare a distinguerli da altri che contestano, che anzi, ci appaiono perfino più ferrati e titolati di loro (e per dar l'idea parlo della somma presunzione ed intolleranza continuamente profusa di vari Margherita Hack, Odifreddi ma si pensi che il panorama degli attacchi è ampio e dunque comprende anche esponenti del mondo della cultura, della letteratura, del cinema e così via).Eppure, anche nella cristianità, possiamo osservare come nel caso buddismo: Religione! Credo, culto! Tanto quello buddista, tanto quello cristiano.Ma se si vuole, se non si è interessati all'abbraccio pieno della proposta, a sondarne il nucleo, le profondità, si può riconoscere il portato che ne consegue, culturale, "filosofico" ed infatti, noi abbiamo tanti simpatizzanti della Chiesa e del Papa, che non sono credenti, anche loro finendo nell'orbita del disprezzo cinico e costante di chi sistematicamente lavora a ridurre la valenza della proposta cristiana, dunque con disprezzo saranno usate definizioni di "ateo-devoto" che non dovrebbero essere con accezione negativa, così come non dovrebbe esserlo "prete" (invece si usa in senso offensivo e l'uso che mi vien rivolto, dispregiativamente da alcuni nemici della cristianità lo dimostra qui nel blog), così come non dovrebbe essere nell'accezione negativa dire "ne_g*ro-" o "immigrato" o "africano" e per quanto mi riguarda, nemmeno "nano" o "psiconano", tantomeno "occidentale" ed invece spesso basta evocare la parola perché per alcuni sia motivo di vergogna o imbarazzo, cioé sappiamo invece benissimo tutti, possiamo anche girare la testa dall'altra parte, ma a me piace la schiettezza, a costo di risultare antipaticissimo e chissenefrega, sappiamo che l'uso invalso diffusamente è nell'accezione fortemente dispregiativa, cinica, odiologica, perchè signori, oggi dire "prete", "cattolico", "occidentale" e dove si è più clementi, limitandosi al generico "credente", non sono altro, come nel caso di "ne*g_r-o" o "ebreo" che nulla hanno in sé di dispregiativo se non nella volontà di chi intende farlo (ma non si può certo incolpare della propria malizia l'innocenza altrui eh!), che sono dunque manifestazioni sciagurate della cultura FORTEMENTE razzista, discriminatoria, oscurantista e fascista per usare la demagogica retorica in uso, ma razzismo ben accetto dal finto-relativismo, dall'ipocrita buonismo, razzismo legittimato e perfino spiegato coì come si spiegava, dicendosi portatori del pensiero razionale e fondando su analisi letterarie, storico-culturali e soprattutto, con la scienza e teorie biologico-genetiche che gli ebrei sono sub-umani equiparabili a scarafaggi, topi o razza maledetta inevitabilmente votati al male tra gli uomini, dunque per il bene dell'umanità e con il supporto di cultura, lettere, testamento e scienza e ragione, carne da macello per il bene del mondo ed ecco che da tempo, questa assurda cultura razzista è proposta da questi intolleranti e relativisti a senso unico per cui un cattolico, un credente cristiano è un sub-uomo, se politico, un politico dannoso, se scienziato, scienziato dalle possibilità limitate e limitanti, se cittadino laico elettore, un grave male della democrazia per cui leggere, tante, tantissime volte nella mia esperienza di navigante nel web, soprattutto nei siti di sinistra, anche moderata ma soprattutto estremista e non nascondo, anche in siti di ultrà di destra, che gli elettori cristiani e soprattutto cattolici (perchè ai Valdesi, per esempio invece è riconosciuto  spesso l'intento a contrastare il comune nemico, Papa, Chiesa, Cattolicesimo) NON DOVREBBERO VOTARE e meglio sarebbe se sparissero proprio, con tutto il Vaticano, cancellati dalla faccia del pianeta, perché poi le battute si sprecano (mandarlo in un altro Stato il Vaticano, significherebbe augurargli male e danno) e dunque il Vaticano, il Papa, da far sparire dalle cartine geografiche, bella dimostrazione di civiltà e cultura laica e democratica e civile, che ci rimanda pari pari ai passati regimi di tipo stalinista o all'attuale Ahmadinejad quando parla di ebrei e Israele!Ecco come mai, se io usassi il termine "ne-g_ro*" per il mio amico Josef oppure "africano" o "tunisino" o islamico il mio amico Ismail, oppure "albanese" o "ebrea" la mia amica Jessica dialogando con purezza del cuore ed amicizia, nonché ragionevolezza ed umanità, loro non si sentono affatto offesi da me ed ecco che se loro mi parlano di preti, mi dicono cristiano, bianco, pallido pure se si vuole, occidentale o cattolico, o anche solo Italiano, io non ho alcuna offesa da loro, perché non c'é l'impostura, l'ipocrisia assurda e delirante, progettualmente costruita del politically correct, del relativismo a senso unico, della cultura odiologica, intollerante, incivile quello riversato ai cristiani, in un radicato razzismo che non spetta solo ai cristiani, ma qui adesso sto affrontando una riflessione che continuamente si minimizza, si marginalizza così come scompare dall'eco e dalla ridondanza mediatica la persecuzione dei cristiani nel mondo e così come trovo giusto che non sia a suggerirci un valore dispregiativo il solo dire "buddista" o "religione" il buddismo, così rivendico fieramente una cultura più sincera, onesta, umana e denuncio il razzismo militante che ha devastato la nostra cultura,per cui è già offensivo il termine "prete" con le sue declinazioni "pretino, magari di campagna, pretonzolo", oppure "suora" o "suorina", così come clericale, cristiano, cattolico e tante, tante volte in senso dispregiativo "credente" sottintendendo poi scopre nel dialogo, che ci si riferisce ai cristiani cattolici e così vale per la guida della Chiesa Cattolica Romana, il Papa, che è spesso detto Papa e Capo della Chiesa già sottintendendo tutte le implicazioni negative immaginabili, dunque minaccia per il mondo, per la politica, per la scienza ed invece tu guarda, per la guida, anzi, il leader (perché il politically correct predilige l'anglofono, fateci caso, eccezione per qualche illuminato francesimo e quale zapateriano iberico, nonché ben accetti tutti i termini esotici, ma guai a dirlo in un italiano e peggio che mai, in latino che ricorda infatti, tanto la nostra cultura occidentale, europea e soprattutto, la nostra identità CRISTIANO-CATTOLICA).Razzismo signori. Ed io è difficile che mi scopra ad odiare qualcosa, ma certamente ODIO IL RAZZISMO e per quanto non arrivi a disumanizzare i razzisti, cioé gli esseri umani che abbracciano quella schifezza, posso assicurare che mi stanno tutti, dal primo all'ultimo molto, molto sulle palle e che devo richiamare tutta la mia non poca capacità cristiana e la mia fede per non trascendere nell'odio disumanizzante, consapevole anche con la ragione, che così, finirei per non distinguermi bene, abbastanza bene da costoro che mi stanno sulle palle.Scusate la schiettezza, ma come si dice,quando ce vò, ce vò o per richiamare il concetto e dirla cristianamente e credo, anche richiamandoci alla nostra radice identitaria,pane al paneevino al vino.Amen.

Alieno

Come volevasi dimostrare, la ragione era quella e nn era solo teoria. Dunque ripubblico adattandomi al delirio del politically correct sbeffeggiandolo ed umiliandolo come merita come meritano tutti i suoi eventuali accoliti e fans che pretenderebbero che il delirio fosse obbligatorio ed anche AUTOMATICO come la moderazione censoria (e non ho mai visto uscire da quel limbo un mio messaggio che io ricordi!).Il commento era questo: Cara Manuela, non c'é problema se confessi che i miei commenti sono TROPPO lunghi e dunque, spieghi, la tua risposta sarà viziata da questo. Bene, questa tua consapevolezza se è sincera, potrà essere d'aiuto a superare eventuali incomprensioni legati a questo fatto.Del resto, anche io potrei confessare che sono viziato dall'idea che i miei commenti non sono "troppo" lunghi: troppo lunghi in relazione a cosa? Quando decidi di leggere, un articolo, una rivista, un libro, non fai scelta certo misurandone il peso o calcolando le battue come fa Sal.. :-)Evidentemente il motivo sarà, allora, scusa la schiettezza e ti assicuro che non sono certo offeso nel dirlo, la valenza che dai o che presumi possa avere ciò che scrivo e per cui il libro tibetano dei morti non ti "vizierà", non sarà "troppo", magari una Bibbia sì, i Vangeli ti parrà che letto uno, letti tutti e Alieno è una vera rottura di scatole perché scrive "troppo", ma vedi che è un relativo troppo e si capisce già in relazione a cosa. :-)D'altra parte io continuo a pensare che una certa cultura di estrema sintesi della comunicazione, che già investe poderosamente sull'immagine (effetti speciali inclusi) e da sms, tendano a rendere inconsistente la comunicazione, perché la banalizzano tremendamente. E così, scusa se ho la presunzione di pensare che magari, quella riflessione che è emersa (il termine "amore" o "carità" o "compassione" nell'accezione buddista o cristiana o di "Civis" non sono stessa cosa), non sarebbe mai emersa altrimenti, se non ci fosse lo scassaballe alieno che si ostina a scrivere molto e così come, per come la vedo io, tante riflessioni e spunti non sarebbero mai emersi se una Sandra si limitasse a scrivere in stile sms o se lo facesse un Cd, mentre è utile che ci sia tanto chi scrive meno, chi più, come può e come vuole (viva la varietà e scusa se non mi appiattisco sullo standard, ma la varietà è importante, arricchimento, non è vero?).Dunque io non sono offeso di te, tu non offenderti di me, tu confessi, io confesso, se vuoi possiamo andare oltre una volta per tutte serenamente, avendo chiarito il punto ed avendo stabilito anche un punto: la tua risposta potrà essere viziata, dunque sarai prudente ed io sarò comprensivo in questa consapevolezza condivisa ed armoniosa. ^_^Veniamo al sodo, cito il New York Times del 3 Feb in un suo passaggio centrale relativo al braccio di ferro Usa-Cina:''The president told ... China's leaders during his trip last year that he would meet with the Dalai Lama, and he intends to do so. The Dalai Lama is an internationally respected religious and cultural leader, and the president will meet with him in that capacity,'' Burton said.Traduco come posso e mi scuso per l'eventuale imprecisione nel farlo (anzi, correzioni gradite come sempre e già ringrazio chi lo farà):"Il presidente ha detto.. (ai) leaders cinesi che durante il suo viaggio l'anno passato avrebbe dovuto incontrarsi con il Dalai Lama, ed ha così intenzione di fare. Il Dalai Lama è un leader  RELIGIOSO e culturale rispettato a livello internazionale, è il presidente si riunità con lui in questa funzione."Come si vede, il riconoscimento di rispettabile guida RELIGIOSA è indiscutibile e non è affatto in sostanza, praticamente NON una vera e propria religione, non un vero culto e credo religioso, ma praticamente "filosofia".L'ambito filosofico (che nel N.Y.Times è riconosciuto secondariamente riconoscendo IL PORTATO culturale che consegue e discende dal primo requisito, RELIGIONE), è dove il Dalai Lama, nelle sue conferenze internazionali, si rivolge all'umanità tutta. E naturalmente, per chi non è interessato all'abbraccio del culto e del credo, non è impedito affatto di partecipare, ascoltare ed anche vedere un validissimo contributo sociale, umano e culturale dei suoi interessanti discorsi, perché può riconoscere, dove non c'é l'interesse per la dimensione religiosa, della pienezza, la dimensione parziale, la riduzione, il "modo di pensare", cioé l'aspetto culturale e filosofico che si ritiene interessante nel portato, aldilà della fede e condivisibile anche da chi non è interessato seriamente alla pienezza della proposta, ma alla sua riduzione, alla sua sintesi in cui potrà riconoscere saggezza, umanità, contributo positivo e così via.Ma signori, questo è anche ciò che capita alla Chiesa, è ciò che si ha quando il Papa comunica con il mondo, in modo "universale". Se uno vuole può prendere in considerazione la pienezza della proposta, sondarne e viverla nella sua profondità, cioé andando a toccare con mano le radici, la sorgente nucleare di quella Verità da cui discendono valori, cultura, sintesi culturali e valoriali che sono aperte a tutti, anche non credenti che potranno ugualmente, riconoscerne validità, saggezza, umanità e così via. Dunque apprezzandone, dove non sono interessati alla piena proposta religiosa, comunque la sua riduzione, la sua sintesi "filosofica".Solo che da noi, naturalmente, i radicali sono splendido esempio ma non sono certo i soli, se lo fa il Papa o la Chiesa Cattolica, è indebita ingerenza, oscurantismo e minaccia grave alla costruzione sociale ed essere cristiani è un limite, un valore riduttivo per l'uomo, per cui uno scienziato cattolico, sarà uno scienziato a metà, un po' scemo si suggerisce, perché si propone da tempo la conflittualità, strumentalmente questo, tra scienza e religione (alla faccia della stessa storia della scienza che comprende ovviamente scienziati cattolici ed anche di altra religione a far emergere l'inconsistenza delle strumentali proposte di insanabili contrapposizioni), se è politico, per carità, è un servo, un mezzo demente o politico "immorale" se si azzarda a testimoniare politicamente, portando appunto, la cultura, i valori, la filosofia cattolica sul piano politico e scemo o elettore sub-elettore, incapace se è elettore cattolico che in quanto tale, rovinerebbe la democrazia in questo paese ed altre scemate che via via dobbiamo leggere e respirare dai tanti vate(r- come direbbe un buon Pinco) tuttologi che spiegano al Papa come dovrebbe essere in realtà un Papa, ai cattolici, come dovrebbero essere invece i cattolici, agli uomini il ruolo della religione e dei valori ad essa legati e via discorrendo fino ad arrivare alle prolusioni di uomini che si fregiano di titoli scientifici, per cui non si discute abbiano merito, per fare prolusioni anti-religiose con particolare accanimento anti-cattolico, cioé prolusioni morali, etiche, non più scientifiche e per cui non hanno dunque alcun titolo particolare a distinguerli da altri che contestano, che anzi, ci appaiono perfino più ferrati e titolati di loro (e per dar l'idea parlo della somma presunzione ed intolleranza continuamente profusa di vari Margherita Hack, Odifreddi ma si pensi che il panorama degli attacchi è ampio e dunque comprende anche esponenti del mondo della cultura, della letteratura, del cinema e così via).Eppure, anche nella cristianità, possiamo osservare come nel caso buddismo: Religione! Credo, culto! Tanto quello buddista, tanto quello cristiano.Ma se si vuole, se non si è interessati all'abbraccio pieno della proposta, a sondarne il nucleo, le profondità, si può riconoscere il portato che ne consegue, culturale, "filosofico" ed infatti, noi abbiamo tanti simpatizzanti della Chiesa e del Papa, che non sono credenti, anche loro finendo nell'orbita del disprezzo cinico e costante di chi sistematicamente lavora a ridurre la valenza della proposta cristiana, dunque con disprezzo saranno usate definizioni di "ateo-devoto" che non dovrebbero essere con accezione negativa, così come non dovrebbe esserlo "prete" (invece si usa in senso offensivo e l'uso che mi vien rivolto, dispregiativamente da alcuni nemici della cristianità lo dimostra qui nel blog), così come non dovrebbe essere nell'accezione negativa dire "ne_g*ro-" o "immigrato" o "africano" e per quanto mi riguarda, nemmeno "nano" o "psiconano", tantomeno "occidentale" ed invece spesso basta evocare la parola perché per alcuni sia motivo di vergogna o imbarazzo, cioé sappiamo invece benissimo tutti, possiamo anche girare la testa dall'altra parte, ma a me piace la schiettezza, a costo di risultare antipaticissimo e chissenefrega, sappiamo che l'uso invalso diffusamente è nell'accezione fortemente dispregiativa, cinica, odiologica, perchè signori, oggi dire "prete", "cattolico", "occidentale" e dove si è più clementi, limitandosi al generico "credente", non sono altro, come nel caso di "ne*g_r-o" o "ebreo" che nulla hanno in sé di dispregiativo se non nella volontà di chi intende farlo (ma non si può certo incolpare della propria malizia l'innocenza altrui eh!), che sono dunque manifestazioni sciagurate della cultura FORTEMENTE razzista, discriminatoria, oscurantista e fascista per usare la demagogica retorica in uso, ma razzismo ben accetto dal finto-relativismo, dall'ipocrita buonismo, razzismo legittimato e perfino spiegato coì come si spiegava, dicendosi portatori del pensiero razionale e fondando su analisi letterarie, storico-culturali e soprattutto, con la scienza e teorie biologico-genetiche che gli ebrei sono sub-umani equiparabili a scarafaggi, topi o razza maledetta inevitabilmente votati al male tra gli uomini, dunque per il bene dell'umanità e con il supporto di cultura, lettere, testamento e scienza e ragione, carne da macello per il bene del mondo ed ecco che da tempo, questa assurda cultura razzista è proposta da questi intolleranti e relativisti a senso unico per cui un cattolico, un credente cristiano è un sub-uomo, se politico, un politico dannoso, se scienziato, scienziato dalle possibilità limitate e limitanti, se cittadino laico elettore, un grave male della democrazia per cui leggere, tante, tantissime volte nella mia esperienza di navigante nel web, soprattutto nei siti di sinistra, anche moderata ma soprattutto estremista e non nascondo, anche in siti di ultrà di destra, che gli elettori cristiani e soprattutto cattolici (perchè ai Valdesi, per esempio invece è riconosciuto  spesso l'intento a contrastare il comune nemico, Papa, Chiesa, Cattolicesimo) NON DOVREBBERO VOTARE e meglio sarebbe se sparissero proprio, con tutto il Vaticano, cancellati dalla faccia del pianeta, perché poi le battute si sprecano (mandarlo in un altro Stato il Vaticano, significherebbe augurargli male e danno) e dunque il Vaticano, il Papa, da far sparire dalle cartine geografiche, bella dimostrazione di civiltà e cultura laica e democratica e civile, che ci rimanda pari pari ai passati regimi di tipo stalinista o all'attuale Ahmadinejad quando parla di ebrei e Israele!Ecco come mai, se io usassi il termine "ne-g_ro*" per il mio amico Josef oppure "africano" o "tunisino" o islamico il mio amico Ismail, oppure "albanese" o "ebrea" la mia amica Jessica dialogando con purezza del cuore ed amicizia, nonché ragionevolezza ed umanità, loro non si sentono affatto offesi da me ed ecco che se loro mi parlano di preti, mi dicono cristiano, bianco, pallido pure se si vuole, occidentale o cattolico, o anche solo Italiano, io non ho alcuna offesa da loro, perché non c'é l'impostura, l'ipocrisia assurda e delirante, progettualmente costruita del politically correct, del relativismo a senso unico, della cultura odiologica, intollerante, incivile quello riversato ai cristiani, in un radicato razzismo che non spetta solo ai cristiani, ma qui adesso sto affrontando una riflessione che continuamente si minimizza, si marginalizza così come scompare dall'eco e dalla ridondanza mediatica la persecuzione dei cristiani nel mondo e così come trovo giusto che non sia a suggerirci un valore dispregiativo il solo dire "buddista" o "religione" il buddismo, così rivendico fieramente una cultura più sincera, onesta, umana e denuncio il razzismo militante che ha devastato la nostra cultura,per cui è già offensivo il termine "prete" con le sue declinazioni "pretino, magari di campagna, pretonzolo", oppure "suora" o "suorina", così come clericale, cristiano, cattolico e tante, tante volte in senso dispregiativo "credente" sottintendendo poi scopre nel dialogo, che ci si riferisce ai cristiani cattolici e così vale per la guida della Chiesa Cattolica Romana, il Papa, che è spesso detto Papa e Capo della Chiesa già sottintendendo tutte le implicazioni negative immaginabili, dunque minaccia per il mondo, per la politica, per la scienza ed invece tu guarda, per la guida, anzi, il leader (perché il politically correct predilige l'anglofono, fateci caso, eccezione per qualche illuminato francesimo e quale zapateriano iberico, nonché ben accetti tutti i termini esotici, ma guai a dirlo in un italiano e peggio che mai, in latino che ricorda infatti, tanto la nostra cultura occidentale, europea e soprattutto, la nostra identità CRISTIANO-CATTOLICA).Razzismo signori. Ed io è difficile che mi scopra ad odiare qualcosa, ma certamente ODIO IL RAZZISMO e per quanto non arrivi a disumanizzare i razzisti, cioé gli esseri umani che abbracciano quella schifezza, posso assicurare che mi stanno tutti, dal primo all'ultimo molto, molto sulle palle e che devo richiamare tutta la mia non poca capacità cristiana e la mia fede per non trascendere nell'odio disumanizzante, consapevole anche con la ragione, che così, finirei per non distinguermi bene, abbastanza bene da costoro che mi stanno sulle palle.Scusate la schiettezza, ma come si dice,quando ce vò, ce vò o per richiamare il concetto e dirla cristianamente e credo, anche richiamandoci alla nostra radice identitaria,pane al paneevino al vino.Amen.

civis romanus sum

40. Prego ,,, Manù.

Ma sarebbe il caso si approfondire meglio i concetti di solidarietà e carità e le loro peculiari differenze e ,,, quando ne avrò tempo mi ci dedicherò, semmai ne avrò ancora voglia.

Vale.

civis romanus sum

Leggo ( ignoranze ) di Borse e di propaganda politica governativa fuori tema ,,, tutto diventa utile per servire meglio il padrone, anche un blog che parla di altro ,,, e allora mi diverto anch'io a diffondere una notizia passata sotto silenzio mediatico.

E cioè di come 50 ( dicansi cinquanta ) promotori finanziari sguinzagliati in giro da banca Mediolanum ,,, sapete quella di quell'omino che gioca coi cerchi tanto vicino al suo padrone al governo che risulta essere pure uno dei suoi maggiori azionisti ,,, che frodavano allegramente il fisco riciclando denaro di provenienza illecita ( vedasi anche la sanatoria pro mafiosi che cha hanno potutto sciacquar gratis i loro soldi a spese dello stato ) .

La fonte ---->QUI 

Ma tutta questa esibizione di deontologia professionale padana mi ricorda vagamente altre faccende, una come quella della banca del nord, la banca della lega padana !  ,,, Credieuronord, miseramente fallita ,,, d'altro canto cosa si pretende da una mandria di analfabeti e ignoranti ,,, e fatta sparire in men che non si dica insieme alla cassa e ai soldi .

Quella banca sponsorizzata nientemeno che da Bossi. Appariva lui col suo faccione celtico nei depliant a dire che i padani dovevano mettere i soldi là per salvarli da Roma ladrona.

Ma, data una Roma ladrona a piacere, c'è sempre una Milano più ladrona ancora ,,, e fu così che i risparmi delle belanti caprette padane che credevano in Bossi sono spariti.

E di altre faccenduole economicopadane ,,, e di come i grandi economisti della Lega lanciarono poi, pensate un poco, l'idea dei villaggi per leghisti in Croazia.

Razziarono altri soldi e le case in Croazia sparirono.

E allora non posso che compatire i poveri celti di brescia che rischieranno di ritrovarsi ad essere governati dalla "trota" di Bossi ,,, "trota" da come è stato definito bene il figlio dal suo stesso padre ,,, quel giovincello tanto ignorante, bocciato 3 volte ,,, o quattro ? Non ricordo bene, ho perso il conto ,,, alla maturità.

Con buona pace del merito di cui si riempiono la bocca le caprette al governo. 

Compassione ,,, ma nessuna elemosina in futuro per chi decide da solo di predersi a calci in culo.

 

 

 

Alieno

Ieri la borsa di Milano registrava straordinari punti di chiusura positiva.

Oggi si legge invece questo bollettino di guerra:

Borsa: l'Europa brucia 128 miliardi Madrid perde il 5,94% e trascina le altre piazze

05 febbraio, 00:12

MILANO - Le Borse europee bruciano 128 miliardi di euro in scia ai timori degli investitori legati allo stato di salute dell'economia spagnola. Al termine della seduta l'indice paneuropeo Dj Stoxx 600, che sintetizza l'andamento dei principali indici del Vecchio Continente, ha perso il 2,69% mentre la Borsa di Madrid è caduta del 5,94%.

In rosso anche la chiusura di Wall Street, sulla scia delle preoccupazioni per l'occupazione e per i deficit di bilancio di Spagna e Portogallo dopo la Grecia: l'indice Dow Jones, dopo esser sceso brevemente sotto quota 10.000, ha chiuso a 10.002,18 punti (-2,61%), mentre il Nasdaq é arretrato a 2.125,43 (-2.99%) In perdita anche l'indice S&P 500 a 1.063,11 punti (-3,11%).

Per il Dow Jones è stata la peggior perdita in punti in un giorno dal 20 aprile e la più vasta perdita in percentuale dal 2 luglio. L'indice era sceso sotto quota 10.000 poco prima della chiusura ma è riuscito a risalire di poco sopra quel livello alla chiusra degli scambi.

MILANO: GIU' CON EUROPA, TONFO INTESA E UNICREDIT -5%
Piazza Affari viene presa nel vortice della tempesta che ha il suo epicentro in Spagna. Con una rapida accelerazione dopo l'avvio in calo di Wall Street anche gli indici milanesi sono precipitati: il Ftse Mib ha perso il 3,45% a 21.404 punti e il Ftse All Share il 3,34% a 21.938 punti. "Alla caduta dei 'pigs', i paesi periferici - commenta duramente un operatore - dopo Grecia, Spagna e Portogallo manca solo l'Italia", ma lo stesso sottolinea anche come lo scossone sui mercati sia più emotivo che legato ad elementi concreti.

OCCHI ALLA SPAGNA. Occhi puntati sui gruppi che in Spagna hanno i maggiori interessi. Tra questi Generali (detiene l'1% circa del Santander) che ha perso il 4,66% a 16,58 euro, Eni (ha il 50% di Union Fenosa) ha lasciato il 2,59% a 16,52 euro, e ancora Enel (-2,36% a 3,8 euro), Autogrill (-2,61% a 8,7 euro), Atlantia (-3,53% a 17,49 euro), Mediaset (-3,54% a 5,44 euro), Fiat (-4,54% a 8,62 euro).

TONFO BANCHE. Pesanti in tutta Europa le banche escono massacrate alla fine di questa seduta. Intesa Sanpaolo ha perso il 5,33% a 2,66 euro, Unicredit il 5,01% a 1,99 euro, Mediobanca il 5,24% a 7,68 euro. Non vengono risparmiate le assicurazioni con Unipol in ribasso del 3,07% a 0,86 euro, Fonsai il 2,48% a 11,8 euro.

CONTENGONO CALO SNAM, PIRELLI E TELECOM. Telecom gira in calo nel pomeriggio insieme al deteriorarsi di tutto il listino, contiene il calo all'1,81% ma perde la soglia di 1,10 euro (chiude a 1,08 euro). Pirelli che in mattinata saliva beneficiando di alcuni report positivi e del consiglio 'buy' degli analisti di Kepler ha chiuso in ribasso dell'1,43% a 0,41 euro. Hanno contenuto il calo Snam Rete Gas (-0,37% a 3,39 euro), Ansaldo Sts (-1,38% a 14,27 euro).

-------

Note:

1) Perché ho il forte sospetto che chi attacca questo governo "a prescindere", colpevole di disoccupazione, precari, crisi economica, oonché di ogni male del mondo, immigrazione, miseria del terzo mondo... siano sempre meno credibili nella sistematica strumentalizzazione, palese ma patetica strumentalizzazione di una crisi dalle dimensioni devastanti, planetarie che

2) Non vede l'Italia, nonostante il suo colossale guaio di debito pubblico e relativi interessi (che nessuno si sogna di abbonarci), come la situazione peggiore nel mondo, tantomeno in Europa, ed anzi...? Anche in merito ai disoccupati ovviamente.

3) Avesse ragione e vedesse meglio di altri, il Papa quando suggerisce l'associazione di economisti ed esperti di finanza, a cartomanti, maghi ed astrologhi, nonostante questi si offendano, ma i fatti  son questi, duri e puri, anzi, impuri e per questo durissimi purtroppo..beh, fatti documentabili... come dargli torto?

Al Papa intendo, mica agli economisti!  ^_^

Alieno

 

sandra

Alieno,ho letto parzialmente la tua risposta e sono troppo stanca per proseguire questa sera . Prendere punto per punto verificare dove con te posso trovarmi in sintonia o in disaccordo.Ti dico solo queste cose, poi magari ci tornerò meglio ,  domani probabilmente avrò giornata piena e ti risponderò se  mi sarà possibile , ma tornerò comunque a dire la mia.Intanto ti dico questo.1)Non credere che il buddismo sia per me come il sufismo new age o bignami. Mi sto interessando seriamente, lo sto studiando e frequento un gruppo assiduamente, da diverso tempo.E' filosofia o religione? tutte e 2 è la risposta.Intesa come filosofia anche perchè non è teista,come religione perchè ha il suo oggetto di culto che è la vita appunto.2 )si ho letto il libro tibetano dei morti.3)Se il cristianesimo si è svilito nei secoli,il buddismo ancora no.4)per alcuni monaci c'è stata la scelta di non reagire alla violenza,mentre altri in tibet si sono armati di bastone,...ti sei messo addosso i panni di civis?Non sarò io a dover scusare o giustificare quei monaci che hanno reagito, se è questo che ti aspetti da me.5) la morte per i buddisti non esiste ,è solo un altro aspetto della vita,è vita latente appunto.6)Anche il buddismo antico parlava metaforicamente,si chiamano insegnamenti provvisori,poi ci sono stati quelli definitivi sempre dati da shakyamuni 500 anni prima di Gesù.So distinguere le metafore sul vangelo e sto imparando a farlo anche con i sutra.Sono comunque veramente stanca e rischio di risponderti a sproposito così mi fermo qui.Ho forte dentro di me il desiderio di approfondire il buddismo e vengo da una cultura cristiana ,sto cercando la mia dimensione cerco di farlo con il rispetto per la mia vita e per quella degli altri.Non mi interessa l'islam nè le chiese evangeliche ,battiste,ortodosse.La mia vita dentro più di tutti mi interessa, alla quale io devo in questo momento, rivolgere tutta la mia attenzione pur mantenendo i rapporti certe volte conflittuali, con il mondo esterno.Fiuto nel buddismo una buona strada per tante domande rimaste senza risposta,sento che devo percorrerla questa via,percorrerla bene e farne esperienza.Ci risentiamo presto per le altre questioni.Ti saluto,vi saluto,vi abbraccio.buonanotte.

Alieno

Manuela, al 30: non so perchè per te sia tanto importante trascinarmi nella puntualizzazione e nella contrapposizione tra cristianesimo cattolico e buddismo.

Certo non è da me che proviene la proposta di far aderire i due culti come fossero equivalenti, uno vale l'altro, anzi.

Ma penso che avrai capito che ciò che mi preoccupa di più, è suggerire l'equivalenza, per fare esempio, dell'idea di carità, di amore e compassione di Civis con quella di un cristiano,  o quella di Emma Bonino con quella cattolica e così via.

Però, tu vuoi appronfondire? Facciamolo, se proprio ci tieni.

Penso di essere abbastanza preparato per non tirarmi indietro.

Tanto il buddismo che il cristianesimo non sono "relativisti".

Cioè sono capaci di distinguere ciò che è male, da ciò che è bene. Entrambi prevedono il mistero e non hanno presunzione, ma umiltà (nel ciclo della reincarnazione del buddismo, si è in grado di dire in cosa ci si reincarna? In chi? No, però sappiamo che delle azioni, sicuramente, sono distinguibili come azioni negative nel percorso di illuminazione e purezza, di liberazione in quel ciclo karmico, la cui condanna in definitiva si esaurisce quando finisce quel ciclo. O anche quando finalmente si è così evoluti da essere liberi dai vincoli che ci imprigionano e ci limitano, costringendoci continuamente alla riproposizione di quel ciclo.

E tu, giustamente, ricordi che l'attaccamento, nel buddismo (affetti compresi, così anche alla vita stessa, la paura della morte né è un sintomo, è una sofferenza, la viviamo come violenza). Ed infatti, nella cultura tibetana, l'idea della morte, non viene vissuta drammaticamente come possiamo a volte assistere in Occidente.

Perchè comunque c'é una speranza, una consapevolezza, una consapevolezza (non solo materiale, anzi, anzi, dove la materialità è un limite da superare) riguardo all'idea della vita e con essa, riguardo la morte.

Ma anche il cristianesimo, se permetti, non è da meno. Non considera "veleni della mente", però considera i limiti dell'uomo. Ed i suoi vincoli terreni, materiali.

Forse tu sei più ferrata sul buddismo e meno sul cristianesimo: nulla di male, ma provvedo allora a rintracciare qualche elemento che magari può sfuggirti e comprendo bene anche perché, poi ti dico, ma intanto rifletti su Matteo 10,34, 11,1:

Dal Vangelo secondo Matteo
In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli: “Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto a portare pace, ma una spada. Sono venuto infatti a separare ''il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera: e i nemici dell'uomo saranno quelli della sua casa''.
Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me; chi ama il figlio o la figlia più di me non è degno di me; chi non prende la sua croce e non mi segue, non è degno di me. Chi avrà trovato la sua vita, la perderà: e chi avrà perduto la sua vita per causa mia, la troverà. Chi accoglie voi accoglie me, e chi accoglie me accoglie colui che mi ha mandato. Chi accoglie un profeta come profeta, avrà la ricompensa del profeta, e chi accoglie un giusto come giusto, avrà la ricompensa del giusto. E chi avrà dato anche solo un bicchiere di acqua fresca a uno di questi piccoli, perché è mio discepolo, in verità io vi dico, non perderà la sua ricompensa”.
Quando Gesù ebbe terminato di dare queste istruzioni ai suoi dodici discepoli, partì di là per insegnare e predicare nelle loro città.

----

Capito come girano le cose nel Vangelo?

"CHi ama il padre o la madre più di me non è degno di me.

Chi ama il figlio o la figlia più di me non è degno di me.

Certo, non sono veleni gli affetti familiari, per il cristianesimo, però noi bisogna sforzarci di andare oltre, ancora più in profondità.

Un credente cristiano, sa benissimo che nella proposta di Cristo, non c'é qualcosa di cattivo o ingiusto o tremendo, dove in sostanza, chi ama il padre o la madre o il figlio o la figlia, sbagli, faccia male.

Anzi, semplificando, si potrebbe dire che un Cristiano sa benissimo che non c'è modo migliore per amare madre e figli, padri e figlie, uomini tutti, se non tramite la Via, Cristo stesso. Amando lui, si fa la cosa più buona e giusta per tutti.

Così come un credente buddista, non pensa di certo che la proposta buddista è cattiva e crudele dove spiega la necessità, la possibilità di liberarsi dai suoi vincoli, ma semmai è un bene, un bene per tutti.

Un non credente, può trovare difficoltà invece. Ed interpretare malissimo perché non è in grado di andare in profondità quanto una religione magari può portare a fare.

Ma spesso lo fa strumentalmente di interpretare male.

Magari è capace, in nome di un'ideologia, che rifiuta, disprezza le religioni, di ritenere legittimo il sacrificio di figli, madri, padri, di ogni uomo e lo vede cosa buona per tutti.

Il suo, insomma, è un opportunismo  a dimostrare che può, può comprendere benissimo la proposta religiosa senza vederci maliziosamente, strumentalmente, il male e così, leggerà come cosa cattiva Gesù che viene come una spada o il buddista che lotta per liberarsi dai suoi vincoli,

affetti e passioni comprese. E poi però, per un'ideologia che le religioni magari le ritiene limitate, oppiaceo, male del mondo, vale la pena di rinunciare ai vincoli, agli affetti, destituirli.

In quel momento noi sappiamo solo che è possibile credere in cose diverse, che il credo, anche quello di religioni, è legittimo e degno, valido aldilà di chi semplifica e disprezza ma poi, tradisce solo la conflittualità di una proposta che è anti-religiosa mettiamo.

La morte, nella cultura buddista, non è vissuta come spesso vediamo qui, anche in Chiesa.

Ma ti ricordo che nelle prime comunità cristiane, anche per i cristiani era così.

Poi pian piano, il cristianesimo è stato purtroppo svilito, semplificato, ridotto tremendamente.

La sola idea di rendere astratte metafore l'idea dell'aldilà, dell'inferno, della beatitudine, di Dio e Gesù stessi, della Salvezza, di rendere la speranza unicamente valida come proposta sociale materiale,

ha ridotto tremendamente le possibilità e le capacità della fede cristiana più autentica.

Ma i primi cristiani sapevano rintracciare la gioia, il conforto, la speranza di chi lasciandoci, raggiungeva il Padre Nostro.

Così come i cristiani imparano dalla Croce, dalla passione e dalla crocifissione, a trasmutare la sofferenza, il dolore, l'ingiustizia in una splendida occasione di gioia e di felicità.

Non perché siano masochisti. Ma perchè è una proposta profonda, affatto scemenza, superficiale, che richiede anche impegno, lavoro per arrivare a tanto, per cui una croce, simbolo di sofferenza ed ingiustizia somma che si abbatte sugli uomini, possa assumere la valenza di speranza e conforto.

Così come i cristiani non sono stupidi o masochisti con il messaggio della Croce, per esempio,

così io non penserei e direi mai che un buddista, che cerca di liberarsi dai suoi legami, è un menefreghista egoista.

Eppure non sono buddista. Ma posso capire e vedere ugualmente, del resto, per mia curiosità da sempre, non ho mai perso occasione di leggere, riflettere e soprattutto, di parlare con i miei amici buddisti di questioni come queste, così come ho fatto con amici islamici.

Cioé non mi sono limitato a: sei buddista? Sei islamico? Io sono cristiano. Parliamo di sport!

Macché! Formidabili occasioni così, non me le sono certo lasciate sfuggire. Ore ed ore a parlare di Islam con un mio caro amico albanese (lo conosco dai più di vent'anni, in tempi meno sospetti ed esasperati eh) che mi faceva, nel mentre, a pezzi giocando a scacchi. Parlando di fede, di vita, di morte, di sociale, di donne, di giustizia, di bene, di amore, di pace..

E così con altri, non solo albanesi: tunisini, algerini..

E ugualmente, ore ed ore in lunghissime cene con amici buddisti. A cui ho chiesto in prestito testi (come appunto il libro tibetano dei morti) e come ho avuto in regalo, vista la mia curiosità e credo, simpatia nel pormi, altri testi e saggi.

Uno dei due Corano che ho in casa, è un regalo appunto.

Però sono cristiano. Sempre rimasto cristiano nel confronto. Nessun imbarazzo o difficoltà o disagio nel portare sempre, sempre la mia fede. Dunque anche io suggerendo riflessioni, testi e regali anche.

E così con atei, agnostici e perfino, cattolici "relativisti".

Le mie posizioni, non vengono da facili scorciatoie, da comodi pregiudizi.

Sono sufficientemente preparato al dialogo, al confronto, alla discussione e, peggio ancora, mi piace il dialogo, ascoltare, riflettere, portare le riflessioni, ti avverto.

Dunque ti consigli di fermare qui al momento in quella constatazione: i valori, aldilà del termine che formalmente è lo stesso (compassione, carità, amore), non racchiude in sé sempre lo stesso contenuto.

L'idea può cambiare se è Civis, la Bonino, tu o me, il venerabile Dalai Lama oppure il Papa, pur usando tutti lo stesso termine, non è della stessa cosa che stiamo parlando.

Mi pare, perfino, ovvietà.

Certamente "compassione" non è "amore". Nella lettura cristiana, la compassione è implicazione, conseguenza naturale, manifestazione che è originata da Gesù stesso, da cui facciamo discendere la concezione di amore stesso, da cui consegue la carità, la compassione, la pietà..

Dunque credo che si sia perfettamente d'accordo e che si possa risparmiare pagine e pagine nella puntualizzazione della comparazione tra cristianesimo e buddismo, risparmiarlo al povero Et che non ha alcuna voglia di farlo (mentre volevo mettere in rilievo le distanze di idea di bene, giusto e carità con quelle di altri che qui sistematici nell'essere contro la Chiesa, provano a sostenere che la Chiesa non sia bene, giusta o capace di carità, si sarà capito), ma soprattutto risparmiarlo a te, povera te se mi accingessi, eheh. :-)

Non comprendo però cosa risolva la tua riduzione:

L'azione diventa buona solo se crea felicità negli altri, o sollievo.

Le  passioni dell'uomo, che soddisfa i suoi istinti per esempio, potrà essere felice. Ma per il buddismo, alla fine, non sarà un bene, anzi. E' per questo che il Dalai Lama non molto tempo fa, si espresse amaramente sulle possibilità di uomini e donne che si relazionano, affatto in castità. Perché nella sua osservazione lucida, scopriva amaramente come tutte queste situazioni e condizioni, infine, comportano tensioni enormi che sfociano spesso violentemente, in atti, azioni e parole violente.

Eppure potremmo osservare che il soddisfacimento "istintuale", anche di una passione sessuale, produce almeno all'apparenza, felicità.

Salvo scoprire poi, che è solo transitoria.

Salvo poi scoprire, andando ancora più in profondità, che nemmeno nel vocabolo "felicità" intendiamo davvero sempre la stessa cosa e certo, non dando lo stesso peso specifico.

Può essere il massimo punto raggiungibile per alcuni, per altri, solo una tappa o una riduzione di ciò che dovremmo raggiungere.

Essere uccisi non piace a nessuno, è difficile che crei felici..

Ti sbagli, non ce la caviamo così: Welby voleva morire.

Ma anche un kamikaze islamico non vede l'ora di morire facendo morire quanti più ebrei possa mettiamo. E non solo lui, ma anche la madre sarà orgogliosa di suo figlio e la comunità, festeggierà già dal progetto, dal solo annuncio l'eroe virtuoso e sarà martire osannato, così come osannata la madre, che magari, è la prima che ha spinto il figlio a desiderare l'atto violento, su di sé e sugli altri, i nemici.

E forse, qualcuno dirà che questo sacrificio infine, è un atto di carità per i poveri palestinesi contro gli ebrei cattivi cattivi. E sarà considerata carità anche l'azione di quella mafia integralista fondamentalista, che in premio alla famiglia del kamikaze, darà onori, ma anche una sorta di pensione assistenziale, molto, molto caritatevole, non trovi?

Ogni bene. Che non possa mai essere un vincolo, un limite, un veleno per te.

A.

 

 

Sandra

Grazie Manuela,non è sempre facile istruirsi in questa materia sono concezioni molto distanti dal nostro modo occidentale di porsi nei confronti dei fenomeni della vita.La definizione che io conosco di compassione buddista, comprende  quella dell'amore a insieme quella della compassione che tu hai scritto sopra e che è "desiderare la felicità dell'altro e togliere la sofferenza",è l'obbiettivo del bodhisattwa che mi piace veramente tanto.Tanto tanto leggo e mi documento che m'innamoro sempre più della visione buddista della vita.Grazie per il chiarimento e spero ci siano altre opportunità di confronto.

Un abbraccio

sandra

Premesso che volevo fare una precisazione,necessaria che ho trascurato di fare nel mio 26.cioè , la carità rimane in eterno come il karma, ma mentre la prima comprende solo opere buone,nel Karma tutte le azioni sono comprese.Comunque anche il papa ne riconosce l'eternità di una parte mi pare di aver capito.(quelle caritatevoli)

Detto questo vorrei chiedere ad alieno che cosa vuole evidenziare?Che le piaghe sono moltemplici e di diversi aspetti? Lo sappiamo.Certo è che i suicidi sono meno numerosi dei disoccupati!Certo che non tutte le persone si tolgono la vita per lo stesso motivo,è vero anche che non tutti i disoccupati si tolgono la vita.La causa principiale è la depressione! Che poi questa sia indotta da un divorzio ,dall aver perso il lavoro o da altri motivi, nessuno lo nega.Non stiamo qui a dire che si potrebbero aiutare i disoccupati perchè a rischio di suicidio!Stiamo dicendo che è una piaga che sta diventando infetta e puzzolente per la socetà,una forma di disagio di grande risalto proprio perchè coinvolge tante persone.Forse un 8 per mille a questa destinazione potrebbe arginare il problema, in attesa che qualcuno per competenza, muova il suo di dietro e si prodighi seriamente per rilanciare il settore lavoro.E' stata una proposta che può non essere condivisa,ma perchè rigettarla come inutile o sbagliata.Diciamo!Diciamo piuttosto che un altro 8 per mille nella lista della denuncia dei redditi sottrarrebbe entroiti a qualcun altro! E questo non piace.Se vogliamo cercare la verità,cerchiamo almeno di essere sinceri con vero spirito di ricerca.E aggiungo che il discorso dell'aborto non regge,c'è un incomprensione di fondo.Vero è che un buddista è assolutamente contro la soppressione della vita e quindi non sceglierà mai per se stesso di farlo.Ma differentemente da molti,ritiene ognuno artefice e responsabile della propria vita.Così come i monaci trucidati in Birmania non hanno reagito alla violenza perchè la violenza condannano,non hanno neanche impedito in alcun modo che venisse usata nei loro confronti.Questa è la differenza,se credi fermamente che uccidere sia sbagliato,piuttosto che uccidere ti farai uccidere,non userai violenza neanche per difenderti. Non impedirai ad un altro ,responsabile per se stesso, di porre cause " buone o cattive".Pur senza cadere nella confusione tra ciò che è tollerante e intollerante legittimato,queste sono cose per altri.Il buddista tollerante non contempla una intolleranza legittima,ovvero, lo fa solo in quanto le distingue, riconosce una tolleranza da una intolleranza,ma non diventerà mai intollerante a sua volta per difendere la tolleranza in cui crede.Questo rende giustizia al buddismo e lo innalza sopra i relativismi o i compromessi ipocriti.E' una delle strade più difficile da percorrere,una delle più complesse proprio perchè la sorte di ogni uomo è affidata principalmente alla sua condotta e non a quella degli altri.Non si confondono facilmente con le atrui vicende umane se pur ne son toccati.Trascuri una cosa essenziale alieno,è essenzialmente una filosofia,se anche è istituzionalizzata come religione ed un ordine monastico esiste al suo interno,non è soggetta a dogmi . I precetti, sono quelli che distinguono una vita degna,...libera scelta di ogni individuo.

E se permetti,da amica, sinceramente parlando , fai un pessimo figurone a mescolare i credi cercando delle analogie convergenti per persuadere o convincere ai tuoi propositi . .Usa altro per favore!!!

Detto questo, comunque fraternamente ti abbraccio..... e anche a tutti gli altri.

Alieno

Treviso - Stava male, non ce la faceva più. Capita a molti adolescenti. Alcuni trovano la forza di uscire fuori dal tunnel, altri purtroppo no. Andrea Parpinello, 17 anni, si è tolto la vita. E' successo a Ponte di Piave, nel Trevigiano. Per spiegare il suo gesto ha scritto un biglietto ai genitori: ha spiegato loro che non ce la faceva più ad andare avanti. Probabilmente progettava da tempo il gesto. Difficile che ne abbia parlato con qualcuno. A quell'età spesso ci si chiude e si evita di parlare ei propri problemi con gli altri. Un po' per vergogna, un po' per mancanza di coraggio. Si resta soli davanti al proprio dolore. E tutti, intorno a te, pensano chissà a cosa: magari una delusione amorosa. Oppure che tu abbia problemi a scuola.

Lo sfogo su Facebook C'è un particolare inquietante in questa storia: Andrea ha scritto su Facebook le sue intenzioni. Ha affidato al social network la sua disperazione. Lo scorso 29 gennaio si era iscritto a un gruppo: "Che ne dici di farla finita?". Molti suoi amici non gli avranno creduto, avranno pensato a una battuta, o alla solita esagerazione da ragazzi. Invece era tutto vero. Andrea viveva con la famiglia: mamma parrucchiera, papà tecnico a un consorzio di bonifica, e due sorelle, una più piccola (frequenta le medie) l'altra più grande (25 anni). Era considerato uno "studente modello". Martedì scorso ha aspettato di essere da solo in casa e ha preso il fucile da caccia del padre. L'ha portato con sé in camera. Poi se l'è puntato contro e ha fatto fuoco. A fare la terribile scoperta è stato il padre, al rientro dal lavoro, tra le 18.30 e le 19. Ormai era troppo tardi. Andrea non c'era più. 

----------------

Leggendo con lo stomaco chiuso dallo strazio, notizie così,

non viene da chiedersi qualcosina sulla destinazione dell'8% e sulla riflessione della carità?

In cosa questo ragazzo non meritava di vivere, di non cadere privo di speranza, nell'atto violentissimo di togliersi la vita, lasciando intorno a sé una tremenda violenza di dolore tra gli affetti familiari, gli amici, i consocenti, la collettività.. ?

Una violenza che arriva perfino me che ne apprendo notizia, uno strazio che colpisce anche chi quel ragazzo non l'ha conosciuto né certo potrà mai conoscerlo.

La perdita della speranza, la caduta nell'oscurità senza più una luce nemmen flebile, è un dramma, una violenza che dobbiamo ridurre o ci limitiamo ad inseguire i casi specifici, inseguendo i sintomi e non il male dell'uomo?

Un bravo medico non si limita ad attenuare i soli sintomi. Anzi, si augura che i sintomi non siano mascherati dal paziente, così che possa ricondursi alla causa della patologia. E se è possibile, evita l'errore di uno studio esclusivamente specifico, ma comprende il quadro clinico generale del paziente.

Non si limiterà a guardare solo "il cuore" o solo "il fegato" o solo la cistifellea.. in una diagnosi occorre la veduta d'insieme, perchè altrimenti, si rischiano notevoli passi falsi e perfino, cure peggiori del male.

Ora: pretendere di aiutare gli uomini solo guardando il cuore (suicidi e perdita di speranza per motivi sentimentali) oppure solo il fegato, i polmoni, gli organi sessuali..

lavorando a compartimenti stagni, riducendo l'uomo a singoli sue porzioni,

a me pare delirante.

Una persona che si uccide perché perde lavoro, in realtà ha nel lavoro l'occasione per manifestare una grave patologia: ha una perdita di speranza ed un'alterata verità con sé, cioé il significato dell'esistenza, della vita è relativa. Relativa sempre a qualcosa, che può essere appunto il lavoro, ma certo è stato fatto esercizio di "relativizzazione" e così si è indebolita la consapevolezza di quale sia il significato, il perché, il senso che in quella relativizzazione, è passato in un debole "soggettivo", non più riferimento "oggettivo".

Così quando il "soggetto" si è indebolito in una pressione, in una condizione particolare, quel seme del relativismo e del soggettivismo dimostra il suo frutto: si è indebolito il valore della propria vita e così è stato possibile superare la resistenza, nella disperazione, nella perdita cioé della speranza (perché disperazione è appunto di-speranza, perdita di speranza, ricordiamoci di cosa si parla quando si parla quanto più si possa), superando la naturale resistenza che agisce in modo naturale nel riconoscimento della propria difesa (sopravvivenza) e in modo spirituale e di coscienza, nonché culturale (la comprensione interiore, la consapevolezza della gravità non accettabile dell'atto violento).

Perchè ciò accada allora devono essersi sovrapposte due condizioni.

Uno è quello al quale l'uomo continuamente si trova sottoposto: drammi, tragedie, dolore, sofferenza, paura, confusione, pressioni enormi, ma non sufficienti da sole a portare al suicidio, perché sussiste la naturale comprensione del valore "vita" (sopravvivenza come moto) e la consapevolezza che comunque, aldilà di quale pressione possa esserci, aldilà del dramma, l'atto suicida è di una violenza inaudita e sproporzionata anche rispetto alle violenze che percepiamo (e naturalmente consapevoli anche per comprendere la violenza che imponiamo a chi ci ama in un nostro suicidio, perché nessuno può davvero dire che "la vita è mia e ci faccio quello che credo" se non nella riduzione del valore vita).

Allora, deve essere subentrato qualche altro elemento ancora a rendere possibile il suicidio, la perdita di speranza.

Elementi come una sovrastruttura mentale in una costante proposta culturale di relativismo e di materialismo, per cui la nostra vita ha valore e dignità solo condizionata al relativo essere ciò che propone il modello sociale o familiare (sei degno solo se vai bene a scuola oppure se hai ragazze, tanti amici, sei figo o se sei ricco o se hai lavoro o se sei integro e non invalido e così via).

O anche fattori di tipo chimico-biologico (patologia, malattia vera e propria da curare in contrasto, anche con medicine specifiche, anti-depressivi ecc).

Ma la vera causa non è la perdita del lavoro. E' invece l'aver relativizzato il valore vita, il suo significato, il riconoscimento della sua dignità "a prescindere".

Ecco che allora, io posso considerare che l'8 per mille alla Chiesa ha un valore che nella destinazione "diamolo ai disoccupati" è estremamente ridotto ed inadeguato. E corrisponde, quella destinazione ad una lettura dell'uomo, ad una proposta riduttiva che non affronta davvero il nucleo, il male dell'uomo, ma lo inganna nascondendo solo i sintomi, che continuamente avranno occasione di manifestarsi altrove, in altra circostanza, perché l'uomo è indebolito nella sua consapevolezza.

Ecco che allora, l'8 per mille alla Chiesa mi pare molto, molto più utile all'uomo di quanto possa essere una proposta ideologica, sociologica e sindacale dell'8 per mille ai disoccupati che però, non tutelerò dal suicidarsi (o anche dall'uccidere) se sono impiegati, ma frustrati e depressi, oppure gelosi della moglie, oppure malati di depressione, oppure malati di cancro, di aids, oppure rimasti invalidi, inabili al lavoro, oppure mille altre cose, perché è un oppure perduti senza più percepire il loro ruolo, il loro significato, cioé di-sperati, senza più speranza, senza più forza a cui attingere per reagire alle sfide della vita, che non possiamo mai e poi mai davvero prevedere e controllare come vorremmo ed è nostra presunzione pretenderlo, ma poi, quando siamo delusi nello scoprire l'inganno della nostra presunzione,

non abbiamo nemmeno più la forza di vivere, siamo "disperati".

Ecco perché contesto la limitatezza di chi attacca la Chiesa, accusandola di poca carità. Ma io dico che di carità ne ha molta di più di altre organizzazioni e proposte, di amore per gli uomini ne ha più di altre proposte, di pane ne porta e ne moltiplica molto di più di altre proposte e dunque è una risorsa a cui incoraggio a partecipare, aumentando quella continua risorsa.

A.

jack

@enrico al n.9

Grazie per la precisazione, non ne ero al corrente, anche se in fin dei conti credo si tratti di una distinzione piu' di natura contabile che sostanziale.

Gia' che ci sono, vorrei chiarire meglio il mio pensiero: va da se' che la vita in comune implica comunque un modicum di solidarieta' (piu' o meno a seconda dei contesti e delle circostanze, ma virtualmente sempre presente - pure tra i corsari del XVII secolo..), e che difficilmente si puo' immaginare una convivenza stabile ed armoniosa basata su principi esclusivamente individualistici od improntati soltanto al darwinismo sociale. Tuttavia a mio modo di vedere la solidarieta' dovrebbe in qualche modo essere compresa nei principi e nelle leggi che si pongono a fondamenta e che regolano la vita della comunita', e di conseguenza soprattutto esplicitarsi in quella che si potrebbe (per praticita' di linguaggio, senza particolare connotazione ideologica) definire come "giustizia sociale", piuttosto che con oboli una tantum o con l'applicazione di tasse sulla bonta'. Del resto, per essere caritatevoli non e' necessario attendere il 740, allo stesso modo in cui se si desidera fare felice la propria fidanzata non e' necessario attendere san valintino.

 

@civis n.8

 

"encomiabile"....scusa ma mi e' venuta cosi'.

 

 

@alieno n.13

 

fortuna che l'hai detta umilmente, altrimenti al posto di 300 e passa righi posso solo immaginarmi quanti sarebbero stati...

Manuela

Salve, ho specificato "carità Buddhista", solo per prendere bonariamente in giro Alieno, che voleva distinguere sopra la carità Cristiana; in realtà non vedo differenze, possiamo chiamarla compassione, come nel Buddhismo, o carità, o empatia,( per gli atei, ),malo sforzo che il singolo mette in questo impegno verso gli altri e in sè stesso per non diventare arrogante ecc. secondo me è il medesimo, qualunque fede dichiari di praticare. Io la vedo così, ma posso anche sbagliare.

Alieno

@Manuela: non c'è dubbio che c'èun grande valore riconosciuto al valore "compassione" nel buddismo e detto tra noi, volendo riconoscere la pianta dai suoi frutti,

quando guardo al buddismo ho continuamente occasione di vedere che in quella pianta c'è del bello e del buono e che spesso è possibile rintracciare una profondità di intenti convidisi, importantissimi dove sfuggono ad altre proposte che io ritengo più insoddisfacenti.

Per esempio continuamente stimolando sull'idea della consapevolezza, nel far emergere continuamente la relazione di causa-effetto, nel collegare dunque le nostre azioni e parole, stimolandoci alla continua prudenza, umiltà e responsabilità e con un alto e nobile riconoscimento del valore della vita e della sua dignità.

Anzi, colgo l'occasione per esternare le mie congratulazioni ad Obama Barak, per aver trovato un coraggio finora sconosciuto, forse si è "risvegliato" eheh.

Il mio auspicio è che non manchi ora alle attese e renda testimonianza delle sue parole, dove già deve "riscattarsi" se così vogliamo, dalla pessima immagine resa quando a Suo tempo rifiutò di ricevere solennemente un uomo venerabile, nobile, disarmato se non dell'arma della sua fede, esiliato e continuamente attaccato e costretto all'amarezza di vedere il consorzio internazionale piegato ai dictact sfacciati ed arroganti del regime cinese, prima, durante e dopo le olimpiadi, disprezzando ogni promessa e preghiera di moderarsi almeno prima e durante l'occasione fatta, perchè la Cina ha ragione di disprezzare i suoi nemici, se sono i primi a vendere la propria dignità, trova sprezzo per chi come la comunità internazionale ha fatto, mostra tutta la sua viltà, la sua debolezza identitaria.

E' bene che cambi d'ora in poi questa scellerata politica, un pragmatismo che infine è continuamente ad affermare la legge del più violento e del più incivile, del più arrogante.

E' bene che ci si renda conto che la famigerata "potenza" cinese che temiamo, è quella economico-finanziaria e guardiamo i risultati: siamo destinati all'asservimento. Perchè l'abbiamo, vendendoci ed arretrando continuamente, contentandoci sempre del nulla e subito in cambio;

perché aldilà delle cerimonie del consorzio civile che ci vuole anche la Cina per farci commercio, continua la Cina ad essere quella che primeggia nelle violazioni dei diritti umani, con l'assuluto maggior numero di esecuzioni capitali, i laogai sono sempre ai loro posti, il riconoscimento dei diritti umani sempre estesamente violentati però noi recitiamo che la Cina è degna così com'é di stare nel consorzio civile e dunque ottenendo solo che sembra proprio che sia quel consorzio internazionale, quello che fa comunque le olimpiadi, ad aver ridotto la sua civiltà e non il regime ad aver aumentato la sua!

Disposti a vendere la nostra identità, continuamente cedendola, abbiamo cominciato a sentirci così deboli e rassegnarci all'inevitabilità, abbiamo perduto in parte la nostra speranza oppure l'abbiamo resta rarefatta ed astratta, come dovesse caderci dal cielo senza che noi si abbia alcuna responsabilità o cosa da fare.

Abbiamo sovradimensionato il regime cinese. Superpotenza economico-finanziario che ora ci tiene per le palle (per esempio, avendo in mano mi pare più di un terzo del debito Usa), permettendosi di compiere crimini su scala planetaria (vedi Africa per esempio cosa sta facendo da tempo).

Ma quale superpotenza! E' un Paese emergente, in forte sviluppo che unendo in sé il peggior comunismo con il peggior capitalismo come vie privilegiate per espandersi, ha un iper crescita della produzione che noi consideriamo solo il suo grande potere senza pari. Eppure è quella forza la sua debolezza. Perché al momento soltanto che noi chiudessimo un mercato o davvero partecipassimo alle sue regole in modo almeno decentemente dignitoso ed etico, in modo che alla Cina spetti la responsabilità di adeguarsi,

quella iper crescita e iper produzione, quella potenza, crolla su se stessa, cade.

Ovvero: non è vero che noi abbiamo inevitabilmente necessità della Cina. E' vero che quel mercato per poter vendere in Cina, a noi è utile, nemmen necessario, ma utile sì.

Ma se vediamo la nostra bilancia o quella dell'Europa, noi vediamo uno squilibrio enorme tra import-export e questo dovrebbe farci capire, che la Cina ha più bisogno dell'Occidente del contrario. Dunque abbiamo nelle nostre mani una valenza, si tratta di farla valere, senza agire vilmente come al solito oppure, come è la mia impressione, per il lucro di pochi, vantaggi di pochi che portano oltretutto, più svantaggi e danni per la nostra economia, trascinando tutti al continuo cedimento dei nostri valori, alla nostra umiliazione, alla nostra ipocrisia enorme che

il caso Dalai Lama, è l'occasione continua di mostrarci, di mostrarci fino a qual punto sappiamo piegarci, fino a quali pretese siamo in grado di arrenderci:

nemmeno riceverlo! Uomo disarmato, senza esercito, che non predica vendette e violenza, ma il dictat cinese è: non osate nemmeno riceverlo o saranno guai.

Se il disprezzo cinese per noi arriva a tanta sfacciata arroganza, è perché noi per primi siamo arrivati nell'esercizio indegno dell'ipocrisia e per il lucro di pochi e poco, a togliere il nostro rispetto, la nostra dignità.

E quel caso indegno delle Olimpiadi, così come ogni volta che qualcuno asseconda il ricatto cinese di non azzardarsi a ricevere il Dalai Lama, ce lo ricorda che la Cina non è certo oggi un Paese civile (come se servisse poi solo questo a ricordarcelo), ma ci ricorda che noi in cambio dell'inciviltà, cediamo continuamente la nostra civiltà.

Dunque io spero che Obama si sia "risvegliato", qualcuno gli abbia fatto notare della figura da pellaio che ha fatto (dove il suo predecessore lo lascia indietro di molte lunghezze, ricevendo con solenne riconoscimento il Dalai Lama ed in questo facendo onore alla cultura ed alla civiltà Usa, non umiliando gli americani) e che sia in grado di mantenere le parole che vanno comunque riconosciute come coraggiose, come un segno positivo di cambiamento, non perdendo per strada la forza (che se vuole ha del tutto nelle sue mani e non si inganni) per onorare quelle parole, dunque

ricevere il Dalai Lama. E presto. Questo ha detto. E come in passato sono stato fortemente critico, oggi ho il dovere di esternare il mio apprezzamento ed il mio incoraggiamento, l'auspicio, che mantenga la sua parola fino in fondo, accettando la responsabilità di questa sfida fino in fondo.

Ma anche tenendo fede alle parole, finora vuote e demagogiche, ma che è possibile ancora rendere più consistenti di quelle sparate per far campagna elettorale:

we can change! E' vero. Se però si vuole, ci si crede. Si può cambiare. Credo, si può cambiare anche la Cina, guadagnandosi prima di tutto, il rispetto, perché non colgo il vantaggio di essere considerati "amici" senza rispetto ed anzi, disprezzo, mi pare più capace quella di "nemici" con rispetto di poter guidare i passi verso una più autentica amicizia futura, dove si comincia intanto da un valore importante: il riconoscimento della dignità, del rispetto per l'altro.

Quello che la Cina dimostra di non avere, dimostrando spesso che siamo noi a non meritarcelo affatto.

A.

Alieno

Enrico, 18,

grazie prima di tutto. ^_^

E' naturale si intreccino, la proposta socio-politica o ideologica si occupa dell'uomo quanto quella cristiana e dunque sarà semrpe così.

Meno naturale è la pretesa che la Chiesa debba rispondere secondo una lettura puramente politica o solo squisitamente ideologica o come appunto evidenziavo, solo nel comprendere o nella prevaricazione della sua dimensione materiale, perchè in sostanza, l'idea è quello di far discendere dalla sua materialità per implicazione, ogni sua lettura e conseguenza.

In sintesi, dinanzi a queste domande, è un po' come se ci venisse contestata la poca ideologicità materiale della proposta cristiana. Sta a noi a non perderci, utilizzando la ragione, ma non dovendo rinunciare alla fede complementare sol per questo, perchè così avremo un diverso uso della ragione, se è complementare la fede con lei ed è ciò che farà la differenza, per esempio, con una Hack, un Civis e altre proposte appunto.

Ogni bene.

A.

enrico

15 manuela

Mi pare che tu abbia chiarito bene cos'è la carità.

A me e mia moglie è capitato di metterci a parlare con persone che chiedevano soldi (zingare e vu' cumprà per intenderci) e quando li abbiamo incontrati di nuovo queste persone non ci hanno chiesto soldi ( o cercato di venderci qualcosa) come facevano con gli altri ma hanno scambiato qualche parola o un sorriso se non c'era il tempo per altro.

Non di solo pane e/o denaro vive l'uomo.

Manuela

@ Alieno

specifico: la mia è una carità buddhista!

Alieno

Se posso dire umilmente la mia,

la questione così posta pone inevitabili critiche che non sono risolvibili in modo credibile e volendo restare nella questione così posta (da Civis o Pardi ecc ) credo che non sia facilissimo, per quanto non impossibile ad un cristiano brillante e preparato nel dialogo, risolvere in modo credibile replicando alle critiche.

Non sono né brillante né adeguatamente preparato.

Però osservo che c'é un errore grave di fondo: le critiche sono basate su una condizione capziosa.

La condizione che la proposta cristiana o l'opera della Chiesa debba competere con la proposta politica ed ideologica, come se appunto, fosse una contrapposta politica ed ideologia.

Ma non è esattamente così, non è vero? C'è quest'errore di fondo, che può confondere oppure è posto a confondere bellamente, in modo strumentale, a scopo demagogico.

Si potrebbe cominciare ad uscire da questi schemi, dove si vorrebbe l'attività della Chiesa equivalente a quella di un'ideologia o di un partito per cominciare.

Sarà bene che comincino a prenderne atto, soprattutto i cristiani, che se non si accorgono dell'errore, a meno che non siano particolarmente dotati e votati, preparati, saranno in difficoltà dinanzi a queste domande capziose, strumentali in funzione anti-cattolica.

Cominciamo per esempio a prendere atto che lo stesso termine di "carità" che viene usato, non ha lo stesso valore, non porta la stessa idea, né la piena dimensione se non diciamo che è anche carità "cristiana". Per cui l'idea di carità di un Civis, tratta altra proposta ed idea, un'idea ideologica che però, dinanzi all'idea della fede cristiana, è riduttiva, perchè riduce la dimensione dell'uomo.

Per esempio, Civis e così altri, hanno una concezione limitata dell'uomo dove è prevista la sola "materialità" (è nella lettura della loro etica marxista per esempio oppure di altre anche, non è solo il marxismo a portare questa condizione nella lettura dell'uomo).

Se l'uomo viene ridotto al suo solo materiale, cosa che pone già una distanza sostanziale con la proposta cristiana e del Vangelo, così sarà anche notevolmente e sostanzialmente diversa l'idea della carità per l'uomo che ne consegue ed è un inganno allora per un cristiano, trovarsi a rispondere adeguandosi ad una concezione riduttiva che nel Vangelo è molto più ampia, ma nel Vangelo essendoci una Verità che ha senso compiuto nella sua interezza e dunque ecco perché a volte noto che il cristiano si trova in difficoltà: riducendo il Vangelo alla sola dimensione ideologica e materiale, non trova più le parole.

Per ritrovare il senso, bisogna ritrovare il Vangelo nella sua interezza e scopriremo che l'uomo non ha solo dimensione materiale, che il suo senso è più ampio e completo di una riduzione ideologica ed allora potrà ritrovare le sue coerenze logiche e le parole. Insomma, basta capire il bluff dall'altra parte.

Basta dire che non si può dare risposta ad una domanda mal posta, capziosa, senza prima affermare che quella domanda è strumentale o inadeguata.

Cominciare a comprendere che la "carità cristiana" è qualcosa di meglio, cristianamente parlando, di una "carità" ideologicamente strumentale ai fini anti-cattolici di Civis e compagnia, perchè è qualcosa di meglio l'idea dell'uomo che ha il cristianesimo rispetto a quei riferimenti ideologici, comprende l'uomo nella sua dimensione più ampia, cioé materiale, ma anche spirituale,

c'è il pane, quello materiale, con cui nutrire caritatevolmente gli uomini e non meno importante, essenziale, inscindibile, che non deve commuoverci, esserci meno sensibile, il pane della verità, della luce, della fede, della speranza, della salvezza.

In sintesi: la Chiesa che pensa al solo pane materiale, non è più Chiesa cristiana: è una ong, una og, un'ideologia, un sindacato, un centro sociale, quel che si vuole, ma ha ridotto la sua missione tremendamente.

Quando diamo sostegno alla Chiesa Cattolica (che sia l'8% o che sia sostegno morale e di consenso, di rispetto, di ascolto, di partecipazione, di riconoscimento del suo ruolo, altrettanto importante), non lo facciamo SOLO perché i preti ospitino e sfamino o accolgano in senso materiale.
Questo può benissimo farlo uno Stato, così come una Ong, i servizi sociali, ci sono mille forme organizzative e non avremmo nemmeno più bisogno d'una Chiesa.

Lo facciamo perché non ci contentiamo che faccia quello che fanno lo Stato, la politica, il volontariato altro, ma vogliamo una missione che porti speranza cristiana, carità cristiana, vogliamo che ci sia assistenza spirituale e non solo psichiatrica o psicologica, vogliamo che l'uomo sia promosso, possa andare oltre a questo e dunque spieghi e testimoni perché una persona, anche se difettosa, malata, morente, emarginata, esclusa che possa essere, non perde dignità, valore, significato, che ci è utile, che non deve aver vergogna di esistere, nemmeno perde davvero la dignità, se altri non gliela riconoscono e cercano, in una falsa pietà (perché non è carità e pietà cristiana appunto, ma ideologica riduzione), un pietismo, così come un buonismo, di promuovere il suo suicidio come se questo fosse un atto di dignità!

Solo che per un cristiano, che ha dinanzi a sé la più alta dignità del sofferente, del morente sulla Croce, il bene, l'amore, la pietà, la carità è un'altra cosa. Ed infatti, nessun cristiano si potrebbe mai immaginare il gesto di finta carità e finta pietà, uccidendo Cristo perchè tanto deve morire e soffrirà: chi lo ama, sta dinanzi alla croce e soffre con Lui, condivide la passione, condivide l'amore, anche dinanzi al morente con un'idea più alta di carità e pietà.

E questo, come si vede bene, non è proposto da tante organizzazioni o proposte: c'è bisogno della Chiesa.

Non ci basta certamente che una Eluana sia nutrita ed idrata, perché se manca la concezione piena dell'uomo, il significato della sua esistenza, la sua dignità, anche se non risponde alle esigenze di una cultura utilitaristica e viene considerata vita indegna, noi vedremo umiliata ed abbandonata quella vita.

Noi abbiamo bisogno di quelle suore che erano disposte ad amarla Eluana, dove il padre non era più capace, con umiltà offrendosi in questo.

Se portiamo solo l'idea materiale, del solo pane materiale, l'uomo viene ridotto tremendamente, non sarà nutrita la sua piena dimensione, che è anche quella dello spirito, di una coscienza ed è quello che ogni cristiano ben dovrebbe sapere leggendo un Vangelo, conoscendo la Verità del nostro destino.

Dunque la Chiesa non deve fare ciò che è richiesto ad uno Stato di fare o ad altre proposte ideologiche o altro, di fare, perché la Chiesa deve essere cristiana e leggere l'uomo, il suo significato, il suo destino, le priorità, La Verità in senso cristiano, non ridotto.

Ecco perché si può continuare a parlare per ore senza venirne a capo, se non si riconosce che l'idea di carità cristiana, non è affatto quella che usa Civis, quando parla di carità. Due termini identici, due significati (e due proposte) sostanzialmente differenti, che si incontrano solo parzialmente (e dunque se non lo riconosciamo, avremo parziali risposte, inadeguate).

Pardi, Civis e gli altri fano il "loro", legittimamente e comprensibilmente, fanno la loro proposta; ma non dimentichiamo di fare la "nostra" proposta cristiana per gli uomini: si incontrano spesso, ma anche confliggono, perché non sono due proposte adesive, equiparabili, né per un cristiano, sostituibili, rimpiazzabili, eliminando la Chiesa o riducendola, come appunto vorrebbero Civis e compagnia bella.

Fanno il loro, ma non è il nostro, non sempre, anzi poco e pochissimo dove propongono la riduzione costante, ossessiva della Chiesa, comprensibilmente non riconoscendo la sua utilità, la sua missione, la sua verità, la sua idea dell'uomo, della carità, della pietà, del bene stesso dell'uomo, tantomeno le sue priorità e così via.

Sveliamo dunque un punto da subito: la questione è posta malamente. E' capziosa. Ma non per una domanda ridotta strumentalmente, la risposta cristiana deve ridursi, rinunciando a sé.

O se vogliamo, cristianamente, dobbiamo anzichè confonderci ed allarmarci, svelare l'inganno, il bluff di chi continuamente lavora contro la Chiesa Cattolica.

Vorrei avere maggiori capacità e purtroppo, la verità sè dentro di me, vivissima e chiara ma poi ecco, fatico a tradurla e metterla in modo organizzato, decente, in parole, mi rimprovero di questa mia mediocrità, ma colgo l'occasione, se qualche cristiano si sente migliore di me in questa capacità (assicuro, è molto facile essere migliore di me per scrivere e trasporre riflessione), si impegni e testimoni anche così, delle risposte adeguate.

Io ho potuto fare solo qualcosina, limitato alle mie modeste capacità, ma credo suggerendo almeno, perché talvolta i cristiani si perdono nel rispondere e si sentano in difficoltà ed allora perché non ricordare, per ritrovare coraggio e forza, le belle parole di Giovanni Paolo II per ritrovare la luce, il coraggio?

"NON ABBIATE PAURA! APRITE, ANZI, SPALANCATE LE PORTE A CRISTO! ALLA SU SALVATRICE POTESTA' APRITE I CONFINI DEGLI STATI, I SISTEMI ECONOMICI COME QUELLI POLITICI, I VASTI CAMPI DI CULTURA, DI CIVILTA', DI SVILUPPO. NON ABBIATE PAURA! CRISTO SA COSA E' DENTRO L'UOMO. SOLO LUI LO SA!".

Questo disse il venerabile Papa.

E dunque ripeto con mie parole:

Non si senta alcun cristiano in imbarazzo o vergogna, in ogni campo, in ogni luogo, in ogni circostanza, non si vergogni mai di Cristo, non abbia paura di dirsi cristiano e di affrontare ogni tema, ogni argomento, affronti a testa alta, con dignità ed orgoglio che gli provengono dall'umiltà di riconoscere la Verità di Cristo. Troppe volte i cristiani, si mostrano confusi, in imbarazzo, quasi a vergognarsi, in certe circostanze, in certi temi ed ambiti (scienza inclusa), quasi nascondendo Cristo, non si fidano più di Lui, cominciando a pensare che forse, relativamente parlando, Cristo è "inadeguato", "non sufficiente" all'uomo o anche "anacronistico" e "superato".

Ma io dico che quei cristiani, nel ridurre Cristo, in imbarazzo o vergogna, o anche per vari opportunismi e convenienze, finiscono per ridurre solo se stessi e non essere più loro adeguati per portare Cristo agli uomini.

Dunque: non abbiate paura di dirvi cristiani! Anzi, aprite le porte, trovate il coraggio, siate fieri testimoni della fede, non c'è nulla da temere, né il disprezzo che i cristiani incontrano (da sempre ma il Vangelo è sempre stato sincero con gli uomini e di questo ha avvertito), né la calunnia.

La carità, il bene, l'amore, la pietà che intende Civis (cito lui come testimone di una proposta chiaramente anti-cattolica, ma è ovvio che lui ci è utile a rappresentare una proposta che è ben visibile fuori di qui), non lasciatevi trarre in inganno,

sono valori e significati completamente diversi dall'idea che un cristiano vive di carità, di bene, di amore, di pietà.

Ed è per questo che per lui è carità e pietà uccidere eluana, promuovere l'aborto pianificato e selettivo, l'eutanasia, l'eugenetica senza scrupoli di coscienza, anzi, lavorando continuamente perché una coscienza veda ridotta continuamente la possibilità di uno scrupolo e di una crescita in quell'occasione, di una possibilità di cambiamento e di promozione umana.

Ma cristianamente noi siamo inorriditi da questa riduzione violenta dell'uomo e di questa riduzione tremenda del significato più autentico di bene, di carità, di pietà, di amore, perché cristianamente ci guidano ben diversamente e cristianamente, siamo nella responsabilità di testimoniarlo continuamente, senza imbarazzo o vergogna.

Non abbiate Paura! Aprite, anzi, spalancate le porte a Cristo!

E' una nostra responsabilità che nell'amore di Cristo, la Via di salvezza e speranza, la Luce, dobbiamo generosamente trasmettere a tutti gli uomini.

Dunque, incoraggiamo anche i cristiani confusi, smarriti, imbarazzati o che si stanno in questo ed altro, allontanando dalla Verità, dalla Luce, dalla Fede.

Sappiamo che i cristiani potranno anche essere perseguitati più duramente di quanto mai possa fare un Civis qui, malamente nonostante l'intento, anzi, fa sorridere, può sembrarci perfino simpatico se poi vediamo come i Cristiani siano perseguitati proprio a causa di Cristo, dall'intolleranza non a noi, ma a Cristo, questo è con umiltà ciò che dobbiamo riconoscere: la persecuzione cristiana, non è che la persecuzione di Cristo, di chi uomo lo abbraccia e lo testimonia fedelmente, non rinunciando a Lui.

Civis, in fondo, non è che un bravo ragazzo innocuo, un fumatore di canna molto debole nelle sue possibilità, che può essere anche simpatico (altre volte scade malamente nel becero), ma non è sempre così, la vera persecuzione continua altrove.

Benedetto XVI l'11 Gennaio, alla fine della preghiera dell'Angelus ha detto:

«In varie parti del mondo i cristiani sono oggetto di attacchi, anche violenti. La violenza verso i cristiani in alcuni Paesi ha suscitato lo sdegno di molti, anche perchè si è manifestata nei giorni più sacri della tradizione cristiana».

Violenza che purtroppo, avviene anche nell'indifferenza o anche nella compiacenza dei governi e per cui il Papa li chiama in causa:

«le istituzioni sia politiche, sia religiose», affinchè «non vengano meno, lo ribadisco - ha insistito - alle proprie responsabilità».

Il quotidiano IL Tempo in quei giorni riportava:

Il sangue dei cristiani di Egitto è ancora fresco. Il governo de Il Cairo ha reso pubblico l'arresto di quarantadue persone, di cui 14 musulmani e 28 copti, in seguito alle violenze scoppiate nel villaggio di Baghorah. A Roma la comunità copta che in Italia conta 40mila fedeli, è scesa in piazza per richiamare l'attentzione sulle violenze di cui sono vittime i loro confratelli in terra d'Egitto. «Con lo spirito e con il sangue difendiamo la croce», gridavano uomini, bambini, donne che mostravano le foto delle ultime vittime della violenza. Croci listate a lutto, striscioni contro «i terroristi protetti dalla polizia egiziana» e manifesti dove campeggiavano i versetti del Vangelo che ricordavano «sarete perseguitati a causa del mio nome».

«Sono secoli che subiamo la persecuzione dei musulmani - ha detto Barnaba El Soryany, vescovo copto della chiesa di Roma - Il governo non ci protegge. Anzi trova sempre una scusa per dare la colpa ai cristiani». Alla manifestazione ha partecipato anche il convertito Magdi Allam che da parlamentare europeo si è impegnato a portare la questione a Strasburgo. «Vogliono esplellere i cristiani dal Medio oriente. Dobbiamo uscire dalla logica dela paura - ha detto Allam - Il Parlamento europeo e quello italiano devono assumere iniziative in difesa dei cristiani di Egitto e del Medio oriente e pretendere la libertà di religione da tutti i governi della Regione». A raccogliere il messaggio, Maurizio Lupi vicepresidente della Camera dei deputati e l'onorevole Mario Mauro, presidente dei deputati italiani Pdl al Parlamento europeo.

«Da tutto il mondo continuano ad arrivare notizie della persecuzione dei cristiani. La tutela delle loro comunità è fattore essenziale - hanno detto i due parlamentari del Pdl - Si colpiscono i cristiani, cioè, perchè la loro presenza nel mondo è evidenza di una misura non riconducibile a progetti di potere magari attraverso la violenza. La comunità internazionale non può rimanere indifferente. La difesa dei cristiani coincide con la salvaguardia della ragione stessa della esistenza delle istituzioni internazionali». In Malaysia, nel giorno in cui migliaia di cristiani in si sono riuniti in preghiera, in chiese ormai sorvegliate da un potenziato servizio di sicurezza, altri due luoghi di culto del Paese sono stati attaccati con ordigni incendiari, nell'ennesimo episodio di intolleranza scatenato dalla diatriba sull'uso del termine «Allah» da parte dei non musulmani.

Segno che i molteplici appelli alla calma, nonchè le rassicurazioni offerte dal governo di Najib Razak, non hanno finora sortito l'effetto desiderato. L'intolleranza varca i confini e fa emuli in tutto il mondo islamico. Dopo le violenze in Egitto ieri una chiesa protestante è stata date alle fiamme in Cabilia, regione montuosa dell'Algeria. Le prime tensioni tra islamici e cristiani erano esplose lo scorso 26 dicembre quando un gruppo di abitanti della zona, spinta da alcuni integralisti islamici ha bloccato l'ingresso della chiesa e impedito ai fedeli di celebrare la messa. Ieri i locali della chiesa protestante «Tafat» (Luce, in berbero ndr) di Tizi Ouzou, il capoluogo della regione berbera, sono stati presi d'assalto e incendiati da un gruppo di abitanti del quartiere.

«Durante tutta la giornata ci sono state delle tensioni con gli abitanti della zona», ha detto uno dei membri della comunità religiosa, poi, «un gruppo di "barbuti" (come vengono chiamati gli integralisti islamici, ndr) ha impedito ai fedeli di partecipare alla funzione del sabato». In serata «dopo aver saccheggiato i locali della chiesa, hanno appiccato il fuoco».

Noi anche da qui possiamo fare nel nostro piccolo qualcosa.

A parte l'importantissima preghiera e la solidarietà (che è aperta a cristiani e non cristiani, civilmente),

noi possiamo frenare e contrastare a coloro che anche qui d noi e non altrove, non in medio oriente, non in Algeria, in Egitto, in Iraq, ma qui e proprio qui, perfino in questo blog,

lavorano costantemente contro la cristianità, compiacenti, riducendo la sensibilità sulla questione dei cristiani perseguitati, volendo minimizzare continuamente, perché lo scopo progettuale è quello di minimizzare il ruolo dei cristiani e della Chiesa nel mondo. Noi dobbiamo testimoniare invece la difesa della nostra identità, l'aumento progettuale della nostra proposta,non una sua riduzione ideologizzata o opportunistica,

noi non dobbiamo avere paura, né imbarazzo, né vergogna di essere cristiani, abbiamo la responsabilità di essere invece con e per gli uomini, per promuoverli invece, in Cristo.

Non vedremo in difesa della Chiesa o dei cristiani, dai continui attacchi, perfino dei cristiani dalla fede confusa, debole, relativa o ridotta ed assente. A loro è nostra responsabilità, richiamare la loro responsabilità di cristiani.

Ma anche se questo non smuove la loro coscienza cristiana, non dobbiamo pensare allora di rinunciare, perdere la speranza, noi dobbiamo muoverci senza paura nel dirci cristiani, come se ciascuno di noi fosse l'ultimo cristiano o come se non ci fosse un altro cristiano a sapersi assumere quel coraggio, quella responsabilità, non un altro dietro di noi che lo farà: tocca a noi.

Dobbiamo muoverci senza paura come se fossimo soli, come se nessuno possa prendere il nostro posto, tocchi a noi. E però potendoci consolare: non siamo affatto soli, ci sono tanti cristiani con noi, ad assumersi questa responsabilità, altri meno bravi e molto più bravi, ma tutti facendo ciò che possiamo, come meglio possiamo, ugualmente utili uno all'altro nel sostenerci e nel farsi coraggio anche in questo, dunque coraggio, coraggio e coraggio:

NON ABBIATE PAURA!

Non saranno le domandine di Civis e le riduzioni continue, gli attacchi, le calunnie, i bluff e nemmeno i cristiani confusi a confonderci se non abbiamo paura di avere paura, anzi, umilmente dobbiamo riconoscere la nostra paura e chiedere sostegno a Cristo, aprendogli la porta, fidandoci di Cristo che sa, cioè avendo forza dalla fede.

E solo così, trovando coraggio, faremo coraggio ad altri cristiani e saremo credibili nella proposta cristiana, rispettabili per portare altri uomini a Cristo, promuovendoli in Cristo, parlando di carità cristiana, di bene autentico, di amore vero e vedere più chiaramente, lucidamente dove ci arrendiamo per poco: magari pensando che la carità di Civis, sia equivalente (sostituibile e rimpiazzabile) alla più piena e vera consistenza della carità cristiana, nel suo vero significato da portare agli uomini,

quella per cui ha ragione di essere il nostro sostegno, per esempio, alla Chiesa Cattolica e nessun altra organizzazione potendo soddisfarci al suo posto, perché con altra funzione, altra missione, dunque non ci basterebbe una qualsiasi Ong, non ci soddisfa solo la politica, non ci basta il volontariato sociale, se non è anche cristiano nella proposta di carità, insomma, rintracciando il motivo per cui sosteniamo la Chiesa Cattolica, riconoscendo la sua più autentica missione tra gli uomini.

A.

 

 

 

sandra

Certo,civis mi trova in sintonia con la sua riflessione.Quindi secondo me: lo stato contempla già il suo 8 per mille come fondo di solidarietà,solo che le voci sono generiche,wiki riporta queste-

• fame nel mondo
• calamità naturali
• assistenza ai rifugiati
• conservazione di beni culturali
• La chiesa ha la percentuale più alta di entrate dell'8 per mille, sicuramente sarà coerente con la carità che predica ma senza meno potrebbe fare di più,,almeno per come la vedo io.Altre istituzioni o congregazioni religiose godono dell'8 per mille.Lo stato cerca di beneficiare tutte le organizzazioni,tranne i veri interessati,i veri bisognosi.Allora perchè non aggiungere una voce mirata,un ulteriore indirizzo all'8 per mille degli italiani?Comunque a qualcuno bisogna indirizzarlo,così come giustamente dice Jack che  non la vorrebbe istituzionalizzare,..sarebbe si istituzionalizzata, ma  dipenderebbe da una libertà individuale indirizzarla a quello scopo preciso,chi non vuole essere solidale potrebbe sempre scegliere tra le altre opzioni.Quindi non beni culturali,non fame nel mondo,ma aiuti diretti ai disagiati nostrani che non hanno reddito perchè hanno perso il lavoro.Anche le calamità naturali sono un problema,io ho vissuto il terremoto del 97.Diversi sono rimasti con le stelle come tetto,ma quelli che con il terremoto non hanno perso anche il lavoro lo hanno superato meglio degli altri,il lavoro quindi è importante per superare anche le altre difficoltà.Anche io preferisco il termine solidarietà a carità, oltre che più dignitoso,lo trovo più vicino ... meno distante della carità, tra chi la fa e chi la riceve.Il fatto di quel giovane caduto in depressione dopo che ha perso il lavoro e si è dato fuoco,...bè m'ha lasciato veramente male,è una testimonianza , ne ricordo un'altra di qualche anno fa, quando un altra persona si è tolta la vita per lo stesso motivo,magari ce ne sono altri che rimangono sconosciuti,dimostrando  come ci si possa sentire perduti e soli senza lavoro.Lo stato potrebbe indirizzare quel che gli viene dal suo 8 per le altre opzioni considerate già,la chiesa continuerebbe ad avere anche lei le sue entrate,le altre congregazioni rimarrebbero e se ne potrebbe aggiungerebbe un'altra.Con regole e norme chiare, tali che i contrubuenti possano sapere ogni anno quanto entra e poter verificare con i numeri non quali, ma quante famiglie sono state aiutate con questi soldi.E' importante sapere poi come effettivamente vengono utilizzati.Se per esempio io do 200 euro all'avuls( tanto per citarne una a caso),perchè con quei soldi possa comprare una lavatrice a Rosa che ne ha bisogno e non può permettersela,non mi va certo bene che in mancanza di fondi per altre spese quei soldi vengono utilizzati diversamente dallo scopo per il quale io li ho dati.Quindi potrebbe essere una soluzione un 8 per mille per la solidarietà di chi ha perso il lavoro.Mirato e trasparente.
• sandra
  

enrico

L' 8 per mille non è una tassa in più, se non sbaglio. Mi pare che sia lo Stato ad aver deciso di destinare l' 8 x 1000 del gettito IRPEF a vari scopi tra i quali il cittadino può scegliere. Tra i vari scopi ci si potrebbe aggiungere anche quello proposto da Pardi oppure a quello scopo potrebbe essere destinato la quota di quelli che scelgono lo Stato come beneficiario.

Lo Stato non ti porta via dei soldi per farti fare beneficenza, ma usa una parte dei soldi che comunque tu gli devi dare per fare beneficenza.

 

Jack

@6

Da un certo punto di vista il tuo e' senz'altro un atteggiamento encomiabile, e verosimilmente la mia e' in generale una prospettiva piu' individualista (egoista, se credi) della tua.

Detto questo, tendo a concepire sia la carita' che la solidarieta' come un qualcosa di essenzialmente disinteressato, per sua natura alieno da qualsiasi calcolo utilitaristico o possibile tornaconto. Da qui la mia scarsa simpatia per una carita' (o solidarieta') resa compulsiva ed istituzionalizzata. 

Jack

Sara' che sono distratto, ma di carita' praticata, non soltanto proclamata o esibita a parole, nella vita di tutti i giorni, cattolici o meno, ne vedo ben poca; mi chiedo quanti di coloro che inneggiano alla figura del Papa prestino poi davvero ascolto alle sue parole.

Per quanto riguarda l'otto per mille, a prescindere dal beneficiario, la mia opinione e' che dovrebbe trattarsi di una tassa facoltativa: la carita' imposta per legge e' a mio parere soltanto un abuso privo di alcun fondamento giuridico e lesivo dei diritti (e delle tasche) dei cittadini. 

 

 

enrico

Russel, quattro considerazioni:

1) tutti sono capaci di essere molto generosi coi soldi degli altri;

2) correttamente Pardi ha proposto di usare l' 8 per mille, ma non quello della Chiesa;

3) sono varie le diocesi che hanno stanziato soldi per aiutare le famiglie a superare la crisi;

4) quando la Chiesa parla di carità c'è chi pensa solo ai soldi.

 

 

civis romanus sum

Dice il prete: La carità è il dono ‘più grande’, che dà valore a tutti gli altri, eppure ‘non si vanta, non si gonfia d’orgoglio’, anzi, ‘si rallegra della verità’ e del bene altrui. Chi ama veramente ‘non cerca il proprio interesse’,

E allora lo si prende subito in parola ( non possiamo farci sfuggire una così rara occasione ) come ha fatto Pancho Pardi con la sua proposta di destinare meglio la quota dell'otto per mille a favore dei preti cattolici da girare ai disoccupati nella disperazione a causa dell'agonia senza fine del capital liberismo assassino.

Proponiamo l’8 per mille a favore dei disoccupati.

Non credo possa dispiacergli al prete, anzi dovrebbe "vantarsi e gonfiarsi d'orgoglio per il bene altrui" come lui stesso afferma e aspettiamo quindi anche una sua lieta e pronta adesione alla proposta ,,,

Un operaio di 35 anni in cassa integrazione prende l’auto e si allontana da casa. In una piazzola di sosta si ferma, si rovescia addosso una tanica di benzina, la rimette in auto e poi si dà fuoco. Muore dopo poche ore tra le sofferenze atroci che toccano agli ustionati. Alla moglie, che avrà condiviso lo smarrimento per la sicurezza svanita, tocca di colpo e senza preavviso il peso della scelta suicida.

In Francia sono ormai svariate decine i suicidi tra i licenziati di France Telecom. Ognuno avrà avuto la sua motivazione personale.
Ma in tutti i suicidi per mancanza di lavoro e reddito si impone un elemento comune, a dispetto di tutte le differenze individuali. A chi lo sceglie il suicidio appare come l’unica forma possibile di rivolta individuale contro l’ingiustizia.

La precarietà è già all’origine il prodotto della solitudine. Proprio perché ognuno è ridotto fin dall’inizio alla sua singolarità, il mercato può imporgli l’assenza predeterminata della lotta collettiva. Il precario non potrà essere un soggetto singolo che arricchisce una forza comune, da dividere e irrobustire insieme con altri. Il precario è privato per definizione delle risorse che scaturiscono dalla solidarietà consapevole e militante. Gli resta dunque la rivolta estrema.

Così, come quasi nessuna delle vittime dell’usura decide di uccidere l’usuraio e finisce per uccidere sé stessa e, magari, la propria intera famiglia, allo stesso modo la vittima della mancanza di lavoro e reddito rivolge con le proprie mani contro di sé la violenza immanente che l’aveva già condannato all’impotenza.

Consigliare alle vittime una speranza impossibile è retorica ipocrita. Chi vuole incoraggiare la speranza indichi obbiettivi realistici.

Proponiamo l’8 per mille a favore dei disoccupati.

Pancho Pardi