(Quasi) nessuno parla della Chiesa in Libia....

Alieno

Come dice il post, nessuno (o quasi) parla della chiesa in Libia.Ed è un peccato, un'occasione sprecata perché la Chiesa in Libia, la Libia la conosce bene, è lì, anche adesso, con i libici. 11 Maggio 2011. Libia - VESCOVO DI TRIPOLI: BOMBE SUI CIVILI. PEr COLPIRE GHEDDAFI NON POSSONO DISTRUGGERE UN INTERO POPOLO. ---  questo il titolo da Asia news.it -----

 Tanto per dare l'idea di quanto sia surreale proprio l'idea che l'intevento militare in Libia fosse nel fine "umanitario", il massimo del delirio forse si è toccato ieri: dopo settimane di bombardamenti puntando proprio a colpire i nascondigli probabili di Gheddafi (compreso il suo "compound" che è termine tanto di moda al momento nei media), bombardamenti che hanno prodotto il risultato certo tra altri, di ammazzargli il figlio (l'aiuterà tanto tanto a diventare più civile e ben disposto, eh sì, proprio..) Gheddafi sembrava scomparso. Si è cominciato a dire che forse, in quei bombardamenti mirati al suo "compound", c'è rimasto secco. Così, la Nato (excusatio non petita, accusa manifesta..) si è affrettata a dire ufficialmente, che i bombardamenti non miravano ad ucciderlo, ma quando mai, la Nato, tzé! Maligni!

In realtà la Nato voleva offrirgli un bello spettacolo pirotecnico per fergli una festa a sorpresa, solo che poi sono finite le miccette,  le girandole ed i botti o chi si doveva ricordare di portare i fuochi d'artificio a bordo degli aerei se n'è dimenticato e così...

La NATO è proprio una questione di punti di vista, talvolta quasi una contraddizione in termini come avrà pensato qualcuno preoccupato di scampare al lieto evento con cui non vorrebbe averci a che fare: NATO un tubo, il minimo che può capitare è di ritrovarsi

MORTO.

Ali e no

Ecco il risultato prevedibile, forse prudentemente pensadicoi, era perfino ovvio, scontato.

Il gran lavoro fatto dai ribelli in Medioriente per l'islamismo fondamentalista ed anche ad Al Qaida, grazie all'Onu, grazie alla Nato.

Si è voluto far fuori Gheddafi, improvvisamente memori che è dittatore,

e però lasciando campo libero e porte aperte, a chi dell'Islam promuove alla grande il terrore.

(ANSA) - ALGERI, 5 APR - Gli estremisti islamici 'potrebbero avere le armi che circolano in Libia', e il governo di Algeri si dice preoccupato per la 'notabile crescente presenza di al Qaida' nel Paese al centro del conflitto tra i ribelli e i fedelissimi di Muammar Gheddafi. Lo ha sottolineato Abdelkader Messahel, viceministro degli Esteri algerino: 'Le armi possono finire nelle mani nei terroristi, la presenza dell'Aqim in Libia e' crescente'."

Di questo ringraziamo la farlocca idea di Occidente , in particolar modo i francesi, l'Eurabia, il buonismo corrente,

ma credo più d'ogni altro sia quell'incapace di Obama che da quando è presidente,

si è visto bene che è ancora più rapido  il fondamentalismo, il terrorismo islamico sempre più potente.

Ma voglio spezzare una mezza lancia a suo favore:

Obama è quel che è purtroppo, ma non è sol quello l'errore.

La vera incapace è proprio Hillary, col suo Democratic Party politicamente corretto,

i più stolti promotori di cultura dell'ipocrisia che ci rende più deboli e questo è appunto l'effetto.

Svegliamoci subito: via il buonismo farlocco, i politically correct, modaiole isterie e schiamazzi.

La faccenda ora è davvero seria e grave, ora davvero sì che per noi sono amari, ora son proprio ca...

Ali e no

Ali e no

(Quasi) nessuno parla della Chiesa in Libia.

Fosse solo questo. Almeno l'ascoltassero, sarebbe già qualcosa.

VESCOVO TRIPOLI: UCCISI ALTRI 8 CIVILI

Tra le vittime dei bombardamenti Nato anche donne e bambini.

01 Aprile 2011 - 19:17

(ANSA) -ROMA, 1 APR - I bombardamenti Nato in Libia fanno altre otto vittime fra i civili a Sirte, soprattutto donne e bambini, e oltre 40 morti fra le file dei militari di Gheddafi. Lo conferma ad AsiaNews monsignor Giovanni Innocenzo Martinelli, vicario apostolico di Tripoli. 'Gli effetti della guerra si fanno sentire e nella citta' iniziano a scarseggiare acqua, cibo e carburante'. Le bombe stanno stremando la popolazione - racconta il prelato - oggi vi sono stati oltre 50 aborti nell'ospedale di Tripoli.

--------

Ma curiosa la faccenda: non era intervento umanitario,

per difender il popolo libico dal crudele sanguinario?

Vittime donne e bambini: la logica sembra in uno strano binario:

Se c'è qualcosa che non è chiaro degli alleati,  

 è proprio la buffa logica, l'insolito ragionamento:

sarebbe davvero assai grave lo facesse Gheddafi,

piuttosto lo facciamo noi stessi, il bombardamento!

Evviva il popolo libico sovrano!

Però le armi son Nato, che strano.

Com'é difficile capire il nuovo verbo obamiano,

Oppure la novità è che è pure francese il piano?

E poi è anche strano il vicario che dice di popolo allo stento,

dalla tv, dai media ufficiali, sembra proprio contento,

il vicario non comprende: è solo qualche libico ingrato,

qualche donna, un bambino poco prima di essere ammazzato.

Ma ammazzato per umanità, noi siamo i  "volenterosi":

e che diamine: mica colpa nostra se non erano rivoltosi!

Di cosa si lamenta mai il vicario cristiano? 

Noi gli eroi, i volenterosi, per forza: con l'Onu siamo!

E' solo Gheddafi il vero, autentico, l'unico criminale!

Se non son sue le bombe, non si vorrà che fanno male uguale?

Altro che vicari e Chiesa, non facciamo gli spiritosi:

noi siamo con l'Onu, la Nato, noi siam i volenterosi!!

Ali e no

Dopo l'invasione formidabile prodotta dalle rivolte in Tunisia, migranti irregolari che hanno quasi del tutto ragione economica (pochissime le richieste di "asilo" infatti) perché il primo ben risultato di quelle rivolte violente è l'apprensione motivata che il comparto turistico, fonte di reddito di gran parte dei giovani tunisini, ma non solo, anche dei migranti che lavoravano in Tunisia (dal profondo dell'Africa o anche dall'Asia, dal Bangladesh, dallo Sri-Lanka..) è stato travolto (ci mancherebbe, chi ha voglia di andare in vacanza da quelle parti dopo aver visto quelle rivolte, quelle violenze che partono sempre al grido di proclamazione del "giorno della rabbia" e sempre in nome di "Allah"?).

Stiamo parlando di decine di migliaia già arrivati qui. Un flusso continuo e la "nuova" Tunisia, non collabora più (e già prima di queste rivolte, non è che facesse troppo: accettava il rimpatrio di 3 tunisini al giorno mi pare).

Ma ora viene segnalato il rischio di un nuovo flusso: quello proprio dalla Libia che l'occidente ha trascinato in una guerra civile, armandola, innescandola e bombardando una nazione senza avere la più pallida idea certa di cosa si debba far dopo (una divisione in due o tre parti, secondo predominanza delle tribù? Tripolitania e Cirenaica? In Occidente non c'è chiarezza su nulla.

Nel frattempo giungono anche i primi segnali di fondamentalismo e perfino sono stati segnalati probabili infiltrati di Al Qaida tra i rivoltosi, pare che ci siano afghani, yemeniti ecc. Insomma, come in Irak, come in Somalia: prima non c'era, poi qualche segnale, poi Al Qaeda ci si piazza alla grande e l'Occidente farlocco, non c'é verso che lo stani e lo sconfigga: Al Qaeda fino ad ora ha sempre vinto, è più forte, più determinato: si richiama ad un identità molto salda, ha radici forti a cui aggrapparsi e tutta la strapotenza tecnologica-militare occidentale non basta più, perché l'Occidente non ha radici né salde, né forti a cui aggrapparsi, ma le ha devastate, indebolite e così, la pianta finisce per crollare sotto il proprio stesso peso e basta una folata islamista-fondamentalista per rovesciarlo nella polvere.

Ora c'è questo nuovo rischio. E come al solito, c'è già il solito farlocco: è proprio così dentro, non impara dagli errori, con presunzione insiste senza alcun ritocco.

Ma questo flusso dalla Libia, è ancora più inquietante. Intanto è diversa la natura del migrante. NOn è più il giovane in cerca di fortuna, non è più la sola ragione economica, è gente che fugge dalla persecuzione, è gente che arriva dalla Libia, ma anche dal profondo dell'Africa: Eritrei, Somali. Il loro è un riconoscibile status di "rifugiati" e diversa è la disciplina internazionale, europea e italiana che volenti o no, dobbiamo e possiamo applicare. 

La domanda dinanzi a questa nuova tragedia è che cosa si deve e possa fare.

Quel farlocco di Obama ha finito ieri di lisciare il pelo all'Italia per tenerla tranquilla, nel suo stile ruffiano ben sapendo che dopo la Libia stessa, è l'Italia che sopporta il maggior peso. Umano perché la traiettoria di arrivo immediato di immigrati e fuggiaschi beh, porta proprio in Italia. E non c'è verso che in Europa si richiami solidarietà: non li vuole nessuno. La Francia che è stata probabilmente la scellerata che più d'ogni altro è responsabile di questa guerra, i migranti li respinge con determinazione. E l'Europa tace, complice, compiacente. E poi siamo ormai definitivamente nel ruolo sfortunato: siamo nella Nato. Obama segue quella scellerata isterica della Clinton, lui è incapace di aver idee chiare e così ogni speranza è svanita pur sottraendosi dalla ambigua coalizione guidata da inglesi e francesi. La nostra speranza era con la Nato dove le redini Usa dessero svolta di azione e progetto, ma Obama si defila. E così ci troviamo costretti a dare le chiavi di casa, gli aereoporti alla Nato.

Obama è un corresponsabile notevole (con gli inglesi) e però non sembra interlocutore affidabile (per nessuno: da quando c'é lui, il medioriente ed il nordafrica è in rivolta, Al Qaida festeggia perché l'occidente tratta la resa ed i francesi si son ringazzulliti con ambizioni napoleoniche e neo-colonialiste lanciandosi in avanti come non accadeva da mezzo secolo militarmente.

Grazie Obama. Però ci liscia il pelo, ci fa i complimenti: al governo Berlusconi, riconoscendogli competenza e concreta attività per promuovere la pace.

Parole inutili, si sapeva già che in questo, l'Italia fa meglio di altri, si è visto in Irak, si è visto in Afghanistan, si è visto in Libano, si è visto in tante occasioni ma parole ruffiane, presa per i fondelli, perchè con cotanto complimento e gradimento, però non c'è un reale ascolto, nessun obamiano cambiamento. Ed avrebbe molto da imparare da noi.

Per esempio non sarebbe male, visto il riconoscimento, che ci proponesse un presidio italiano in Libia, dove gestire da lì la questione dell'immigrazione, guidando su questo punto una colazione di "volenterosi" più concreti, ché il fatto che i "volenterosi" sian solo quelli che bombardano e fanno guerra, non è poi così credibile. Se Obama è così riconoscente, sia per una volta più concludente. E lasci perdere la Hillary Clinton, ché ragiona istericamente. Dia retta all'Italia ed a Berlusconi. E ci affidi questa nuova missione: un presidio italiano in Libia per gestire la faccenda dell'immigrazione. Ci saranno sicuramente flussi enormi di "rifugiati", gente che fugge da orrori e minacce di ogni sorta. Lo smistamento da noi gestito, potrebbe aver mandato di riconoscergli lo Stato (di rifugiato) e smistarli secondo loro richiesta.

Perchè già accade per i Tunisini, la maggior parte di loro ci raggiungono ma come tappa forzata, il desiderio è andare in Francia (dove spessissimo ci sono già loro parenti), oppure in Olanda o in Germania.

Sarà lo stesso per eritrei e somali. Valutando sul campo libico intanto, quelle richieste di asilo, di accoglienza e poi accompagnarli con coerenza. Francia, Olanda, Germania, dove volete vivere, dove volete lavorare? Sappiamo benissimo che in Italia ci arrivano costretti, è solo una tappa dopo un lungo viaggio nel deserto, quello vero, con la polvere e quello della speranza.

Sarebbe anche assai utile avvalersi, oltre che della competenza ricnosciuta all'Italia, della sua riconosciuta più sincera attività per la promozione della pace nel mondo (parole di Obama appunto), della competenza e della grande conoscenza ed esperienza della Chiesa.

Sì, la Chiesa, anche se nessuno ne parla. Che conosce piuttosto bene la questone della persecuzione e la sa più lunga di quanto l'Occidente voglia far sapere, su ciò che capita in Africa, della sua complessa realtà, così che somali ed eritrei fuggano in drammatiche marce cercando salvezza e speranza.

Ma immagino sia chieder troppo, figurati, all'Onu, all'Eu, figurati, ci sono altre priorità, ma và..

Ali e no

Alieno

Allora sembra notizia ufficiale: è Nato.

E' Nato il controllo della guerra in Libia.

Guerra della quale la paternità, pur spacciandola per N.N. alla quale rivolgere impegno umanitario, ormai sembrerebbe accertato: paternità francese.

In effetti i sospetti erano sempre più forti, giorno dopo giorno. Per esempio nel tentativo di abortire il controllo Nato in ogni modo di un progetto francese di concepimento che però doveva essere di umanitaria ed internazionale, Onusiana adozione invece.

Ma a questo punto la paternità parrebbe, non bastassero notizie via via giunte ad arricchire lo scenario del crimine, abbastanza chiara: mentre la Nato assume oggi il controllo, la creatura concepita in Libia con travaglio molto più complicato di quanto previsto, ha già espresso la sua, ha riconosciuto a chi deve gratitudine, chiamando "papa" con precoce capacità, la Francia: immagini sui carrirarmati ribelli con la bandierina francese, sono inequivocabilmente efficaci eheh.

Con la chiarezza e capacità che gli Usa obamiani sanno proporci continuamente, inizialmente abbiamo visto gli Usa pronti a rivendicare paternità della guerra libica (senza dire che si era in guerra naturalmente), volendosi padri ispiratori di valori di libertà e democrazia ma poi si è visto che qualcosa non quadrava nella faccenda e che si sarebbe presto fatta figuraccia, senza contare la palese fuga in avanti dei francesi che in sostanza, hanno lasciato nella polvere tutti gli altri, dietro a loro. Così, secondo quell'obama pensiero ormai applicato largamente, gli Usa hanno cominciato a fare retromarcia, facendo capire che non si rivendica né la paternità, né l'adozione, certo non da soli e certo non in prima fila.

Insomma, ora se ne lavano le mani di quella polvere che si son trovati addosso nello scoprirsi alle spalle dei francesi ben più determinati, in largo anticipo e con le idee molto più chiare. Compreso il fatto che la Nato non dovesse entrarci: è più scomodo con quella tutela adottiva, istruire secondo convenienza la propria creatura senza coinvolgere troppo patner scomodi e concorrenti.

L'Italia però è riuscita a far abbassare un poco la cresta al Sarkofago, facendo leva, facendo pesare quello che era possibile della propria posizione (geografica, militare per le basi e politica sul mediterraneo) e inserendosi nei già larghi dubbi e sospetti di altri soggetti in Europa e non solo.

Insomma, pare proprio che non si sia trattato per niente di un concepimento naturale e questo spiega anche in parte (non solo) perché il travaglio è stato particolarmente difficile, bensì di uno stupro pianificato ed organizzato, un progetto di concepimento che si potrebbe definire francese e anche "ba°st°ardo" metaforicamente parlando, affatto naturale, affatto umanitaria poi tutta la "terapia" tutt'ora in corso che anzi, dal punto di vista umanitario, per quanto si insista presso i farlocchi che ci sono caduti nell'inganno, nonché dei francesi stessi che hanno interesse diretto, ha fatto più danni che tutela, più morti e stragi che difesa preventiva e ha dato il via ad una guerra civile in cui non è più possibile nemmeno capire chi sono le vittime inermi, che ci sono, ma con la chiarezza che è una catastrofe peggiore quella voluta e pianificata così, dove i civili vengono armati e lanciati a fare il grosso del lavoro sporco nella polvere. Insistere per chiamare dei miliziani ribelli armati, che non hanno alcuna intenzione di proporsi dialogo e l'hanno ben ripetuto più volte, come vittime "civili" o "inermi" mi pare scellerato e pericoloso. Civili ed inermi - hanno altra definizione. In realtà assistiamo ad una guerra dove si è deciso per svariati motivi che una parte deve vincere ad ogni costo. La no-fly zone che eppure è atto di guerra vero e proprio, occorreva in questo, non bastando si è passati a bombardare città ed obiettivi che nulla avevano a che fare con una no-fly zone (che già è atto di guerra, figurarsi andare oltre), comprese le truppe a terra o i bunker dove presumibilmente si nasconde Gheddafi (a dimostrazione che l'obiettivo è sempre stato altro che quanto dichiarato).

Allora oggi è Nato. E però nella sostanza poco migliorando: sì, c'è della soddisfazione nell'aver appena appena azzoppato le pretese del Sarkofago e reso almeno formalmente, meno facili le ambizioni della "grandeur" francese, ma sostanza al momento invariata, restando operazione farlocca con farlocchi al seguito anche loro malgrado.

Ciò non vuol dire che il discorso umanitario non c'entra nulla. Per ora è così più o meno, ma ciò non significa che non ci si debba proporre seriamente d'ora innanzi un progetto umanitario. Anzi, avendo creato l'intervento militare farlocco proprio le condizioni per cui è necessario proporselo, come minimo, un serio intervento umanitario.

E per coerenza verrebbe da dire, cominciando a bombardare, come i lealisti con Gheddafi, i traditori e ribelli insorti contenti di scatenare una feroce guerra civile e tribale, non migliori degli altri. E di mandare magari una forza di interposizione Onu, una vera missione ONU o almeno una vera missione Nato riconoscibile. Insomma, potendo vedere caschi bianchi, caschi blu, mentre al momento, si vedono militari riconoscibili in un'operazione di tutt'altro tipo, con proprie divise nazionali e così via.

Sarebbe anche l'occasione della Nato o dell'Onu anche, di stabilire un serio presidio per affrontare la questione della catastrofe umanitaria in quell'esodo senza fine delle migrazioni, quello tsunami che viene dal profondo dell'Africa. Un presidio Onu o Nato in Libia a tutela dei membri Nato che il problema immigratorio, ormai chiaramente visibile a tutti, usato come "arma" potente di minaccia concreta, efficace in molti aspetti non solo sociali, ma anche in termini di sicurezza (infiltrazioni facili del terrorismo anti-occidentale) e dell'Onu, visto che a parole con i predicozzi sembra cavarsela benone, ma difettando di concretezza a dare credibilità alle belle parole. L'Africa ne ha effettivamente, umanitariamente bisogno: c'è la questione somala, degli eritrei, delle persecuzioni di fanatici di ogni sorta, i regimi crudeli beh, ce ne sono per tutti i gusti..

Un ruolo umanitario importante sarebbe anche nel potenziare e far emergere il già presente ruolo della Chiesa missionaria, che fa quello che può e con poche risorse, ottiene fin troppi risultati "umanitari", ma è come pretendere di svuotare il mare col cucchiaino l'affrontare una questione così grande, transanazionale come il male che origina il fenomeno migratorio, lo tsunami della disperazione e dell'illusione, della persecuzione ecc., senza un pari impegno internazionale responsabile, almeno molto più esteso e serio dell'attuale.

Ali e no

Ali e no

Insomma, in effetti c'è qualcosa che non convince troppo.

Prendi la Tunisia. Tutto sommato, dalla gran parte dell'Occidente considerato un modello di Stato Islamico quanto più possibile capace di rappresentare il concetto, la cultura della laicità: trattandosi di Islam come religione predominante, una vera e propria rarità scorrendo il dito sull'Atlante o anche facendo girare il mappamondo. In effetti, la questione della "laicità" è una delle questioni serie ed inquietanti del mondo islamico tutto e per cui c'é in atto un vero scontro di civilità, anche se si tenta in ogni modo di negarlo aprioristicamente, per finalità ideologiche o anche per convenienze economiche..

Fatto è che la Tunisia, ritenuta a ragione da molti, se non un modello per altro, sul piano del tema "laicità" senz'altro esempio di maggiore capacità di esprimerla e rappresentarla la laicità e pertanto di rendere la Tunisia più vicina al territorio Occidentale (territorio culturale intendo), senza dover ricorrere nemmeno a Craxi che certo non aveva posizioni diciamo "clericali"  che è lì che si è rifugiato alla fine, beh, la Tunisia ha avuto una bella rivoluzione.

Che molti insistono ad individuare già in questo una gran bella cosa. A me appare un approccio pregiudiziale insensato, imprudente come sempre quando si tratta di applicare e fondare scelte sui pregiudizi e non sul giudizio e conforme ad una tendenza diffusa di "ribellismo" potremmo dire, per cui già in questo, aspetto positivo, un approccio positivista, un pregiudizialismo positivista, tendenzioso, a suo modo ideologico e con vezzi forse modaioli.

Com'è, come non è, la gente però scappa. E' curioso, perché appunto, si vuole una rivoluzione positiva, capace di produrre miglioramento. E la gente scappa da lì? Non convince troppo. Sarebbe stato comprensibile l'esodo prima ed invece c'è adesso, con la rivoluzione che dovrebbe migliorare le cose in Tunisia?

Non quadra moltissimo, un po' puzza ed in parte dalla testa per quel vezzo modaiolo-ideologico che dicevo pro-ribellismo, acritico, pregiudiziale, ma volendo essere più pragmatici,

a me fa venire in mente certe passate rivoluzioni. In Asia, con le rivoluzioni comuniste per dire.. grande enfasi e strombazzamento in occidente, un delirio di pregiudizio ideologico senza fine, acritico perfino ad oltranza con segni e prove evidenti che la realtà era altra... Oppure a Cuba, Que viva la revoluòcion, sfegatati tanti e tutt'oggi, figurarsi,

poi però i conti non tornavano: c'erano disperati con le boat-people che molto concretamente, la realtà la dovevano vivere, checché ne dicessero i farlocchi circolini intellettuali con il paraocchi e la mordacchia ideologica alla Saramago o alla Tiziano Terzani, alla Giorgio Bocca e così via. Boat-people, disperati in fuga dalla bella revoluçion, da qui le arrampicate sugli specchi per distrarre alcune considerazioni logiche o almeno il beneficio del dubbio. L'ultima farlocca attività simile, me la ricordo bene perché mi colpì il cinismo sprezzante, bieco, fu quella relativa alla Cina, in occasione della protesta di Tien an men (che pochi ahimé, tengono a mente).

La sinistra radicale e naturalmente gran parte del mondo intellettuale (che si compiace di compiacere all'ideologia radicale però elevandosi nella dimensione chic dell'intellettualità dell'ideologia farlocca), la decodificò proprio così come ben esplicitando capacità e disposizione, disse l'intettual farlocco Sanguineti, riferendosi a quella protesta che finì schiacciata dai cingoli dei carrarmati, picchiata, deportata nelle carceri ecc.: protestavano perchè volevano un po' di coca-cola.

Già, così la spiegò. Con gente così farlocca e bestialmente perseverante in circolazione, è lecito oggi porsi il problema: perchè ce la raccontano così, la realtà che accade in Medioriente, nel Maghreb islamico ecc.? E soprattutto: perché dovrebbero poi essere credibili ed affidabili nella decodificazione, nel racconto della realtà, essendo così beceramente stati con ostinazione, dei farlocchi?

La gente scappa oggi dalla Tunisia con esodi stranissimi. Proprio ora scappano, ora che dicono che finalmente le cose miglioreranno e che è per questo che c'è stata questa rivoluzione epocale? Non si capisce bene il messaggio.

Secondo me occorre più prudenza, articolandola meglio la riflessione, secondo me non ci abbiamo capito nulla, perchè di informazione vera ne abbiamo poca, pochissima e si spaccia per informazione, quella che è già una acritica opinione.

Cosa simile valga per la Libia. Sappiamo poco, pochissimo, ma alcuni segnali, alcune informazioni sono inquietanti.

In Egitto poi si è avuta maggiore chiarezza: al referendum han vinto coloro che vogliono l'imposizione della Shari'a, per la gioia di fondamentalisti e gruppi ambiguamente pericolosi come i Fratelli Musulmani e non chi aveva idee più liberali, se vogliamo più affini ad esser integrabili e serenamente conviventi con gli occidentali.

Fa un po' a pugni, la vittoria della shari'a, con quell'analisi che ha decodificato che possiamo e dobbiamo esser contenti di quello che è accaduto, che è stato un miglioramento perchè rivoluzione di chi aspira alla libertà, a maggiori libertà...

maggiori libertà.... confermando la shari'a?????

Questa storia puzza. Dalla testa. E temo sia testa di farlocchi.

Ali e no

ALI e NO

P.S. Alieno, non è che nessuno risponde dato che l'argomento è già strasputtanato e nessuno è disposto quindi a rimetterci-si (le penne) ?

Grazie Sal. Io l'avevo messa in un altro modo l'invito, ma la formula di sfida è senz'altro più capace della mia: sia perché non sono io, l'alieno del blog a farla, che in quanto tale distrae nelle priorità (anti-aliene come minimo, eheh), sia perché la tua provocazione è assolutamente schietta e netta.

Grazie per il contributo. ^_^

 Vediamo chi ha il coraggio di rimetterci le penne (a parte me naturalmente) e se davvero ce le perderà o sarà piuttosto capace di mettertele in testa, a mo' di cresta, rappresentandoti in modo simpatico, visto che un po' così appare il tuo tono baldanzoso di sfida: da simpatico e baldanzoso galletto! :-)))

Ma preparati: se le cose rischieranno di andarti troppo bene nella contesa, scenderò a toglierti le piume senz'altro come sempre, eheeh. Gli "alieni" si divertono anche così, che vuoi farci: se incontrano un galletto baldanzoso che distribuisce fatti evidenti e negazionista chi lo nega, è più forte di loro, tocca spiumare e stiracchiare un po' di creste, non c'è niente da fare... un po' come la carta-bolle che non resisti a scoppiarle dai, come si fa a resistere? ^_^

Ogni bene e di nuovo grazie: non avrei nemmen osato chiederti tanto, fantastico! :-))

Ali e no

salvatore

Pinco 59,

la questioncella te l'ho posta al mio 33 ---- > qui

Poi Alieno (vabbè gli mancano i fondamentali sulle "Fallacie di pertinenza", ad esempio su quella "Ad ignorantiam) non l'ha mica capita dato che scrive

<posizione di vantaggio Sal in cui potremmo immaginare la questione della non dimostrabilità dell'esistenza di Dio a pareggiare la non dimostrabilità della non esistenza di Dio.>

- <posizione di vantaggio> ma oggettiva a causa di un argomentare inconfutabile,

- ma <a pareggiare> una ceppa! come se fossi alla pari, secondo lui, con uno che sostiene che gli asini volano, non potendo dimostrare il contrario... (a qualcuno fregherebbe una tale dimostrazione?).

Non è ancora chiaro?
Beh, pensateci su e tu, se vuoi, puoi anche rispondermi, se no...

salute e fratellanza

P.S. Alieno, non è che nessuno risponde dato che l'argomento è già strasputtanato e nessuno è disposto quindi a rimetterci-si (le penne) ?

Ali e no

Non è la prima occasione. Ma con diversa intensità di sintomi. Abbiamo visto qualcosa di simile per il Libano. Israele aveva appena reagito duramente ai duri e continui attacchi dei terroristi libanesi di Hezbollah, governo libanese compiacente, da tempo attaccando Israele e la comunità internazionale, naturalmente, indifferente: interviene solo se è Israele che reagisce, più o meno.

Tutto sommato, però, Israele scoprì che l'operazione era un fallimento: il consenso libanese in odio agli ebrei di Israele, permetteva da una parte di proteggere i terroristi di allah di hezbollah, il governo libanese lavandosene le mani un po' per impotenza, un po' per compiacenza, con civili fanatici in nome del Corano disposti a fare da scudi umani.

L'operazione si rivelò controproducente, proprio perché la posizione della comunità internazionale non è già di per sé obbiettiva, ma parziale in posizione anti-israeliana: ci va a nozze con questa battaglia sul piano mediatico dove ci sono vittime civili che sono più vittime o solo vittime solo se non sono ebrei israeliani.

Dal punto di vista geo-politico e umanitario, comunque una guerra è una guerra: comunque una disgrazia. Ma la comunità internazionale non aveva voglia di occuparsene: in fin dei conti Israele se la passava male, perché costretta al ritiro, a meno di non proporsi la penetrazione-invasione militare di tutto il Libano. Ed in quel caso ovviamente l'Onu sarebbe intervenuta forse.

Tutti rifiutarono di assumersi responsabilità. Il governo Prodi, propose l'Italia e le sue truppe, mezzi, un migliaio di soldati come forza di interposizione tra Israele e Libano. Solo a questo punto, la Francia, dopo la decisione-proposta italiana, improvvisamente scoprì che aveva fretta di partecipare all'operazione.

E naturalmente pretendendo il comando dell'operazione. Prima nulla, ma siccome gli italiani vanno in Libano, allora i francesi vogliono esserci perché sono i nostri più aggressivi competitors in europa. E non da poco tempo.

Scintille non ci furono: Prodi è quello che è, con i colleghi europei, politica sudditante, quasi servile secondo l'opinioni di molti, obbedisce senza imporsi.

Insomma, una politica non certo da statista adulto..

L'adulto lo fa invece con il Papa, magari, da bravo cattolico adulto sghignazzando il simpaticone mentre risponde ad un giornalista che gli chiede quali misure prenderà in relazione alle gravissime minacce di morte al Papa da parte dell'Islam fondamentalista-integralista, al quale risponderà, risoluto con cinismo ridendo: ci pensino le guardie svizzere!

Insomma, un vero cattolico-adulto. Sul resto invece, la solita mortadella. Ma se cambiano i nostri premier, la Francia è invece sempre la stessa, sciovinismo senza eguali in europa, aggressività proseguendo quella che fu una passata e storica politica aggressiva colonialista.

E gli "insorti" contro Gheddafi, quelli che piacciono ad Al Qaeda che li esorta ad abbatterlo il corrotto Gheddafi colpevole di essere tutto sommato, troppo amico dell'Occidente, troppo non nemico del Vaticano o di Israele, ai francesi riserveranno un trattamento speciale di gratitudine.

Per un po', poi sarà altro perché come quei farlocchi Usa o GB, i Francesi ci trascineranno nel baratro di chi è più serio di loro, dannatamente più serio e capace, l'Islam.

Strategicamente e politicamente più capace l'Islam. E del resto il Corano non è solo un testo religioso, ma un manuale formidabile di strategie militari e politiche, da questo punto di vista, secondo me, molto più meritevole il Corano dell'Occidente farlocco.

Se fosse sol per questo, infatti, ci meritiamo sconfitta e sottomissione.

Ali e no

Ali e no

Piuttosto, Pinco, ti lascio un po' di compiti arretrati a causa delle tue recenti vacanze. Ecco, i compiti per casa sono quegli esercizi, molto validi ed interessanti, che ha suggerito Sal se non erro, durante la tua assenza.

E cioé il quesito-esercizio formidabile era il suo chiedere, molto direttamente, quesito semplice, di dimostrare l'esistenza di Dio, poiché ha rovesciato i termini, con giusta capacità logica, di chi gli propone la questione della "non dimostrabilità dell'esistenza di Dio".

Ma, giustamente, non è sufficiente e la posizione agnostica di Sal è molto più efficace, meno farlocca di quella dell'ateismo di CRS per esempio, ponendosi diciamo, in una posizione di vantaggio Sal in cui potremmo immaginare la questione della non dimostrabilità dell'esistenza di Dio a pareggiare la non dimostrabilità della non esistenza di Dio.

Ho volutamente messo il segnalibro sulla formidabile riflessione di Sal, aspettandomi (senza sorpresa alcuna) delle efficaci risposte di altri "sodali di fede" per dirla alla CRS. Che naturalmente non ci sono, perché poi in definitiva, appare che piaccia di più il sodalizio anti-alieno eheh. O forse per incapacità, non convinzione, debolezza di fede, non ho idea. Io mi sono lanciato tante volte nella disputa (anche grazie alla "logorrea" se vuoi), ho fatto tante volte del mio meglio. Sono giustamente, anche un poco stanco ma qui abbiamo validi cattolici che mi vogliono insegnare di tutto ed allora, giustamente, ne approfitterò per trovar ristoro, contando su di voi, capacissimi, ne sono certo, così parrebbe a giudicar dalla grande volontà critica, polemica e di contrapposizione con il cattolico sottoscritto, non mancherà certo entusiasmo, volontà e capacità di fare altrettanto con chi cattolico non è e fa una domanda, una riflessione validissima. :-))))

Ma visto che tu ti poni così apertamente ingiusto come benvenuto nel tuo ritorno nei miei confronti, ti rilancio volentieri l'esercizio, il compitino per casa, in particolare.

A Charles Darwin se vorrà o a chiunque, da cattolico voglia sperimentarsi non tanto sugli interlocutori, ma sui contenuti.. ^_^

Sarà un piacere leggere come elaborate e sviluppate l'esercizio, sono sicuro che sarà per me interessantissimo ed utilissimo. :-))

Straordinario sarebbe addirittura l'intervento   di un sacerdote un  prete, sarebbe fantastico se Sal incontrasse anche la loro risposta, sicuramente per noi "laici" una grande opportunità, ma ahimé, dubito che ciò potrà realizzarsi, peccato.

Buona serata,

Ali e no

Pinco

Mamma mia..., e poi vogliamo trovare delle contromisure per la logorrea di Alieno??

Qui è terribile, c'è solo ET...

  Scusa sal ma fai quasi tenerezza, stai lì  ripostare il tuo sondaggino, quasi a volerlo infastidire, ma lui, secondo me perfino divertito se ne frega e bombarda

E come andare a mani nude contro un carrarmato, è una guerra persa, o interviene il don con una no fly zone per alieno, o è inutile..  

Ali e no

6 Gennaio 2007.

Repubblica- Esteri.

Parole di grande rispetto per la Chiesa romana da parte del colonnello libico
Occasione: una ricorrenza musulmana dove ha invitato anche dei preti cattolici

Il Vaticano elogia Gheddafi
"Favorisce dialogo tra le fedi"

CITTA' DEL VATICANO - Elogi da parte del Vaticano per Muammar Gheddafi. Arrivati oggi dalla Radio Vaticana perché il colonnello libico ha promosso nei giorni scorsi a Tripoli un'iniziativa di carattere interreligioso alla vigilia della festa musulmana del Sacrificio, conosciuta come Eid ul-Adha. "Alla serata - riferisce l'emittente della Santa Sede - sono state invitate anche le comunità cristiane con i loro pastori e il vescovo cattolico, mons. Giovanni Martinelli, che ha ringraziato Gheddafi per aver concesso ai cristiani che vivono in Libia di poter liberamente praticare il loro credo".

Radio Vaticana rilancia anche le parole pronunciate nell'occasione dal colonnello Gheddafi, che ha detto che "il messaggio delle fede musulmana e della fede cristiana deve impegnare le due comunità ad un vero dialogo che aiuti la società di oggi a ritrovare il senso di Dio ed un orientamento per il rispetto dei diritti dell'uomo". "Il colonnello Gheddafi - continua Radio Vaticana - ha detto inoltre che l'uomo di oggi non sa vedere Dio, non sa fare posto a Lui nella sua vita perchè è ripieno di materialismo ed egoismo che non consentono di contemplare il volto di Dio".

"Nell'incontro interreligioso di Tripoli, Gheddafi - riferisce ancora Radio Vaticana - ha invitato l'Imam e mons. Martinelli a formulare una preghiera comune. Il presule, che ha recitato il Padre Nostro in arabo, ha affermato che la preghiera ha sigillato una esperienza di fraternità e di amicizia in una terra in cui cristiani e musulmani lavorano insieme per il progresso del Paese con la forza delle fede che si misura quotidianamente nella sfida dell'amore vicendevole".

Ci è sembrato - questo il commento affidato da mons. Martinelli ai microfoni dell'emittente del Papa - che il colonnello Gheddafi abbia voluto offrire alle comunità cristiana e musulmana di Tripoli la possibilità di vivere un'esperienza di amicizia e convivialità nel contesto delle celebrazioni del Sacrificio e del Natale mettendo in evidenza la ricchezza del messaggio delle due fedi e la necessità del rispetto vicendevole".

---------

Troppo vicino all'Occidente, troppo anti-fondamentalista ed antiterrorista alleato all'occidente Gheddafi, tropo poco anti-cristiano, troppo poco anti-giudaico per farla franca.

Non c'è senno nel suicidio folle dell'Occidente farlocco.

Repubblica.it, art. del 13 Marzo 2011:

LIBIA: AL QAEDA A INSORTI, ANDATE AVANTI CONTRO GHEDDAFI

Al Qaeda sollecita i ribelli in Libia ad andare avanti contro Gheddafi. In un videotape postato su un sito web jihadista il comandante Abu Yahya al-Libi ha affermato che gli insorti 'devono continuare la propria rivoluzione senza esitazione o paura nel far sprofondare Gheddafi negli abissi'. 'Il popolo libico - ha affermato - ha sofferto nelle mani di Gheddafi per oltre 40 anni. Il rais ha usato i libici come cavie per i suo pensieri violenti, distruttivi e disgustosi'.

------

Ma un dubbio... uno scrupolo... Al Qaeda tifa per gli insorti...al Qaeda odia a morte l'Occidente..al Qaeda ha dichiarato il suo odio per Israele ed Occidente, Al Qaeda ha dichiarato pubblicamente il 2 Novembre 2010, dico, pochi mesi fa questo.

"CRISTIANI OBIETTIVI LEGITTIMI ED AL VATICANO. PRENDETE LE DISTANZE DAI COPTI!"

Ecco cos'è al Qaeda, la coerenza in terra con il Corano, con quanto spiega con chiarezza, nemmeno un diritto, un dovere ed al Qaeda è coerente islamicamente parlando, in questo..

ecco, Al Qaeda festeggia gli insorti per abbattere Gheddafi, ma Gheddafi non è certo un vile, reagisce con abilità tattica e con le unghie, non fugge come gli altri macché ed il popolo libico... beh, molto è con lui...e l'Occidente allora interviene contro Gheddafi a favore degli insorti??????

...non dico tanto, ma un dubbio prudente, uno scrupolo eh... non fa ad averne?

Ali e no

Ali e no

Ragazzi! Devo confessarlo: nonostante le rassicurazioni di Napolitano che spiega che non siamo in guerra, tutti i cacciabombardieri che con quel suono cupo stanno volando sopra la mia testa (non si capisce se canadesi o italiani, mi dicono entrambe le cose) mi danno i brividi. L'ultimo paio proprio 30 secondi fa: il suono-rombo, molto cupo come dicevo, ci ha messo quasi un minuto a sparire. E sono le 2 di notte... non aiuta a stare tranquilli il fatto che accada nella notte, anzi...speriamo che questa storia finisca presto e bene, ma  comunque presto. Qualcuno ha acceso le luci, vedo le finestre illuminate che prima non c'erano. Per il popolo libico sotto bombardamento, deve essere molto peggio e chissà se ce l'hanno ancora le luci..

La Lega Araba prostesta criticamente: si son resi conto di quel che già si sapeva: i raid arei sono andati ben oltre il mandato Onu della no-fly zone che eppure era sempre atto di guerra, checchè ne dica Napolitano.

Mi pareva fin troppo ovvio che né Obama, né i francesi o la GB avessero come obiettivo quello "umanitario" di impedire a Gheddafi di usare gli arei contro i rivoltosi, quanto quello affatto umanitario, ma politico di far vincere i rivoltosi ad ogni costo.

Infatti, quando i rivoltosi sembravano che stessero per vincere, stavano tranquillamente aspettando che il "lavoro sporco" lo facessero i rivoltosi armati. Anche quando la situazione è diventata più incerta, perchè il generale Gheddafi ha pianificato controffensiva, non era così chiaro l'esito, niente, Onu, Eu, Obama, Francia o Gb, fermi, pronti ma fermi. Ma pronti a cosa?

Quando è stato chiaro che Gheddafi ha ribaltato ogni verdetto e pronostico, rischiando di spernacchiare le presuntuose aspettative dell'Occidente, allora in quattro e quattrotto licenza di uccidere e partenza di bombardamenti con bombe, ma anche missili dalle navi, non solo aerei: è stato deciso a tavolino che Gheddafi doveva perdere in tutti modi.

Non c'entra un bel nulla la questione umanitaria. E nemmeno il popolo libico: il consenso a Gheddafi non manca. E te credo: nell'area, il suo popolo Gheddafi lo trattava meglio parrebbe, almeno in termini economici, i libici erano quelli con reddito procapite più alto credo, nel continente.

Ho sempre più l'impressione che ci siano ben pianificate operazioni di sovvertimento degli equilibri internazionali. E temo ancor più dei doppi giochi, i farlocchi che non si accorgono del triplo, come sempre intenti a confezionarsi il solito cappio a cui saranno impiccati, da utili idioti.

Occorre al più presto la discussione in aula come chiede la Lega. E nelle attuali condizioni in cui ci troviamo, il pericolo di infiltrazioni terroristiche tra immigrati che ci raggiungono, deve essere preso molto, molto più sul serio di sempre: dobbiamo considerare che all'odio già fisiologico anti-occidentale, anti-cristiano, si aggiunge il disprezzo ben comprensibile purtroppo, di essere stati i grandi traditori,

siamo insomma, nella condizione di essere odiati anche perché

infami.

Siamo purtroppo, un bersaglio molto "attraente" per molte ragioni e come sappiamo, molto più facile di altri.

Siamo in un bel casino, altroché!

Ali e no

Ali e no

Il Governo assicura: non ci sono rischi per gli italiani, Gheddafi non è di alcuna minaccia.

BERLUSCONI RASSICURA: "NON CORRIAMO ALCUN PERICOLO. SPERO IN RIPENSAMENTO DI GHEDDAFI". LA RUSSA: "I LORO MISSILI NON ARRIVANO NEANCHE A LAMPEDUSA."

Questi un paio messaggi tra tanti della guerra/non guerra dichiarata/non dichiarata ai nemici/amici libici circolati fino a ieri e buona parte di oggi.

E' interessante che Berlusconi si auguri nel ripensamento di Gheddafi, dopo che noi abbiamo "ripensato" al notro trattato di amicizia e che l'Europa e l'Onu stessi hanno ripensato alla loro alleanza con Gheddafi, ritenendolo interlocutore così serio, affidabile, utile alla causa della lotta al terrorismo islamico, da avergli rimosso ogni veto e risoluzione ONU ed Eu da tempo, compreso il divieto di vendergli armi e fornendogli anche formazione ed addestramento anti-terrorista (come la GB per esempio).

Però l'Occidente spera nel ripensamento di Gheddafi: non vorremo certo che sia l'Occidente a ripensare a proposito del suo ripensamento? Bisogna sempre ripensare a quel che si dice, senza ripensamento sul ripensamento dei ripensamenti. E' questo il vero problema dell'Occidente, questo il guaio: mica pensa, sarebbe un problema marginale. E' che poi ci

ripensa.

Finoa qualche ora fa:

LIBIA ULTIME NOTIZIE: SEQUSTRATA NAVE ITALIANA MERCANTILE A TRIPOLI.

Ultime Notizie Libia : Sequestrata una nave mercantile nel porto di Tripoli. Sembrerebbe che la guerra in Libia si stia evolvendo verso il peggio e si stia iniziando a combattere anche con le armi della burocrazia.
Il personale addetto alla direzione portuale libica, infatti, ha bloccato una nave italiana nel porto di Tripoli. La suddetta nave in questione è un rimorchiatore, sequestrato per ordine del direttore del porto di Tripoli. La causa del sequestro è dovuta allo sbarco avvenuto sabato pomeriggio ( ieri ) del personale appartenente alla società italiana petrolifera Eni. Si precisa che tutti i lavoratori sono di nazionalità libica.
Per quanto riguarda l’equipaggio, invece, si tratta di otto connazionali, due indiani e un ucraino. Attualmente trattenuti da uomini armati, si fanno sentire le parole di Gheddafi, e fa pensare molto ad una guerra impostata anche tramite mezzi ricattatori, come questo in questione.
Ovviamente la diplomazia italiana non ha esitato ad attivarsi. La Farnesina, infatti, cerca in tutti i modi di trovare un approccio diretto con l’amministrazione portuale per risolvere il problema creatosi.

L’incolumità dell’intero equipaggio è il nodo principale di tutta la vicenda. Per tutti coloro, invece, che temono un attacco nei confronti dell’Italia da parte di Gheddafi, ci teniamo a precisare che il governo italiano ha sostenuto che, attualmente, Gheddafi non è in possesso di armi per colpire la nostra amata Italia (art. di redazione da IGossip.it di oggi)

Da Ansa invece:

LA RUSSA, PRONTI A INTERVENIRE - "Siamo a disposizione per un'evacuazione del personale del rimorchiatore bloccato in Libia con ogni strumento possibile". Lo ha detto il ministro della Difesa La Russa intervenendo a "In 1/2 h" su Rai 3. "Abbiamo saputo oggi del rimorchiatore - ha aggiunto -. E' rientrato volontariamente in porto per rifornimento e lì gli è stato impedito di ripartire. E' una situazione delicata che la Capitanerie e la Farnesina stanno seguendo. Quando e se ce lo chiederanno interverremo, ma non dipende solo dalla Difesa".

Una cosa mi sfugge: ma com'é possibile? Com'é possibile che ci sia il mediterraneo strapieno di fregate, portaelicotteri-aerei, cacciatorpediniere e navi di appoggio, sommergibili, SI, PURE I SOMMERGIBILI CI SONO, il cielo è strapieno di cacciaborbardieri di ogni tipo USA, GB, FRANCESI che fanno avanti ed indietro, ogni tipo di radar ed i satelliti sono impegnati nell'area....

ed una nave italiana, così, come niente fosse, come se navigasse 'na barchetta in un placido laghetto tra le alpi, viene catturata????? Ma cos'é:  una nave fantasma che appare e scompare?
Capisco che all'europa o agli Usa importa un fico secco di noi e di esporci ad ogni genere di rischio avendo altre priorità in cui far corse con grande fretta,

ma forse, almeno dal nostro Paese potevamo aspettarci di più nel tutelare i nostri interessi? Mi pare che sia peggio di come l'abbia messa La Russa che ha cercato di rassicurare dicendogli che l'Italia non darà le chiavi di casa così, senza partecipare, alla alleanza e coalizione,

mi pare che le cose sono precipitate così velocemente al di là di noi (strafregandosene dell'Italia tutti i nostri "alleati") che siamo rimasti storditi, in stato confusionale ed il problema non sono non trovare più le chiavi di casa, ma non sapere nemmeno dove stiamo di casa in questo momento, tanto è il casino in cui siamo stati trascinati a velocità supersonica.

Ali e no

Ali e no

Bravo Fabrizio, hai colto nel segno: motivi umanitari, ci mancherebbe, è chiaro... :-))) Dagli pure fuoco a quella bandiera, che attira più allocchi-farlocchi di quanto possa una calamita con la limatura di ferro.

O forse no, andrebbe esposta ma con significato più autentico: ne combiniamo di tutti i colori, ne vedremo di tutti i colori, siamo disposti ad assumere tutti i colori che servono alla bisogna... cose così.

Pacifistiiii! Dove sieeteee? :-)

Ali e no

P.S.: ben tornato, mancava da tempo una voce un poco più ..pragmatica nelle analisi, spero tu non abbia perso per strada quella capacità nel frattempo.

Fabrizio

Che tristezza, di nuovo in guerra per "motivi umanitari", e di nuovo un tradimento nei confronti di qualcuno che fino a ieri era considerato un ospite di riguardo. Bè, la bandiera arcobaleno dovrei avercela ancora lì da qualche parte, nell'armadio.

Ali e no

110 missili Usa e Gb sparati contro i libici.

Eurofighter e Tornado italiani a Trapani.

La Russa è eccitato quasi come Emilio Fede ai "bei tempi" in cui seguiva l'invasione dell'Irak. Capirai, ha ancora in testa il testo,

quello belluino dell'Inno d'Italia, ha già in testa l'elmo di Scipio ed un orgasmo precoce in agguato in agguato per lo spiegamento bellico che stavolta non dovrebbe comportare un coinvolgimento diretto dei nostri soldati come in Afghanistan.

Se già è a mio avviso gravissimo aver attuato un vero attacco militare, un vero atto di guerra credo, discutibilmente legittimo (doveva essere "solo" operazione per la no-fly zone ed invece sono state bombardari obiettivi militari di Gheddafi ovunque ben oltre la questione di impedire agli aerei libici di contrastare i rivoltosi), mi auguro che il carrozzone Onu possa fermare almeno l'armamento dei rivoltosi, perchè ciò significherebbe naturalmente, un macello, un bagno di sangue infinito di vendette tra tribù, peggio che una guerra civile, più difficilmente gestibile il rischio.

La cosa incredibile è che se cosa simile la fa Israele per difendersi dai terroristi, eppure in ben più legittima riconoscibilità di azione militare a difesa di Israele e dopo provocazioni, ultimatum, avvertimenti ecc.,

l'Onu è pronta a condannare Israele naturalmente. Ma tace sull'aggressione militare Usa, Gb e Francese...

pacifistiiii! Dove siete? :-S

Si parla già di morti "civili" causati dai bombardamenti occidentali, suvvia, fate almeno qualche corteo, qualche manifestazione, qualche bella iniziativa pittoresca (candele alle finestre? Bandiere arcobalenate esposte alle finestre? Marcia a piedi fino ad Assisi? Niente niente? Nemmeno qualcosa di no-global contro l'attuale G3, Gb, Usa e Francia, che bombarda gli africani libici?

Ali e no

Ali e no

Ribelli: la Francia ha dato speranza ai libici. (da Ansa di poco fa).

La francia che ha una politica di Stato molto aggressiva per proteggere i suoi interessi industriali (senza troppe esitazioni per far intervenire le sue forze militari se si tratta di location industriale francese), ha bruciato tutti sul tempo, assicurandosi al momento, le migliori relazioni sulla Piazza con i nuovi interlocutori post-Gheddafi (che era il nostro migliore interlocutore).

Non sappiamo nulla di questi insorti. Nè credo sia la questione interessante per Usa, Inglesi o Francia, che hanno dimostrato invece molto interesse per scalzarci da una posizione privilegiata di patnership con la Libia.

Ma insomma, al momento la Francia ha bruciato tutti e vediamo già i primi segni dei frutti di questo incredibile, fremente interventismo:

Ribelli: la Francia ha dato speranza ai libici.

Obama deve esserci rimasto di sasso ed Hillary deve essere fuori di sé dalla rabbia per quell'incapacità tattica, di indecisionismo ormai più famoso dello stesso "maanchismo" di veltroniana memoria (o di passate fumisterie della Dc con le sue convergenze parallele ecc.), indecisionismo cronico parrebbe in politica estera di Obama nonostante la "marcia in più" nell'introdurre Hillary del clan dei Clinton che invece è di stampo decisamente decisionista, più aggressiva (capita non di rado quando sono le donne in politica), personaggio che nulla ha di nuovo e novità come spacciò dall'inizio il vangelo di Obama del we can change, dal momento che Hillary è quanto di più solidamente piantato nell'establishment made in Usa e come diremmo dalle nostre parti, il classico politico-politicante di mestiere da sempre eheh.

Agli Usa, salvo spintarelle clintoniane (ormai credo sia tardi), resta solo di mangiare un po' di polvere in scia dietro Sarkozy e puntare ad investire ad altrove: Tunisia? Vedremo.

Il precedente è comunque interessante: significa che se ci fossero insorti da noi, Francia o Onu legittimano aggressioni militari qualora il legittimo governo tenti di difendersi? E se gli islamici Usa o in GB si coalizzassero in una rivolta, l'Onu autorizzerà la no-fly zone in quelle lande armando e sostenendo i rivoltosi?

Partono i cacciabombardieri ultrasofisticati inglesi contro i francesi (grazie a Finmeccanica, industria italiana) o quelli francesi contro gli inglesi?

Gli spunti interessanti sono nel constatare che gli "insorti" in Libia, così in Egitto o Tunisia, vadano sostenuti senza se e senza ma ed alla svelta anche, senza troppi ritardi. Mentre però vanno contrastati e combattuti militarmente in Afghanistan o in Irak?

Ed in Darfur strafregandosene, così come in Birmania, in Iran? Nello Yemen ci si limita agli appelli al dialogo?

L'Occidente nella sua vocazione più farlocca (ipocrita) non si rende conto di cacciarsi nel suo delirio in un ginepraio e di tagliarsi al contempo anche il ramo dove sta seduto..

Ali e no

Ali e no

LIBIA, VIA AL PRIMO ATTACCO AEREO FRANCESE. (da Ansa di poco fa).

-------

Siamo in guerra. E se già in sé è notizia che genera inquietudini, ho anche quella aggiunta dello spiacevole presentimento che l'Occidente abbia iniziato ad intrecciare un altro pezzo di corda ancora, a cui sarà poi impiccato. O se piace di più, che abbia dato sostegno a chi raccoglie le pietre per lapidarci, dato che non era certo Gheddafi che l'Onu e l'Eu hanno riconosciuto fino a ieri praticamente, come validissimo alleato contro il terrorismo islamico fondamentalista.

Siamo in guerra. E questa storia puzza di balle ed ipocrisia fin dall'esordio.

Ali e no

Ali e no

ONU APPROVA LA RISOLUZIONE SULLA NO-FLY ZONE: FRANCIA E GB PRONTE AD ATTACCARE STANOTTE. (Titolo art. Ansa di pochi minuti fa).

----

Sono tutti contenti di approfittare del fatto che la posizione dell'Italia in Libia (fornitura energetica, commesse) sia stata curiosiamente scalzata così, senza preavviso alcuno come senza preavviso si dovrebbe considerare ciò che succede in tutta l'area islamica nordafricana e mediorientale...

Senza preavviso sarà davvero per chi non ci ha messo davvero lo zampino..

Hanno detto sì alla risoluzione, oltre a Usa-Gb-Francia, il Gabon, la Nigeria, il Sudafrica, il Libano, la Colombia...

Si sono astenuti Russia, cina, Germania, Brasile ed India.

La nostra sovranità in politica esterna, naturalmente, vale men che zero: tra impegni ONU od obblighi EU, per quanto ci si voglia a festeggiar Unità d'Italia, si dimostra che ancora una volta i progetti ideologici sono chimere ed illusioni in buona o in cattiva fede.

salvatore

Alieno, ti toccherà scrivere ancora

(un sacco di divagazioni invece che nel merito dei tuoi falsi che ho documentati)

 per scrollare di nuovo nei "più vecchi" il mio

                    SONDAGGIO D'OPINIONE

che riposto con soddisfazione.
_______________________________________________

Ma a che cosa serve ad Alieno che egli continui a scrivere decine di post interminabili?
Soltanto come sfogo personale?
oppure davvero crede che possa essere utile far piombare addosso ai lettori o gli interlocutori decine di pagine che rendono impossibile il dialogo?

A che gli serve buttare giù decine di commenti prodighi di centinaia di opinioni se poi, al momento di rendere conto di quanto scrive, magari di FALSI plateali, diventa improvvisanmente tanto avaro di considerazioni puntuali sul merito, sottraendosi al confronto,
(vedi mio 50 --- > qui, ultimo inevaso di una serie di inviti/provocazioni ad ammettere i suoi falsi),

mostrandosi conseguentemente completamente inaffidabile come interlocutore?

A CD 15 che gli segnala ancora una volta, come tutti noi:
<Devi semplicemente capire che i tuoi cosiddetto messaggi lunghi non sono uyili alla discussione.>

risponde, come se fosse un argomento, mentre è solo il solito maleducato rigetto dell'invito ad un vero confronto:
<Nel caso di rinuncia, però, non ci sarà in modo assoluto possibilità di contributo alla discussione... ;-)>

Avrà mai il coraggio di fidare sul valore delle proprie opinioni invece che sulla pura violenza sopraffattoria? cioè: avrà mai l'animo di scrivere senza fastidiosissime divagazioni elusorie, con i normali mezzi che si adoperano in ogni confronto leale ed educato ad "armi" pari?

Tutti qua si interrogano più o meno così, credo:

"Alieno non smette, malgrado tutti glielo chiedano, di scrivere post interminabili
1) perchè gli interessa soltanto la propaganda e non ha in serbo alcun amor prorio, anche di fronte ad un coro di sollecitazioni alla buona educazione che imbarazzerebbero e mortificherebbero chiunque altro;
2) perchè cedere a così tante sollecitazioni dopo così tanta testardaggine sarebbe una esplicita ammissione di "colpevolezza" e, pur se comunque apprezzabile se convinta e motivata, anche per lui risulterebbe ridicolmente tardiva;
3) davvero non si rende conto, sottovalutandolo colpevolmente, di quanto disturbo provochi al prossimo;
4) se ne rende conto benissimo e spesso lo fa apposta!"

Tra le 4 ipotesi io propendo a credere alla n° 1, magari rafforzata anche dalla n° 2 e forse anche la n° 4. Escludo la n° 3 che pure provocatoriamente gli ho spesso contestata invitandolo a curarsi.

E voi?

Salute e fratellanza

salvatore

Alieno, ti toccherà scrivere ancora

(un sacco di divagazioni invece che nel merito dei tuoi falsi che ho documentati)

 per scrollare di nuovo nei "più vecchi" il mio

                    SONDAGGIO D'OPINIONE

che riposto con soddisfazione.
_______________________________________________

Ma a che cosa serve ad Alieno che egli continui a scrivere decine di post interminabili?
Soltanto come sfogo personale?
oppure davvero crede che possa essere utile far piombare addosso ai lettori o gli interlocutori decine di pagine che rendono impossibile il dialogo?

A che gli serve buttare giù decine di commenti prodighi di centinaia di opinioni se poi, al momento di rendere conto di quanto scrive, magari di FALSI plateali, diventa improvvisanmente tanto avaro di considerazioni puntuali sul merito, sottraendosi al confronto,
(vedi mio 50 --- > qui, ultimo inevaso di una serie di inviti/provocazioni ad ammettere i suoi falsi),

mostrandosi conseguentemente completamente inaffidabile come interlocutore?

A CD 15 che gli segnala ancora una volta, come tutti noi:
<Devi semplicemente capire che i tuoi cosiddetto messaggi lunghi non sono uyili alla discussione.>

risponde, come se fosse un argomento, mentre è solo il solito maleducato rigetto dell'invito ad un vero confronto:
<Nel caso di rinuncia, però, non ci sarà in modo assoluto possibilità di contributo alla discussione... ;-)>

Avrà mai il coraggio di fidare sul valore delle proprie opinioni invece che sulla pura violenza sopraffattoria? cioè: avrà mai l'animo di scrivere senza fastidiosissime divagazioni elusorie, con i normali mezzi che si adoperano in ogni confronto leale ed educato ad "armi" pari?

Tutti qua si interrogano più o meno così, credo:

"Alieno non smette, malgrado tutti glielo chiedano, di scrivere post interminabili
1) perchè gli interessa soltanto la propaganda e non ha in serbo alcun amor prorio, anche di fronte ad un coro di sollecitazioni alla buona educazione che imbarazzerebbero e mortificherebbero chiunque altro;
2) perchè cedere a così tante sollecitazioni dopo così tanta testardaggine sarebbe una esplicita ammissione di "colpevolezza" e, pur se comunque apprezzabile se convinta e motivata, anche per lui risulterebbe ridicolmente tardiva;
3) davvero non si rende conto, sottovalutandolo colpevolmente, di quanto disturbo provochi al prossimo;
4) se ne rende conto benissimo e spesso lo fa apposta!"

Tra le 4 ipotesi io propendo a credere alla n° 1, magari rafforzata anche dalla n° 2 e forse anche la n° 4. Escludo la n° 3 che pure provocatoriamente gli ho spesso contestata invitandolo a curarsi.

E voi?

Salute e fratellanza

Alieno

Caro Sal,

puoi illuderti di illudere: non per questa tua illusione potrai riuscire.

Ogni accusa che mi rivolgi è pretestuosa: sei tu che vuoi essere a tutti i costi il farlocco che vuoi rappresentare.

Da sempre praticamente, di tutto. Mi hai contestato, faccio alcuni esempi, che il mio atteggiamento sleale era nel rispondere a te scrivendo messaggi troppo lunghi. Una comoda scusa e presto svelata, le bugie hanno gambe corte: si è scoperto che ti dà fastidio anche se scrivo risposte troppo lunghe ad altri, non solo a te e che lo consideri ugualmente intollerabile.

Poi hai trovato il filone delle risposte evase: ma quando mai? Ho solo smesso di nutrire la tua paranoia inseguendo il tuo "vedi qui e qui" ed i tuoi continui linkaggi e poi come risulta evidente al post n. x ed anche come al n. xy. Ma anche qui da farlocco qual sei, hai tradito la farloccaggine che mi proponi assillante: si scopre che non stai scrivendo a me, ma a "tutti i gentili lettori", a quello che è appena arrivato o a qualcuno che sembra tanto desiderare non diventare un bersaglio come comporta la logica del branco, accreditandosi simpatia e riconoscimento nel branco, insomma, una strusciatina.. non è a me che parli, ma a ciò che rappresento qui Sal.

Poi hai trovato intollerabili anche certi miei commenti. Poi mi hai accusato di usare altri nick.

Hai cercato di farmi mobbizzare in ogni modo dal "tutti" di cui tanto spesso ti fai portavoce (poveri tutti). Più d'una volta, con tuo scorno, hai avuto prova nel blog di apprezzamento e complimenti per ciò che ho scritto ed ecco cosa resta delle tue pretese di "Tutti": fumo e polvere e quel fango che illuso e sciocco, speri di appiccicarmi e più tenti, più ti resta adosso Sal.

Poi era intollerabile che non riconoscessi le tue ragioni politiche-ideologiche, sul governo, sulla Chiesa, sul Risorgimento, hai perfino tentato di farmi passare per un razzista, un nazista, insinuando che io legittimassi chi lo è...

Poi, poi, poi... quante scuse, ma sono appunto pretesti, più o meno poggiati su qualcosa di vero (a volte scrivo messaggi molto lunghi, è vero) a volte assolutamente, non c'è proprio nulla.

La verità è molto più semplice di come tu tenti di rappresentarla Sal. Ed è che sei un intollerante, gravemente intollerante. E sei sleale, meschino, gravemente meschino. E farlocco, tristemente farlocco ma naturalmente, sia inteso solo relativamente a ciò che manifesti qui e che dunque è possibile leggere di te così come mostri: magari altrove sei tutt'altro, non lo escludo davvero.

Qualsiasi cosa facessi o dicessi (tranne sparire o darti ragione) avrebbe pretesti e scuse Sal e mi spiace se non ti dai pace di questo, ma io non posso venirti sempre appresso, seguendo i tuoi deliri, le  tue paranoie perché sono le tue, non le mie. E come già ormai dovresti sapere, non sarà la quantità dei tuoi commenti sempre ugualmente ossessionati contro di me, nè la quantità di adesioni nella formazione d'un branco che cambierà alcunché, ti ho già mostrato che il tuo limite,

è la qualità. E non parlo certo di erudizione, parlo di qualità umana: non servirà a nulla coalizzare un branco di superiorità numerica, se poi alla fine, quel branco ragiona, pensa e vive come una sola persona e quella persona, ha perduto illuso della quantità, la qualità per cambiare le cose: rimbalzerai anche se spalleggiato. E ti prenderò sempre da parte pr farti rimbalzare, da solo anche, per farti capire meglio il messaggio ogni volta.

Le regole del branco le ho già conosciute e non virtuali, ma serie e gravi, nulla di ridicolo e patetico come quello di far sembrar grave ciò che qui suggerisci. Ed io non ero mai dalla parte del branco, se non ero con la vittima, ero allora con i pochi a sfidare il branco: si impara molto dalla vita non virtuale e aiuta anche a non dimensionare in modo delirante, la virtualità.

Tu non puoi in alcun modo ferirmi, colpirmi, ridurmi, non hai alcun potere su di me Sal, datti pace, il motivo è semplice, semplicissimo: non te ne riconosco il titolo, l'autorità, il potere e non servirà nasconderti dietro i continui pretesti o nell'appoggio di altri che continuamente, ossessivamente cerchi a dimostrazione della tua inesorabile, incredibile

debolezza. Ecco perché hai sempre questa bulimica ricerca di alleanze nei tuoi intenti ossessivi pensando di fare una ragion di stato, sognando di organizzare il jihad contro l'alieno: perchè sei estremamente impotente e debole e se lo sei, farlocco, è perché non hai dei buoni contenuti, non hai autenticità buona, benigna dalla tua parte, quanto invece una malizia che ti divora e ti droga, ti rende meno svelto, meno lucido, meno capace di ragionevolezza, di capacità.

Io non sono il tuo nemico: smettila di illuderti od almeno comincia a smettere di illuderti che possa illudere anche me. :-))

Io non sono e non sarò il tuo nemico e sol per questo, tu hai già perso la tua sfida sciocca Sal, svegliati: sei tu stesso il tuo peggiore nemico, puoi insistere quanto vuoi e sempre rimbalzerai fintanto che non capisci dov'è il tuo errore autentico.

Diventa consapevole, più profondo, solo così potrai avere speranza di avere qualche miglior risultato: lascia stare i cattivi maestri e cambia palestra se non vuoi restare il miglior esempio di farlocco del blog che non è un titolo che certo ti rende giustizia: so che puoi fare di più e che meriti di più anche, ne sono convinto, ma dipende da te, non da me, non ingannarti.

Impara piuttosto la grande arma della tolleranza: come sta la tua potenza nell'uso di quest'arma? Tolleri il freddo? La povertà? Il caldo? Un terreno difficile? Un prossimo scomodo? Una condizione nuova? Un imprevisto? Un diverso? Come maneggi la tua arma, la tolleranza Sal? Ti vedo molto, molto goffo, anche un novizio saprebbe fare di meglio, le tue armi sembrano spuntate e senza filo, sembrano proprio finte, riproduzioni farlocche per fare scena: impegnati, esercitati, sfida te stesso, impara la tolleranza, ti sarà di grande aiuto, ti renderà più grande. ;-)

Ciao ed ogni bene,

Alieno

Alieno

Fosse vero che TUTTI si interrogano come dici Sal,

io credo che non si interroghino abbastanza e non c'è modo senza porsi buone domande, meno superficiali per esempio e più capaci di leggere contenuti, le cose che contano di più e non contentandosi delle apparenze, delle ovvietà, dei dogmi del conformismo che spesso, non ha solidità di contenuti, beh, senza buone domande, non si trovano buone risposte.

Seguirò la traccia che hai dato per una riflessione e proposta rivolta serenamente ed in pace a coloro che si riconoscono tra i "TUTTI" auto-interroganti di cui scrivi e che si riconoscono nei tuoi punti facendo di me una priorità, un'ossessione nel blog.

Intanto osservando che l'auto-interrogazione è senz'altro utile, tuttavia non può esimersi se trattasi di interrogazione non su se stessi, ma sul prossimo, di rivolgere le domande a quel prossimo e prendere in considerazione, ascoltare, sentire le risposte oppure è come essere i peggiori sordi: è solo se stessi che vogliono sentire ed hanno già deciso con pregiudizio.

L'autointerrogazione è invece utile per riflettere su se stessi, la propria disposizione per esempio oppure verificando, vigilando sulla solidità e l'importanza dei contenuti, dei principi, che non siano illusori per rivelarsi magari solo banalità o pregiudizi.. e certamente, quella riflessione nell'interrogarsi, poi si rifletterà anche sul prossimo.

Queste semplici considerazioni sono ben comprese da una cultura civile e diciamo, più evoluta (non tribale per esempio): l'interrogante (la pubblica accusa) deve rivolgersi all'interrogato (e non ad altri soggetti della pubblica accusa per darsi risposta, che senso avrebbe una simile farsa?) e cioé, come in ogni processo logico, di ragione (e sono certo che tu non voglia disprezzarne le possibilità) o filosofico, debbono essere rappresentate degnamente sia le parti interroganti che interrogate e ancor meglio, per elaborare un giudicio o un termine conclusivo di un processo (anche della ragione o filosofico che si voglia), debbono essere rappresentate in "giudizio", prima di dar sentenza, tesi ed antitesi. Accusa ed avvocato della difesa, fosse pure l'avvocato d'un povero diavolo. Mentre il ruolo giudicante, dovrà essere affidato ad una terza figura che dovà essere al di là di ogni sola ombra o sospetto di parzialità, dovrà essere invece "terzo" alle parti e riconoscibile in questa terzietà come superpartes e capace di darci con maggiori possibilità di successo (senza alcuna pretesa di perfezione) un esito giusto o quanto meno che si avvicini, tenda ad un'idea di giustizia ideale (ci è esclusa la raggiungibilità, ma ci è dovuta la tensione).

Quando il processo lo compiamo solo in noi stessi, noi mentalmente ci proponiamo una messa in scena di tutti questi ruoli, come meglio possiamo ragionando. Una delle formidabili qualità, uno degli incredibili doni che ci rende creature privilegiate (più libere e per questo, più responsabili, anche nei confronti dei nostri simili ed anche di ogni altra creatura vivente) è la capacità del pensiero in astratto.

Ma non è questa la situazione. In questa accusa formulata pubblicamente, in questo processo in cui io sono mio malgrado trascinato in giudizio, rivendico che almeno ci sia coerenza con una cultura civile, più evoluta e non certo tribale, cioé già mutilata di possibilità di (buon) giudizio, in onor di pregiudizio.

Osservo che, se proprio ci tieni tu od altri a non praticare delle primitive regole da branco o tribù, io sia giudicato in virtù di una cultura civile e più evoluta a cui tutti abbiamo possibilità di accesso e di cui siamo capaci salvo fatta volontà contraria (quella per esempio, di un processo sommario con sentenza già scritta).

Osservo che chi vuol rivestire il ruolo di pubblica accusa, non manca. Manca invece la rappresentazione del ruolo della tesi difensiva: io qui non ho alcuno che onorando una cultura civile, è disposto a battersi per difendermi. Perciò è già pregiudicata la possibilità di un processo giusto e di un eventuale esito.

Osservo che manca anche il ruolo di un giudice terzo, un giudicante che, estraneo ed imparziale rispetto alle parti (tesi accusatorie e antitesi o tesi difensive che si voglia), sia riconosciuto, riconoscibile, possa essere insomma, il mio giudice naturale.

In realtà, volendo, questo giudice, immaginiamolo come un "giudice di pace" che all'occorrenza si propone misure di conciliazioni tra le parti, in effetti c'è a ben vedere. Ed è il blogger stesso che mi ha invitato a scrivere commenti meno lunghi, ma ha ritenuto che non ci sono elementi per processarmi e condannarmi. Insomma, il fatto, il "reato" non sussiste. Diversamente da altri casi in cui, nonostante la sua grande tolleranza e disponibilità generosa, è stato praticamente costretto, trascinato per i capelli da un'ostinata e caparbia inciviltà che è grave nei contenuti, non minimizzabile faccenda, non fatto irrilevante, perché minacciosi, poderosamente volgari, offensivi, palesemente malevoli che nonostante appelli, inviti e richiami all'ordine, lo hanno costretto a misure di intervento.

Si comprenderà: non si tratta di me. Leggo con insistenza però il tentativo e la tentazione di tirare per i capelli il blogger per intervenire contro di me: una grande dimostrazione di immaturità, un bell'esercizio di intolleranza che non ha nemmeno argomento grave, serio, per proporsi.

Si dovrebbe osservare piuttosto, mi meraviglio che quei "Tutti" di cui parli, ammesso che ci siano, non l'abbiano notato, che quanto a civiltà e rispetto, ci sono cose più serie e preoccupanti di cui occuparsi, da registrare ed eventualmente di cui proporsi dissuasione. E cioé si osserverà che proprio nell'interesse più ampio e non certo mio, non sto rispondendo a crescenti provocazioni e sappiamo benissimo di chi si parla, perchè è lo stesso di cui dicevo più su.

Se non rispondo alle sue provocazioni è anche nell'interesse del blog ed anche nel suo stesso interesse, ben consapevole di quale sia la sua natura, cerco di non rendergli più facile l'occasione perché si manifesti gravemente come già fu e comportando poi la perdita della misura per cui arrivare poi alla stessa sorte di allontanamento ed anche di misura restrittiva cautelativa, emergenziale per tutto il blog, come è già stato: vi siete già abituati così tanto bene al dono ricevuto, da essere già ingrati ed incoscienti? Me li ricordo bene i commenti su quella misura di moderazione, ma forse voi li avete dimenticati, non avete imparato proprio nulla, come dire.. forse non avete "sofferto" abbastanza e quel sacrificio non fu troppo, ma già vano o forse preferite la logica distruttiva, insipiente, scellerata del "muoia Sansone con tutti i filistei" cercando scontri e provocazioni sciocche che sono così povere di autentica importanza per farne ragione di stato? Mi rivolgo in quel "voi", sia chiaro, solo a coloro che si riconoscono in quel "TUTTI" di cui ti vuoi portavoce Sal. Certo non a chi più sereno ed in pace con se stesso, può giudicare i miei commenti troppo lunghi e però, senza tragedia o paranoia, al massimo evita di leggerli, non ha pretese, non ha presunzioni, non ha assilli e non assilla.

E non escludo quel "muoia Sansone con i tutti i Filistei" che dicevo, quell'irragionevole perdere la misura d'un buon senso, perchè quel trasporto distruttivo è frutto di una disposizione di radicata e radicale ostilità e pregiudizio che offusca e rende ciechi, meno lucidi, in soldoni dei fanatici. Ed i fanatici considerano una cultura civile e più evoluta, una perdita di tempo, un ostacolo e non un dono, non fanno e  non vogliono processi, ma solo esecuzioni, al massimo una sintesi farsesca in processi sommari in cui la condanna è già scritta senza l'uso della ragione più consapevole (ed anche più lungo, faticoso da proporsi, senza contare l'incertezza del verdetto).

Allora, seguo la tua traccia sul tema

"Alieno non smette, malgrado tutti glielo chiedano, di scrivere post interminabili.

Già qui mi sia concessa contestazione richiamando onestà, perchè il teorema del pregiudizio così come della calunnia è proprio così che si compie: con una premessa che si vuol certa ed indiscutibile verità su cui poi sviluppare un catenaccio di implicazioni e conseguenze.
In realtà sia detto: scrivo post interminabili, ma anche post di media lunghezza ed anche commenti brevi, sia allora messo agli atti e si vedrà quanto poi cambierà l'approccio ad ogni punto, rivelando prospettive anche inesplorate, impedite dalla paranoia e dall'intento malevolo.

1) perchè gli interessa soltanto la propaganda e non ha in serbo alcun amor prorio, anche di fronte ad un coro di sollecitazioni alla buona educazione che imbarazzerebbero e mortificherebbero chiunque altro;

Intanto è già osservabile che non scrivo solo commenti interminabili, ma anche commenti di media lunghezza o brevi, ma osservo qui che l'accusa gli interessa soltanto la propaganda e non ha in serbo alcun amor prorio è ciò che si potrebbe dire di chiunque qui, a partire da te Sal, che parrebbe che in quell'esercizio ossessivo di propaganda, abbia individuato da tanto tempo ormai, che è utile attaccare non sui contenuti, ma direttamente lo scomodo interlocutore, "facendo fuori" lui stesso in qualche modo. E le hai proprio provate tutte Sal. Dal pensare di rivolgerti a blogosfere a tirare la giacchetta al blogger per assecondarti, dall'invito ridondante a "TUTTI" (non è certo inedito il tuo appello) per condannarmi, addirittura per "pregiudicarmi" (cioè in occasione di nuovi utenti preoccupandoti nel dargli benvenuto di istruirlo al tuo pregiudizio, preventivamente nei miei confronti e non solo, implicitamente facendo bene comprendere il messaggio in stile branco-bullista, pseudo-mafioso: o con noi (contro l'alieno, guai a considerarlo o peggio apprezzarlo) o contro di noi e così continuando. Anche la tua è propaganda ed io ho ben diritto, per par condicio volendo applicare il metro e la tua misura che mi proponi, di dir lo stesso per ogni altro.

Ne consegue che allora, il reale problema non è che la propaganda nel blog non è gradita e dunque sotto accusa, ma è solo UNA certa propaganda che si vuole bandire e non le altre.

 sollecitazioni alla buona educazione che imbarazzerebbero e mortificherebbero chiunque altro

Anche io ti ho sollecitato trovando la tua ossessione anti-aliena imbarazzante, tristi i tuoi assilli ed effettivamente, in quel tuo unico modo di manifestare tua ossessione inseguendomi, non vedo molti disposti a mortificarsi quanto tu fai.

2) perchè cedere a così tante sollecitazioni dopo così tanta testardaggine sarebbe una esplicita ammissione di "colpevolezza" e, pur se comunque apprezzabile se convinta e motivata, anche per lui risulterebbe ridicolmente tardiva;

Questo tuo puntoè formidabile nel rivelare il tuo pregiudizio poderoso, quella ostilità "a prescindere", acritica per cui qualsiasi cosa io faccia o dica, ho i tuoi sciocchi e vani attacchi. E' ciò che accade quando mi insegui ed assilli: che io ti venga incontro, assecondandoti o meno, non cambia assoltuamente nulla. Il pregiudizio mosso dall'odiologia, dal radicale, incrollabile rifiuto della ragione, è così: colpevole a prescindere. Non è una cosa certo nuova tra gli uomini ed i cristiani questa condizione la conoscono fin troppo bene e così pure la loro stessa guida, il Papa:qualsiasi cosa dirà, non potrà, ma SARA' certamente usata contro di te, con malizia. Se dice A, è colpevole di non dire B. Se dice B, lo fa perchè costretto, lo fa in ritardo, lo fa per doppi fini o comunque sta mentendo.... odio e pregiudizio accecano le virtù della ragione, purtroppo, non è una novità, non c'è mai un vero processo della ragione, ma un'esecuzione, un processo rifiutato perché è una perdita di tempo o non si è capaci, essendo così drogati e dipendenti dall'odio, ogni percezione sarà inesorabilmente deformata, disperante, senza via di uscita. Il fatto di essere in buona compagnia, mi consola e mi dà coraggio: è ben ridicolo il peso "virtuale" che qui ci si proporrebbe di accollarmi come una croce, è un peso insignificante.

Ma se quel peso è insignificante, è utile perché rivelatore dei tuoi intenti, della tua disposizione triste e se vuoi, anche meschina per cui lanceresti comunque pietre, a prescindere. E come vedi, più insisti, più rimbalzano.

3) davvero non si rende conto, sottovalutandolo colpevolmente, di quanto disturbo provochi al prossimo;

Ti darò una strardinaria notizia Sal, ti aprirà un mondo in quel tuo orrizzonte così stretto e ridotto: io sono il prossimo, il tuo prossimo. E con la tua intolleranza paranoica ed assillante, sembra che qui tu non possa mai distrartene dalla priorità, comprenderai che se non disturbi il tuo prossimo, tu appari però disturbato: non sono io a disturbarti, sarò solo l'occasione perchè si verifichi l'effetto che ha causa dentro di te: sei disturbato potenzialmente già prima di incontrarmi. Sei già predisposto perchè tu sia disturbato: ti è capitato un Alieno, ma sarebbe così per chiunque abbia posizioni ed impegno per difenderle come le mie, che per te sono in una congiuntura doppia insopportabile: elettore di cdx, di Berlusconi e cattolico credente e senza alcuna voglia di partecipare al lancio di pietre contro Vaticano e Papa come va tanto di moda, almeno ad assistervi silenti e complici, anche tra molti sé dicenti cattolici. Questa doppia ragione di tua intolleranza, che ai tuoi occhi è doppia colpevolezza e ragione di ostilità, poi è amplificata dal fatto che non accetto le tue regole assurde di ostilità, che non svenda in nulla le mie opinioni e la mia identità e che sono capace di farti rimbalzare invece anche quando fai "branco". Ma come ti ho detto, gli ingredienti sono tutti tuoi, io faccio ben poco, sei solo tu a permetterlo.

4) se ne rende conto benissimo e spesso lo fa apposta!"

Questo punto così come il punto 2) rivela la radicata malizia tristissima e non ha bisogno di particolari commenti, siamo palesemente, ufficialmente al processo alle intenzioni e naturalmente, un processo finto oltretutto per cui è emessa prima già sentenza e condanna e poi, sulla base di quella, si inscena la farsa d'un processo.

Hai escluso la 3) che era forse la più ragionevole (relativamente alle possibilità di ragionevolezza che qui nel blog sia possibile aspettarsi da te).

Ne emerge ancora una volta la pretestuosità delle accuse, il pregiudizio feroce, inossidabile, capace di resistere ad oltranza per un tempo incredibilmente lungo (basta rileggersi lo storico del blog andando molto indietro, si resterà sorpresi di tanta costanza) ma anche appaiono le vere ragioni di quell'ostilità e di quel pregiudizio: contenuti, non forma, fosse pure sempre lunga, sia pure un fastidio che però è un paravento, non toglierebbe il sonno a nessuno, mentre i contenuti di ciò che scrivo sono il vero motivo di tanto patologico esercizio di intolleranza incapace di trovar misura e pace. Ma è cosa che emerge continuamente.

Ecco allora la mia proposta: mi si consideri qui nel blog un DIVERSO! Io sono diversità (sono Alieno appunto), per una molteplicità di motivi: nel modo di esprimermi, in cosa esprimo, nei contenuti perché qui nel blog non trovo alcuno che rappresenti ciò che rappresento, per esempio cittadino occidentale, europeo, italiano elettore di cdx, che vota Berlusconi, che non sputa sul Papa ogni 2x3 né resta silente quando si fa. Fuori dal blog, è una realtà ben ampia, qui nel blog la mia posizione è unica, è curioso, ma non sta scritto da nessuna parte che questo blog debba essere specchio fedele della realtà fuori dal blog, pazienza. Ma se ha un minimo di decente fedeltà di rappresentazione, è anche per la mia presenza. In ogni caso, è questo che chiedo: il riconoscimento di diversità.

Ho diritto a vedermi riconosciuta la mia diversità, a richiamare uno spirito, una cultura civile di tolleranza in quanto diverso? Non uccido, non minaccio, non sono aduso all'esercizio di pure invettive e ridondanti volgarità, non tolgo nulla a nessuno, non ho pretese di imporre alcunché, ciascuno creda e pensi quel che vuole.

Rivendico il diritto di potermi dire diverso e di poter conservare la mia libertà, il mio diritto, la mia identità, la mia cittadinanza nel blog.

C'è sempre qualche pretesto nella umiliazione della ragione e nella incapace coscienza: puzza, è giallo o nero, non si veste come noi, non parla la stessa lingua, non è nato qui...

c'è sempre un pretesto per odiare e disprezzare, per aver pregiudizio solido,

c'è sempre una ragione per amare o proporsi una miglior ragione.

Sono un cittadino del blog e non sono una reale minaccia, non progetto attentati né faccio apologia di odiologie criminali, di cosa stiamo parlando qui, per vedere questa incapacità di tolleranza così patologica?

Non piace il colore delle mie opinioni? Puzza la lunghezza dei miei commenti più lunghi? Spostati, qual'é il problema? Possono puzzare anche quelli brevissimi eppure in così poco spazio, così perversi di maldicenza ed ignoranza ed allora? Basta saltare il messaggio e non leggere, non ho mai inseguito assillando nessuno pretendendo risposte che mi piacciono, questa patologia di intolleranza e paranoia delirante, è di altri e non mia. Ed altri che si rendono conto benissimo e fanno apposta, chissà.

Consideratemi a buon titolo per i motivi spiegati, un diverso e testimoniate, dimostrate qual'é la vostra capacità, la vostra cultura della tolleranza e della civiltà, ben sapendo che sempre la diversità in quanto tale, può anche essere offensiva fisiologicamente, ma anche una buona occasione.

Ogni bene,

Alieno

salvatore

Ma a che cosa serve ad Alieno che egli continui a scrivere decine di post interminabili?
Soltanto come sfogo personale?
oppure davvero crede che possa essere utile far piombare addosso ai lettori o gli interlocutori decine di pagine che rendono impossibile il dialogo?

A che gli serve buttare giù decine di commenti prodighi di centinaia di opinioni se poi, al momento di rendere conto di quanto scrive, magari di FALSI plateali, diventa improvvisanmente tanto avaro di considerazioni puntuali sul merito, sottraendosi al confronto,
(vedi mio 50 --- > qui, ultimo inevaso di una serie di inviti/provocazioni ad ammettere i suoi falsi),

mostrandosi conseguentemente completamente inaffidabile come interlocutore?

A CD 15 che gli segnala ancora una volta, come tutti noi:
<Devi semplicemente capire che i tuoi cosiddetto messaggi lunghi non sono uyili alla discussione.>

risponde, come se fosse un argomento, mentre è solo il solito maleducato rigetto dell'invito ad un vero confronto:
<Nel caso di rinuncia, però, non ci sarà in modo assoluto possibilità di contributo alla discussione... ;-)>

Avrà mai il coraggio di fidare sul valore delle proprie opinioni invece che sulla pura violenza sopraffattoria? cioè: avrà mai l'animo di scrivere senza fastidiosissime divagazioni elusorie, con i normali mezzi che si adoperano in ogni confronto leale ed educato ad "armi" pari?

Tutti qua si interrogano più o meno così, credo:

"Alieno non smette, malgrado tutti glielo chiedano, di scrivere post interminabili
1) perchè gli interessa soltanto la propaganda e non ha in serbo alcun amor prorio, anche di fronte ad un coro di sollecitazioni alla buona educazione che imbarazzerebbero e mortificherebbero chiunque altro;
2) perchè cedere a così tante sollecitazioni dopo così tanta testardaggine sarebbe una esplicita ammissione di "colpevolezza" e, pur se comunque apprezzabile se convinta e motivata, anche per lui risulterebbe ridicolmente tardiva;
3) davvero non si rende conto, sottovalutandolo colpevolmente, di quanto disturbo provochi al prossimo;
4) se ne rende conto benissimo e spesso lo fa apposta!"

Tra le 4 ipotesi io propendo a credere alla n° 1, magari rafforzata anche dalla n° 2 e forse anche la n° 4. Escludo la n° 3 che pure provocatoriamente gli ho spesso contestata invitandolo a curarsi.

E voi?

Salute e fratellanza

Alieno

IMMIGRAZIONE: 6 barconi verso Lampedusa.

Arrivo previsto tra questa notte e domani mattina.

6 Marzo, 20:09

(ANSA) - LAMPEDUSA (AGRIGENTO), 6 MAR - Sei barconi in navigazione verso Lampedusa sono stati avvistati in serata da un aereo Atr 42 della Guardia di Finanza. Le imbarcazioni si trovano a circa 50 miglia dall'isola, in acque internazionali.

Non si conosce ancora il numero dei migranti a bordo, anche se alcuni testimoni hanno riferito che su un solo barcone partito dal porto di Zarzis, sulle coste meridionali della Tunisia, vi sarebbero almeno 200 persone. L'arrivo a Lampedusa e' previsto tra questa notte e domattina.

......................

Maledetta agenzia Ansa: ha colpito ancora facendo il solito allarmismo. Che sia agenzia nazionale organica alla Lega Padana è fin troppo palese, basta osservare il colore che si è scelto: verde.

Ma darci a bere che ci siano n.6 imbarcazioni di immigrati a 50 miglia è veramente troppo. Notizie basate su cosa poi? Sull'avvistamento aereo Atr 42 della Guardia di Finanza? E' fin troppo ovvio che su quell'aereo in realtà ci fosse Borghezio a bordo così come è chiaro che in realtà, la dicitura Guardia di Finanza, altro non è che una copertura essendo nient'altro che le solite guardie padane a far le ronde al confino e difatti si noterà la strana sigla  a codificare il trasporto, Atr 42, che significa appunto Avio Trasporto Ronde ... ^_^.

Da registrare anche il solito messaggio in codice  clerico-fascista celato in quest'altra nota di agenzia delle ore 20:05:

PAPA: "SOCCORRERE I LIBICI DA CRISI UMANITARIA"

Mentre è addirittura sfacciato di abbondanza nemmen velata, tanto è l'arroganza di quest'uomo che continuamente porta avanti il complotto clerico-fascista quest'altro passaggio cruciale:

IN PAKISTAN SI TUTELI LIBERTA' RELIGIOSA - Il Papa chiede "al Signore Gesù che il commovente sacrificio della vita del ministro pakistano Shahbatz Bhatti svegli nelle coscienze il coraggio e l'impegno a tutelare la libertà religiosa di tutti gli uomini e, in tal modo, a promuovere la loro uguale dignità". Lo ha detto dopo la preghiera dell'Angelus.

Bisogna fare assolutamente fare qualcosa: non è possibile che il mondo non possa avere pace e sia costantemente minacciato da clerico-fascisti e leghisti padani e tutti sanno che, non ci fossero, sarebbe un mondo migliore, pieno di amore, rispetto...invece questi esagerano, convincono la gente che ci sono problemi, crisi, preoccupazioni..

Se almeno il recordman dei premi Nobel per la pace, Obama, li bombardasse un attimo per farli tacere tutti invece di lasciarli generare allarmismo 'sti leghisti e clerico-fascisti che provocano continuamente..

Prendi quell'allarmista di Maroni per esempio: come si permette di dire al premio nobel una frase come "Vorremmo evitare che la Libia diventi davvero un nuovo Afghanistan, ma gli americani farebbero bene a darsi una calmata. Noi siamo qui, l'Europa è qui, è meglio dunque che ce ne occupiamo noi"?

Ma siamo pazzi? L'Italia lo sanno tutti che è il peggiore paese del mondo e che può solo tacere vergognandosi della propria misera esistenza sperando di mettersi in pari con qualche altra nazione europea o addirittura seguendo l'esempio di Obama che ce l'ha detto chiaro e tondo che "we can change".

Non è un caso se l'hanno fatto premio-nobel per la pace a fiducia: da quando è arrivato il suo mandato, il mondo si è placato e vive in pace senza più violenza, mica come quando c'era quel cattivone stupido di Bush.

"We can change" ed è scoppiata la pace ovunqe, lo possono vedere tutti che Maroni non si deve permettere di poter dire alcunché.

Per la pace nel mondo sarà bene che Obama bombardi leghisti e e sue ronde aviotrasportate che sorvegliano per finta ma solo per fare allarmismo e poi forse, sarà meglio mandare i marines in Italia ed un po' di bombardamento anche agli italiani che hanno l'innegabile responsabilità di averli mandati al governo e quel che peggio con Berlusconi e poi il capo clerico-fascista deve farla finita di ingerire nelle faccende del mondo e degli uomini.

Abbasso gli Usa imperialisti! Anzi, no, contrordine compagni: W gli Usa.

E W l'Italia nata dal Risorgimento. Anzi, no, contrordine compagni: abbasso l'Italia perché ha votato Lega, Berlusconi mandandoli al governo e si ostina a permettere che il Papa ingerisca ovunque.

Ed abbasso l'Europa colonialista-capitalista che ha affamato il mondo e viva la grande russia. Anzi, no, contrordine compagni: W l'Europa che aiuta a togliere i crocifissi dai muri così come ha estirpato il riconoscimento della matrice cristiana-giudaica dalla sua identità ed abbasso la russia che non è più bella come una volta, quando c'erano i comunisti, quelli sì che erano tempi felici e di speranza in tutto il mondo.

!Que viva la revolucion. Sempre que viva! Anzi no, non sempre: solo nel caso non sia leghista-federalista, cattolico-cristiana o berlusconista, cose così, sia chiaro....

quella islamista-fondamentalista va benissimo però, può esser utile alla causa, anzi, vedi come ci restan male leghisti ed il clericofascista vestito di bianco che ingerisce di continuo. 

Que viva la revolucion! Oppure no. Come sempre compagni.

Nell'attesa di schiarirsi le idee su quali siano gli ordini ed i contrordini e dopo la consueta domanda (che fare?), il doveroso saluto massonico è d'obbligo e teniamoci pronti (ormai manca poco per una nuova Piazzale):

Salute e Fratellanza.

Alieno

Caro Enrico, a me non dispiace la semplicità e l'approccio concreto, razionale, cioé anche la capacità di essere pragmatico.

E detto con semplicità: se poi sarà che arrivano 14 alla volta, tanto meglio, il male peggiore è che ci saremo spaventati per scoprire che possiamo rassicurarci, era solo tanto rumore per nulla.

Se però tu hai torto ed ha ragione Maroni min. degli interni che teme l'esodo massiccio perché gestire problematiche relative a temi di sicurezza ecc. può diventare arduo o anche Frattini, min. degli esteri, non sono non possiamo rassicurarci, ma possiamo scoprirci inadeguati, impreparati, in difficoltà per nostra mancanza.  Dunque prevedere le ipotesi più gravi e pessimiste è un atto di responsabilità dovuta a tutela del Paese e non il contrario. Ovvio che all'Europa magari non importi un granché, son eventualmente rischi che investono direttamente e subito noi, poi ci sarà tempo prima che diventino eventualmente loro.

L'Europa ha già dimostrato di cosa è capace: dinanzi al mutamento epocale nel mondo islamico di africa-medioriente, sai quanto tempo è passato prima che si riunisse un consiglio straordinario per fare analisi e valutazioni? Se non erro è previsto nella prossima settimana. Ed è "straordinario" figurati, stiamo freschi se fosse per loro.

Del resto è lecito supporre le eventualità più tragiche. Prendo ad esempio l'organo di stampa sinistra che detta l'agenda politica ai partiti di sinistra stessi: Repubblica.

Repubblica fa eco a cifre devastante di stragi e bagni di sangue (parla di 10.000 morti addirittura, di 50mila feriti, rilancia i timordi di uso di bombe chimiche ecc.) ed è ragionevole e lecito in un simile scenario poter ipotizzare che in un simile inferno ci sia un esodo, un si salvi che può in ogni direzione possibile. E se una può essere a NNO verso la Tunisia, a EST verso l'Egitto, l'altra direttrice possibile è senz'altro è l'Italia a Nord. Ma non si tratta vedi, solo di Maroni, Frattini che farebbero "allarmismo".

E' l'Onu stesso che, riunendo il consiglio di sicurezza, il giorno 22 febbraio  ha stimato che in Italia potrebbero arrivare circa 200-300.000 immigrati. Onu, mica Lega e PdL a barare sui 14 alla volta e centomila viaggi..

la notizia la trovi anche sulle pagine di Repubblica che ti segnalo appositamente affinché ti sia chiaro il concetto perché fuor di dubbio che Repubblica non sia in posizioni ed intenti pro-lega o pro-pdl, basta che vai al giorno dopo del consiglio di sicurezza Onu (cioé il 23 Febbraio) e ne troverai notizia. Però se vogliamo farne anzinché un tema grave in cui deve concorrere l'impegno responsabile di tutte le parti nel superiore interesse dell'Italia, un'altra, ennesima occasione-pretesto per attaccare politicamente il governo fa pure.

Però pretendo per coerenza che tu mi dica che il governo è allarmista, ma anche l'Onu è farlocco (e ti assicuro che mi troverai d'accordo per tantissimi altri motivi sulla seconda osservazione).

Sempre restando alla semplicità per dirti perché il tuo modo di porsi è quello che nutre con abbondanza radicalismi xenophobi, nel suo proporsi incapace di leggere la realtà del sentire della gente, gente qualsiasi che non trova credibilità nella tua demagogia politica.

E Maroni lo sa, lo sanno i media, ma le badanti non fanno paura. Gli africani sì.

Esatto! Sfido chiunque a trovarci qualcosa di assurdo o insensato in questo, come ti piacerebbe suggerire: la badante moldava come immagine è meno inquietante. Per tanti motivi. Intanto una maggiore omogeneità culturale in cui riconoscersi e conoscersi. Intanto la tematica del terrorismo islamico fondamentalismo non è evocato dall'immagine della badante moldava, non richiama certo attentati kamikaze, progetti di odio stragista e così via.

Ma tu non ti rendi nemmen conto e nella tua percezione a mio avviso piegata politicamente-ideologicamente, non vedi quello che la gente, gente semplice, vede e sente, non sei in grado di capirli, né di rispettarli e dunque, stai certo che questo si traduce nel concreto, di non votare certo dalla parte che ti ispira, ma dall'altra. Ed esagerando, magari, stimolati, direi quasi gettati nelle braccia di movimenti di risposta intollerante estrema, xenophobi perché questo tuo piegamento con il paraocchi, per tutte queste letture radicali intolleranti, è vera manna piovuta dal cielo ti dico.

E' un meccanismo simile a quello per la ridondante retorica-propaganda ideologica del risorgimento come mito sacro ed intoccabile, con lettura univoca: dopo un po' e magari dopo aver avuto disgrazia di aver vista invasione di campo anche a San Remo (perfino Gramsci a giganteggiare sullo sfondo, come si fa..), dopo aver ascoltato le farneticazioni di Benigni, ti assicuro che se anche uno non è mai stato interessato alla lega o gli stavano anche un po' sui cosiddetti, li trova simpatici e sente la grande tentazione interiore di votarli pure.

Dunque ti dico che tu, coi 14 a proporti così contro Frattini o Maroni, in realtà li avvantaggi politicamente dove è respirabile che il tuo desiderio sia invece l'opposto, te lo dico con distacco (politico) ragionando (strategicamente) in amicizia, davvero..

Scusa, ma un po' di semplicità, di umiltà? Perché le badanti moldavi pretenderesti che siano motivo di apprensione quanto un'ondata immigratoria dall'Africa scusa? Non lo spieghi, non si capisce, sembra che per te sia tutto così ovvio oppure dogmatico. E' esattamente ciò che accade da decenni alla sinistra: non è più capace di parlare, ma soprattutto, di ascoltare il Paese ed il Paese la boccia continuamente. Bocci anche Berlusconi. Mentre la Lega cresce... un pensierino sopra, a farne non fa? Stai certa che se dovessimo scoprire che le badanti moldave in realtà si ritrovano a far chiacchiere solo apparenti al parco o al discount, mentre il realtà tra loro c'è predicazione d'odio, attentati, di islamizzazione e di antioccidentalismo, Maroni cambierà registro, perché lo farà la Lega che è un partito nato da un movimento che ha un solido, diretto rapporto con il territorio, con la realtà del territorio. Può non piacere ciò che elabora, ma il territorio lo ascolta davvero, lo legge, lo vive e suona credibile allora quando elabora soluzioni. La sinistra ormai riesce a fare cosa simile soltanto quando sul territorio raccoglie l'istanza dell'odiologia anti-berlusconista, solo lì la gente che ha questa disposizione ed istanza come priorità, riesce a sentire il proprio partito vicino e credibile, sul resto ciccia: crisi d'identità, difficoltà a capire, ammesso che c'è, un leader capace di rappresentarli tutti degnamente, programmi semi-sconosciuti e guardando meglio, spesso sembrano perfino simili a quelli di Berlusconi, solo che sono senza Berlusconi oppure c'è scritto tutto ed il contrario di tutto ed è così ondivago ed ambiguo, che si potrebbe far sintesi: centinaia e centinaia di pagine inutili (vedi programma Unione per esempio).

Voglio ricordartelo: su temi come quello dell'ordine pubblico e della sicurezza, il governo Lega-Berlusconi ha fatto incetta di consenso e gradimenti tradotti in tanti tanti voti. Ma possibile che non si impari nulla all'opposizione? Non avremo allora mai la possibilità di avere un'alternativa credibile con cui confrontarci nella scelta (dico se per esempio, non si è devastati dalla priorità assoluta e paranoica dell'odio antiberlusconi in cui basta questo come unico punto programmatico coesivo e valido, il resto è secondario).

Il sindaco di Lampedusa, il 20 Febbraio chiese di accelerare i trasferimenti di migranti nell'isola verso altri centri di accoglienza. Parlando a nome degli abitanti dell'isola, chiedeva l'immediato trasferimento perché sull'isola deve essere garantito l'ordine pubblico ed i cittadini devono poter vivere in una condizione di sicurezza.

Chi diamine dovrebbe ascoltare le loro preoccupazioni? Se mi proponessi di andar lì a spiegargli che occorrono centomila viaggi e si tratta di poco più d'una dozzina di immigrati ironizzando, è auspicabile che mi chiedano per esempio che diamine io voti per ringraziarmi poi: votiamo altro se questo è il risultato. E poi mi manderebbero a cagare. A ragione naturalmente, a ragione. Pensa che quella oltretutto, è zona che vive di turismo. Notizia di circa 8 ore fa: nella notte è stato avvistato un barcone con a bordo circa 100 immigrati nordafricani di cui si sono perse le tracce. Forse le motovedette tunisine sono riuscite a farle rientrare.

Ieri Lombardo (mpa) con la giunta siciliana ha deliberato un contributo straordinario di circa 800.000 Euro a favore di Lampedusa e Linosa per "fronteggiare le emergenze connesse alla pressione migratoria".

Onestamente mi paiono troppi per 14 persone e centomila viaggi prima di potersi preoccupare.

Ed anche mi quadra poco che qui noi possiamo pontificare e soloneggiare a piacimento (son tutti finocchi col culo degli altri) però i cittadini di Lampedusa hanno manifestato invece dei malumori, si sono registrati dei disordini, sono cominciati i primi furti... e sì che la popolazione dell'Isola si sforza di dimostrare tolleranza da parte un di tutti, non è che siamo nella bergamasca o a Ponte di Legno.

Consideriamo anche un altro fattore: il brutto tempo. Nel weekend ci sarà un miglioramento, i primi gg della settimana ventura un peggioramento e poi oplà, siamo a giornate primaverili. Il mediterraneo sarà più incoraggiante attraversarlo, vedremo. Se le preoccupazioni si riveleranno infondate, tanto meglio. Se invece troveranno ragione di manifestarsi, allora sarà responsabile già da adesso essere preparati, non trovi? Irresponsabile sarà se non si è fatto.

E qui chiudo con l'ultima osservazione politica.

Probabilmente servivano solo a guadagnare tempo: il governo ha potuto nei giorni seguenti sospendere gli accordi con Gheddafi e pian piano allinearsi agli altri Stati occidentali

Grazie al cielo il governo ha guadagnato tempo e non è andato a ruota (con quell'atteggiamento sudditante, direi servile con tutti tranne che con gli italiani: Onu, Eu, Paesi Europei presi sempre a modello-verità assoluta anche uno ad uno tipico della sinistra che esercita puntualmente i suoi complessi doppi, di superiorità sugli italiani che non la votano, tanti e di inferiorità verso soggetti all'estero invece).

Perché grazie al cielo abbiamo un governo che responsabilmente pensa agli interessi del Paese e degli italiani, sarebbe stato incosciente fare come suggerisce spesso l'opposizione che critica il "ritardo", quel differire la posizione italiana a quella degli altri.

Perché in Italia beh, non abbiamo gli stessi problemi degli altri e dunque abbiamo priorità e preoccupazioni che richiedono diversa sensibilità e responsabilità. Noi in Libia avevamo la presenza d'una comunità di cittadini italiani numerosa. Una posizione immediatamente drastica contro Gheddafi, li avrebbe esposti pericolosamente a rischi concreti, punitivi, ritorsivi (Gheddafi è pur sempre quello che è e sappiamo, non che sia per lui un problema farlo). Gli altri paesi non avevano questa situazione con cui fare i conti, non così ampia. A noi è occorso farli rientrare tutti, metterli al sicuro tutti e si sono comportati indecentemente gli altri paesi europei nel metterci in difficoltà, strafregandosene del nostro problema (al solito, alla resa dei conti, è il solito "arrangiatevi" e ben fa Maroni a richiamarli ed evidenziare l'atteggiamento), in modo assolutamente menefreghista, non solidale e diciamocolo, un po' da pezzi di melma tutti.

Noi eravamo pragmaticamente obbligati alla responsabilità, alla prudenza e solo dopo averli fatti rientrare tutti i nostri cittadini italiani, abbiamo potuto prendere posizione più netta. Ovvio che ad Obama la faccenda non interessasse nemmeno un po', anzi, a lui la nostra difficoltà appare come organico a progetti di penetrazione in Libia dove prima c'era la nostra posizione, figurati. Ma insomma, ognuno tira acqua al suo mulino, americani ed inglesi, da Gheddafi ne son sempre girati pochini mi pare, italiani tanti, dunque responsabilità diverse.

Per questo dico che è vergognosa, incivile, irresponsabile, un vero sciacallaggio dell'opposizione quella di attaccare il governo anche criticamente o sarcasticamente per aver preso tempo ad adeguarsi alla linea degli altri Stati: gli altri pensano ai loro  interessi, ma sarebbe auspicabile che gli italiani, la politica italiana si preoccupasse dei suoi concittadini e dei propri problemi invece di esercitare la schizofrenica attività paranoica del doppio complesso, di superiorità sprezzante guardando all'Italia, di inferiorità, sudditante e servile guardando fuori dall'Italia.

Come diamine pensando di guadagnarsi consenso e voti con questa linea patologica? Sono i voti di Bruxelles o dei fans di Obama a cui puntano? Non si capisce.

Se l'esodo non ci sarà, tanto meglio per tutti. Ed è ovvio che ci si proponga misure adeguate prudenti ed in previsione di ciò che si teme e non di ciò che non è da temere. E' una norma che applichiamo razionalmente, sempre: facendo perdiodici check-up e screening, non facciamo allarmismo e creando panico tra la gente di avere che so, il cancro o l'aids. Sicuramente questa politica di prevenzione promossa provoca anche ansia, anche preoccupazioni, saremmo tutti contenti di non sentirne mai parlare, di non doverci nemmen pensare e però, troviamo ragionevole, razionale, accollarsi anche un po' di preoccupazione, perché è il male minore, perché prevenire è meglio che poi ritrovarsi a curare senza nemmen essere preparati, perché è un comportamento RESPONSABILE.

E quello che chiediamo a chi ci governa ma anche in genere alla politica, è proprio questo: RESPONSABILITA'. Non sarà Obama ad averne per noi e da come abbiamo visto, senza strigliarli e senza alcuna voglia di disposizioni sudditanti e servili, è bene che l'Unità d'Italia, il suo patriottismo, si festeggi anche così: con responsabilità nella difesa dei nostri interessi, sicurezza, integrità, libertà e ruolo. Il ruolo proposto da un'Italia sempre servile e sudditante nei confronti dell'Europa non potrà che essere marginale: è bene far sentire una volta per tutte la propria voce, perché è centenaria la tradizione di guardare l'Italia dall'alto in basso ed anche con malcelato disprezzo mentre invece merita molto, molto più rispetto ed attenzione e un trattamento come realtà alla pari ed anche, capace di essere riferimento e modello: è un percorso lungo, ma se non si comincia mai.. cosa fatta capo ha. Il ritardo nell'uniformarsi alla linea ufficiale di altri stati Europei, ha dimostrato sia la responsabilità del governo in carica nei confronti del Paese, sia la nostra capacità di ritagliarsi spazi di autonomia: non sempre il "conformismo" può essere la soluzione più adeguata, occorrono valutazioni più articolate e profonde.

Intanto, mentre a Bruxelles trattano e mercanteggiano con il braccino corto per riconoscerci contributo ed aiuto, mentre impongono parametri opprimenti e costrittivi di bilancio per non esser sanzionati,

i parlamentari  Eu dal 1 Giugno 2010 si sono aumentati lo stipendio di circa 1.500,00 Euro/mese  sulla voce "indennità ai propri collaboratori", alla faccia delle crisi e dei parametri imposti, loro si son permessi un tasso di crescita del 3,7% degli stipendi dei funzionari Ue, percentuale di crescita da sogno del Pil invece per noi e per gli altri anche, altro che clima di austerità: questa decisione comporta l'aumento di 13,2 milioni di spese del Parlamento Europeo in perfetta contraddizione con l'appello della Commissione Europea che invitava le istituzione a ridurre le proprie spese per dare "un segnale positivo" ai cittadini europei.

Insomma, armiamoci e partite. E pontificando sul pulpito poi fino a farci capire che quando occorre, beh, tocca arrangiarci da soli o giù di lì. Non bastasse la sinistra italiana, c'è Bruxelles che lavora per la Lega e fa venir voglia di prendere la tessera a vita a chi non ne ha mai presa una in vita sua.

Ciao ed ogni bene,

Alieno

Alieno

Intendevo: . .e ragionare che crei una radicalizzazione ..

Alieno

Errata corrige, la frase corretta era

E tra l'altro mi piacerebbe anche capire che fine han fatto le due navi militari IRANIANE che, evento anche questo inquietante ed epocale, hanno avuto il permesso di varcare il canale di Suez ...

Alieno

Guarda, Charles Darwin, che mi rendo conto che c'è anche del vero in quel che dici, eheh.

Faccio quello che posso, come posso. Ed infatti mi sono proposto nell'attesa, prima di pubblicare quel commento finito in moderazione, di tentare una sintesi o di rinunciarvi nel caso l'impresa diventi per me troppo ardua.

Nel caso di rinuncia, però, non ci sarà in modo assoluto possibilità di contributo alla discussione... ;-)

Ciao ed ogni bene,

Alieno

Alieno

Charles Darwin, debbo aspettare un po' a scrivere anche in relazione ai tuoi ultimi commenti. Perché ieri ho tentato di pubblicare un commento senza riuscirci, poi riprovando e con stesso esito: messaggio in moderazione.

Così c'è già il rischio che vengano pubblicati in differita due messaggi lunghi che poi sono lo stesso doppio (cosa che mi è capitata appunto di recente e vedo se mi risparmio l'eventualità). Del resto, non mi ricordo esattamente tutto ciò che ho scritto, mi pare che ci sia argomento da relazionare a quanto tu hai scritto, non ne son sicuro: ho bisogno eventualmente di rileggere se viene pubblicato, altrimenti, pazienza, ti dico la mia nuovamente, nessun problema. :-))

Ciao ed ogni bene,

Alieno

Charles Darwin

Ci sono molte ragioni in quello che dici ET. Eppure ... quale dovrebbe esserne la conseguenza ? L'immobilismo secondo me non é mai un valore.

Nota: citi la presunta incoerenza di Napolitano il quale in realtà si sta schierando dalla parte delle piazze, tanto di quelle libiche che di quelle italiane. Io mi permetto di credere che ciascuna presa di coscienza, non l'immobilismo, sia davvero un valore in sé.

- Penso che la democrazia passi attraverso questa presa di coscienza, non attraverso una forzata sterile imposizione di elezioni.

- Penso che il valore del pluralismo e della democrazia non siano sminuiti dalle vicende di Hitler, Mussolini, Khomeini o Allende.

- Penso che l'occidente abbia fatto benissimo ad appoggiare la rivolta contro il regime dello Scià in Iran.

- Penso che dopo essertela presa così spesso e così pesantemente contro l'islam, di fronte ad una rivolta di uomini dovresti essere felice e potresti forse innanzitutto sperare che la civiltà islamica non sia quella che ami dipingere. Se poi deve andare male, andrà male comunque ma almeno non ne avremo responsabilità diretta.

- Penso che quell'immagine dell'Islam abbia forse una parte di vero ma sia con altrettanta verità essenzialmente funzionale al mantenimento di uno status quo molto comodo e vantaggioso per noi occidentali. 

- Penso che il problema dell'immigrazione sia un problema gravissimo e che la popolazione di Lampedusa ingiustamente lasciata sola faccia benissimo a ribellarsi. Eppure, nella transizione verso un mondo più giusto e con meno diseguaglianze ...

- ... penso che forse quello che sta succedendo sia semplicemente inevitabile. Triste per le sorti di alcuni (non solo degli abitanti di Lampedusa ma in qualche misura di tutti noi occidentali), ma inevitabile. Da gestire al meglio (meglio di come si fa attualmente) ma con un occhio di riguardo al problema umano nel suo complesso, non solo al particolare.

Per tutte queste ragioni mi piace molto l'ottimismo forzato (coscientemente credo) di Don Padrini.

Nota che ancora una volta ti ho risposto leggendo solo la prima frase di alcuni capoversi. La dieta era stata forse esagerata e pertanto inefficace: peccato, davvero peccato. Ad esempio, semplice semplice (tuo antichissimo vizio): non ci interessano le tue informazioni giornalistiche, non siamo mica tutti scemi . Sono certamente utili allo sviluppo del tuo discorso ma basta citarle che se ci interessano sappiamo navigare e farcene anche noi una libera opinione. 3203 parole contro le 771 del Don: chi é il blogger ? 

Scusa tanto e buone cose,

CD

Pinco

civis 6

...Le politiche di destra vanno da secoli a beneficio solamente di pochi ricchi e potenti, il resto, la maggioranza degli uomini, le subisce con la fame, la miseria, la disperazione e la guerra...

sì, in effetti nell' unione sovietica, cina, albania e tutto il blocco dell'est c'erano delle politiche di destra...

ma va là, direbbe il mio amico Ghedini, che stavolta l'hai sparata grossa, sono i regimi che affamano le gente, non la politica di destra o di sinistra, purchè moderata.

Poi possiamo discutere quanto vuoi dei contenuti programmatici dei vari governi, ma partendo dalla mia premessa e non dalla tua.

Alieno

Mi rattrista molto leggere in questo blog tanta puntuale imprudenza di analisi e peggio ancora, con giudizi conclusivi, impossibili da fare con definizione più che ipotetica perché la situazione è ancora fluida e perché abbiamo già dimostrato benissimo tutti in Occidente e Chiesa compresa, di essere assolutamente presi alla sprovvista, impreparati, inadeguati per decodificare la realtà e ritrovandoci l'imprevedibile sorpresa che, voglio ricordare, è ancora in corso d'opera ed allora,

proprio il riconoscerci impreparati e presi alla sprovvista dovrebbe consigliarci ed invitarci ad una migliore prudenza ed umiltà.

Invece macché: dalle tesi presunte si passa direttamente alla presunzione, presunzione e superbia di di sapere e capire ciò che non si è saputo e capito prima e però, con stesso metodo riproponendoci il farlocco metodo della presunzione e di un positivismo che non ha ragione d'essere per dati ed elementi insufficienti ed anzi, quelli che ci sono non consigliano di spararci in vena l'illusione farlocca per poi restare delusi come al solito.

Però emerge tra le righe il desiderio, quello della strumentalizzazione politica-ideologica.

Poca umili e prudenti, ma molti pronti a puntare il dito accusatorio nell'emetter giudizi maliziosi.

Prendiamo il Presidente della Repubblica che fa il predicozzo di non creare "allarmismi inutili". Chissà perché quanto sono le piazze anti-Cav sono degne di ascolto e considerazione, gente bella, civile con ragioni da vendere che non possiamo non ascoltare,

se poi invece quelal gente è quella di Lampedusa e scende in Piazza, non se li caga granché: chegliefrega a lui che viene dalle mie parti nelle superbe spiagge maremmane, km e km di natura incontaminata ed anche spiaggia e mare ed aree protette per fauna e flora, ma anche per la fauna dei radical-chic un po' snob che mai si sognerebbe di confondersi con quei volgari gaudenti della costa smeralda, ma nemmeno con la plebe che se ne va ad Ostia o sull'Adriatico e pontifica, invece di integrazione ed accoglienza in esclusivi stabilimenti attrezzati o sulle spiagge incontaminate.

Insomma, come spiegava Enrique Balbontin nel suo corso avanzato di Savonese: "Son tutti finocchi col culo degli altri."

Allarmismi inutili? Ecchevvordì? Certo non ci spiega come mai ONU, Europa, Italia ed altre organizzazioni sono state prese alla sprovvista, del tutto impreparate, cioè incapaci di leggere la realtà che avveniva e preparava eventi EPOCALI sotto i loro occhi. Tutti degli sprovveduti farlocchi che così, non ci hanno dato certo possibilità di prepararci in alcun modo a gestire il cambiamento, perché quei farlocchi incapaci non ci hanno potuto certo dar l'allarme perché potessimo.

Peggio ancora invece supporre che sapessero, che la realtà la sapevan leggere strabene e poi però non ci avessero dato l'allarme utile: oltre che farlocchi, sarebbero proprio degli scellerati clamorosi.

Evidentemente chi tira fili e guida il gioco, si guarda bene di proporsi dialogo e comunicazione e proprio allo scopo di non permetterci né di mettere i bastoni tra le ruote, né di prepararci in alcun modo allarmandoci.

Purtroppo abbiamo un Presidente della Repubblica che strizza l'occhio più volentieri ad una tifoseria che all'altra, ormai da tempo è difficile pensare a sole coincidenze e che ha un'idea sua di parte, che non è esattamente quella che rappresenta l'idea condivisa del popolo italiano che dovrebbe tutelare, garantire e rappresentare. Sia detto anche che non c'è nemmeno un'idea condivisa in effetti, ma a maggior ragione un'istituzione come la Presidenza della Repubblcia non può permettersi di parteggiare nell'inclinazione di una sola posizione-opinione e dovendo essere equidistante a comprenderle tutte, non fosse altro perché Istituzione nemmen eletta democraticamente e direttamente dal popolo sovrano che deve rappresentare invece al meglio nell'imparzialità.

"allarmismi inutili". Dubito che Napolitano pensasse a muovere una critica ad organizzazioni come Europa o Onu e pensasse invece a mandare un messaggio politico ad alcuni soggetti politici nostrani.

Viediamo le notizie di agenzia:

ALLARME UNHCR. "E' TSUNAMI MIGRANTI" (titolo art. Ansa del 27 Feb 2011,oggi alle ore 16.56)

CATANIA - E' uno 'tsunami di migranti' quello proveniente dalla Libia secondo la portavoce dell'Unhcr, Liz Eyster, che, in un'intervista con la Bbc al confine tunisino parla di circa 50mila persone provenienti dalla Libia. Tra questi circa la meta' sono egiziani, ha detto ancora Eyster, e la priorita' al momento e' provvedere per ognuno a cibo ed accoglienza e per questo - ha aggiunto - sono in arrivo 10mila tende e cibo altamente proteico. Il passo successivo e' spostare la gente dalle frontiera e per questo si stanno organizzando navi e aerei, ha detto ancora la portavoce di Unhcr. La portavoce dell'Unhcr ha affermato che l''Oim (Organizzazione mondiale per le migrazioni) sta provvedendo ad organizzare navi per trasportare i cittadini egiziani, mentre circa 130 somali si imbarcheranno su un volo charter che li portera' in Somalia. Liz Eyster, nell'intervista con la Bbc al confine tunisino, ha inoltre elogiato le autorita' locali per gli sforzi effettuati nel fornire soccorso al flusso di persone proveniente dalla Libia: ''E' encomiabile quello che sono stati capaci di fare'', ha detto.

L'UNHCR, per la cronaca, è l'agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati (United Nation High Commissioner for Refugees). Fossero fanatici berlusconisti e leghisti da quelle parti?

La BBC (British Broadcasting Corporetion) invece è la più grande ed autorevole società radioteleisiva del Regno Unito, considerata una delle più autorevoli al mondo in ragione della sua attività di lunga data (1922) di giornalismo ed informazione (BBC NEWS).

Fossero in UK tutti dei fanatici berlusconiani di ferro e filoleghisti pronti a difender il sacro suolo della padania?

Insomma, così fosse, è chiaro che si spiega tutto, come sempre, compreso il cosiddetto "inutile allarmismo".

Per quanto riguarda Malta poi ... come si fa. Proprio poco fa ero al lavoro con una mia collega russa e curiosamente, mentre finivo la mia parte di lavoro, stava divagando e mi diceva che dalle sue parti (Mosca per la precisione) ben conoscono una grande giornalista italiana come Oriana Fallaci, molto apprezzata perché "aveva capito tutto" e mi diceva che molti si sono stupiti di apprendere, non molto tempo fa, come mai siamo arrivati perfino a prenderci gli immigrati che Malta si è guardata bene dall'accollarsi, lasciando al loro destino dei disperati.. In effetti, Malta non si è dimostrata molto solidale riguardo alla questione degli immigrati fino a ieri, macché, anche loro come altri in Europa con la stessa sintesi: arrangiatevi!

Sarei poi curioso di sapere quale sia la "bandiera della pace" di cui si parla nel post: mi auguro una bandiera bianca, anche se effettivamente, leggendo di organizzazioni cattoliche sarebbe lecito aspettarsi l'inserimento della Croce che per ogni buon cristiano che voglia dirsi tale, è il massimo simbolo di pace che possiamo riconoscere ed immaginare. Ma ho il sospetto che non sia nell'una, nell'altra, chissà perché ho questa impressione.

Né sinceramente comprendo perché fare un'analisi così riduttiva, un quadro così farlocco parlando di armi vendute ai libici, quando le armi si vendono ovunque, così come si vende di tutto e di tutto si compra sul pianeta e non ci sono particolari problemi nel commercio se i soggetti sono l'Arabia Saudita o ancor meglio la Cina, che ha poltrona fissa e diritto di veto all'Onu e però è sempre prima da quasi un secolo ormai, per essere la realtà che compie più violazioni ai diritti umani e ne abbiamo la triste e cupa certificazione ogni anno di quella nera pole position, in cui solo a guardare le esecuzioni capitali, è seguita dall'Iran..

Nè ben comprendo perché strumentalizzare comodamente parlando di "destre", quando gli accordi con la Libia, sono un progetto che nasce da lontano, in area Dc e poi sinistra, con Prodi, D'Alema che non hanno alcun problema a stabilire rapporti commerciali con Cina ed altri interlocutori, ma quest'ultimo a braccetto anche con organizzazioni criminali terroristiche (ed antisemite) come Hezbollah. Ed anche Hamas gode in Occidente, Italia compresa, di tifoseria e simpatia in abbondanza.

D'altra parte, i più moderati tra costoro, spiegano che piaccia o non piaccia, sono interlucoturi con cui dobbiamo proporci il dialogo per costruire processi di pace.

Anche la Chiesa Cattolica, più o meno, è così che ragiona. Il dialogo anche con i regimi più spietati e criminali, certo non con interlocutori rappresentativi di libertà e democrazia. Cuba, Vietnam del Nord ma anche l'Iran per dirne qualcuno: nonostante la feroce e spietata rivoluzione khomeinistra, il Vaticano non ha mai interrotto il dialogo diplomatico con l'Iran.

Con l'Iran degli Ayatollah(antioccidentale, antisemita, fondamentalista-integralista, illiberale, nondemocrazia ma teocrazia, che impicca o lapida adultere e omosessuali, blasfemi e via discorrendo), la Santa Sede intrattiene regolari rapporti diplomatici mai interrotti quando altrove è stato un problema proporselo come possibile ed invece, pare proprio che la Santa Sede abbia una aperta disponibilità al realismo (real-politick) ed al pragmatismo.

Dunque non vedo particolari problemi a relazionarsi nel dialogo con interlocutori che diritti umani, libertà e civiltà democratica non sanno nemmen dove sta di casa: per la cristianità, il dialogo è offerto ed aperto a tutti pare. Se ciò è cosa buona e giusta, sarà anche perché è sempre da far valere il principio, perché è sempre valido, senza figli e figliastri.

Se il Vaticano si propone per via diplomatica, ove concesso e possibile, di essere interlocutore di chiunque, fosse pure regime spietato e liberticida, disumano perché, ragionevolmente, è già abbastanza umano ma senza la presenza della Chiesa e della cristianità è un quadro ancora più disperante dove non è accesa nemmeno una debole fiammella per aver speranza alcuna,

i cattolici no, non sono propriamente tutti in questi termini a ragionare, certo non se pare che la priorità debba essere per esempio, cercare sintesi con il gruppo Repubblica-Espresso (e non con il Giornale o Libero, per carità) o ancor di più, se c'è da dare una strizzata d'occhio  ed una pacca solidale all'ossessione anti-Cav.

Non lo trovo ragionevole ed adeguato per proporsi una più prudente e lungimirante capacità analitica e prospettiva progettuale relativa alle questione umane-umanistiche farsi condizionare a tal punto dall'ideologia e dalla partigianeria politica, che sarà piuttosto più utile proporsela legittimamente, ma anche con capacità di distacco necessario per una più lucida e cauta valutazione.

Per esempio, non mi pare né lucida né prudente una valutazione che invece, mi pare strumentale a soddisfare altri criteri e priorità, leggendo

secondo me un governo onesto dovrebbe dimettersi alla luce di quanto succede nel nord africa.

Una valutazione politica. Opinione politica ed opinabilissima: secondo me il governo è più onesto di altri che lo hanno preceduto ed anche di quelli possibili che leggo come ipotesi nell'opposizione. Come dicevo, già nella prima Repubblica avevamo una Dc fortemente inclinata quanto a relazioni e rapporti economico-politici, in una posizione filo-araba (e pertanto non essendoci che adesività e continuità filo-islamica).

Tutti sanno che i libici nella finanza italiana hanno le mani in pasta da tempo, ovunque: quote azionarie di ogni tipo (dalla Fiat alle squadre di calcio, assicurazioni/banche ad attività immobiliari) e ce le hanno dai tempi in cui non solo questo governo non c'era, ma non c'era nemmeno un Berlusconi politico, non è mica cosa di poco tempo fa. Sicché questo continuo suggerire che ogni problema o cosa contestabile è riconducibile a questo governo ed a Berlusconi, beh, io lo trovo intellettualmente disonesto. E tanto più se osserviamo che questi intrecci li abbiamo in tempi in cui la Libia più apertamente tifava per terroristi anti-occidentali, in cui era interlocutore a rappresentare una realtà assai più scomoda e discutibile, in cui ancora minacciava colpi di testa sparando missili. Di allargare le potenzialità, il mercato di sviluppo economico-finanziario alla Libia, nonchè di accordi con Gheddafi per il controllo dell'immigrazione, beh, ne abbiamo investimento con i governi di sinistra Unioneschi (dunque dentro sinistra moderata ed anche no, più radicale, comunisti inclusi) di Prodi o anche con D'Alema. Ma io non vedo i nipotini della Dc e le sinistre battersi il capo contriti e pentiti a far meaculpa, meaculpa, macché: vedo ipocrisia ed opportunismo politico con l'adesione di tanti farlocchi imprudenti invece.

Così come non ho visto gli stessi indignati se Obama si inchina al sovrano-emiro saudita: risulta che in quella realtà, c'è una grande rappresentazione di libertà, di riforme sociali e liberali? Però Obama è un grande, da premio nobel anticipato, un grande promotore di pace (bum! Anche meno!) e non sento dagli stessi dire che non è onesto per questo, macché.

E fatico a comprendere la serietà (e l'onestà) di sposare incautamente il filone "allarmismo inutile", al contempo, a corrente alternata, rimproverando Lega e Governo di aver pubblicizzato risultati falsi nel dire che hanno arrestato il flusso degli immigrati e dunque raggiunto un risultato, un successo politico, quando invece son balle perché gli immigrati ce li ritroviamo nuovamente. Si faccia pace (ed onestà) con se stessi: non potrà essere che Lega e Governo hanno preso in giro gli italiani perché vantano l'arresto del flusso immigratorio ed al contempo, dicendo che li prendono in giro perché si tratta di 4 gatti e fanno inutile e tendenzioso allarmismo: come si fa.

Così come mi pare che non quadri la faccenda: se rivoltosi violenti fanno comodo per il tifo, meno male che ci sono, ma se sono gente europea che manifesta disagio sulla questione dell'immigrazione e della sicurezza, sarebbero invece gente incapace di autonomia critica, suggestionabile e condizionabile senza speranza e abbindolata dalla destra moderata? Piazze e proteste sono una bella cosa sol quando è utile nel collocarlo nella propria opinione politica-ideologica? Mi sta benone, ma si dica allora che è così che funziona e non c'è nulla di strano e nuovo: non si spacci per posizione "neutrale", sopra le parti, si dica che è di parte, una legittima parte tra altre, si condivide oppure no.

Ed allora, così come gli italiani non sono meno degni e capaci se votano Berlusconi o Lega oppure contro, valga anche per gli Europei: se la gente protesta, vanno ascoltati allo stesso modo, riconoscendogli la stessa dignità di cittadini (italiani o europei).

Leggo sul sito di Repubblica (certo non sospetto di posizioni filo berlusconiste-leghiste):

L'EMERGENZA

ANCORA SBARCHI A LAMPEDUSA. PERSE LE TRACCE DI UN BARCONE

Non si hanno più notizie di un peschereccio partito da Sfax. Nel corso della giornata di ieri altri 197 cittadini tunisini avevano raggiunto l'isola su 4 barconi.

Lombardo in Sicilia, si legge nell'articolo, non tifa certo per il governo. E' scontro invece e sulla sistemazione dei migranti dice "I tusinini se li prenda il Nord". Ed anzi, Mpa e Fli hanno organizzato un sit-in di protesta per difendere la sicilia dal tentativo del governo di collocare i migranti in una struttura attrezzata (residence di Mineo, Catana, attualmente ospitante militari della Nato).

Sempre lo stesso sito di Repubblica, racconta ancora l'emergenza immigrati (inutile allarmismo?), spiegando le tensioni nel centro di accoglienza di Lampedusa, con tanto di sassaiola ed intervento dei Cc. Probabilmente, in questo caso fare "inutili allarmismi" è utile per disegnare l'incapacità di questo governo a gestirla, l'emergenza? Ma c'è o non c'è l'emergenza? L'articolo è del 22 Febbraio 2011. Che Napolitano ce l'avesse con Repubblica e siccome è l'organo di riferimento che ormai detta l'agenda insieme ad altre testate di sinistra, alla sinistra politica, Napolitano ce l'avesse con la sinistra che fa dell'inutile allarmismo? Ne dubito.

E' che a forza di sparar balle ed esercitar con tempistica straordinaria per rapidità di svolte, il doppio peso e misura, la doppia morale, non c'è verso di stargli appresso, siamo in piena applicazione della politica quantistica, sono possibili più verità simultaneamente. Naturalmente condizionate. All'unica verità: Berlusconi deve dimettersi. O andarsene, morire ammazzato, insomma, fare quello che politicamente e democraticamente l'opposizione tutta non è riuscita a fare ed infatti, essendo all'opposizione. Ma a dar ascolto a Renzi (PD) che dice che la sinistra deve e può vincere con un suo programma, una sua proposta con cui competere e non con l'ossessione antiberlusconista (o intercettazioni e vie giudiziare) non fa? E l'Udc-terzopolo, a convincere ed ottenere il consenso, a guadagnarsi il voto sul campo meritandoseli tutti per crescere non fa? E' semplice: le opposizioni dicano chiaro e tondo che l'alternativa è prenderseli tutti in casa gli immigrati, avanti tutti, che c'è posto, va tutto bene, ecco il nostro programma alternativo all'attuale governo Berlusconi-Lega, per noi son tutti qui in Italia e subito anche.

Ecco, si propongano con onestà, all'opposizione e se hanno ragione da vendere, sono sicuro che gli italiani accorreranno in massa a votarli tutti, sarà un plebiscito, è proprio quello che ritengono essere il percorso-programma giusto boicottato da Berlusconi e Lega.

Eppure non leggo nulla di chiaro e coraggioso, nemmeno di onesto. Non si sa quale sia il programma delle opposizioni capacissime di volersi tutte insieme a far Cnl contro qeusto governo e però, a parte questo solido punto programmatico, il loro programma quale sarebbe? Quale proposta in merito al problema immigrazione? Lo dicano. Hanno ragione in Europa a dirci che più o meno, dobbiamo arrangiarci? Lo dicano. Con onestà. Tutto ciò che leggo è che sono d'accordo su unico punto: anti-cav, Berlusconi si deve dimettere. Non si capisce altro se non la pretestuosità strumentalizzando tutto ciò che si possa come tema. E non vale solo per l'Italia: possiamo estendere il discorso all'Egitto per esempio, fino a ieri considerato realtà di islam illuminata e moderata, in ottimi rapporti con l'Occidente, un bell'esempio del successo del dialogo, ottimo patner per vendergli di tutto. Più o meno come per la Tunisia. Poi da un giorno all'altro, si scopre che erano regimi oppressivi e w i rivoltosi? Qualcosa non quadra direi.

Salvo il fatto di una certezza: l'immagine di una comunità internazionale sempre più farlocca, ipocrita e di un Occidente anche un po' vile e traditore, di cui non c'è proprio verso di fidarsi: oggi ti stringe la mano con il sorriso, domani ti accoltella senza tanti problemi.

E di tutto c'è bisogno che di offrire un'immagine così infima dell'Occidente al mondo islamico ed altri patner, che già dell'Occidente promuovuono immagine spregevole ed odiosa, promuovendo anche l'odio e la rabbia. Ovvero: su questa strada, saremo sempre meno considerati interlocutori affidabili, degni di esserlo.

Occorrerà piuttosto maggiore prudenza senza presuntuosi slanci in avanti: anche per la rivoluzione khomeinista fu così e poi abbiam visto quale fu il risultato. Oggi non mi pare ci siano elementi sufficienti per trarre delle conclusioni affidabili. Non sappiamo nulla effettivamente di ciò che è accaduto ed infatti non eravamo preparati. Non sappiamo se c'è qualcuno che abbia ben pianificato ciò che è accaduto, ma è lecito presupporlo. Chi è? Usa? AlQaida? Fratelli Musulmani? Iran? Più soggetti uniti nell'intento? Altri? Lo scopriremo molto presto chi ha dato le carte, chi era il mazziere e che si propone eventualmente, di farci un bel mazzo.

Per ora solo ipotesi. Tra queste io vedo quella che si inserisce come un balzo, uno scatto di un più ampio progetto di islamizzazione sul pianeta, già poderoso, che si propone linee in cui è possibile uno scontro diretto con l'Occidente e con l'Europa. Un po' come l'Iran creando e sostenendo Hezbollah per avere una linea di scontro diretto dal Libano contro Israele.

Per ora solo ipotesi e vedremo presto se sarà una radicalizzazione, un maggiore fondamentalismo-integralista dell'islamismo o un'apertura verso motivi e principi occidentali (laicità, democrazia, liberalizzazioni) oppure tutt'altro. Per ora posso solo sperare e pregare che le sensazioni più pessimistiche siano in errore e nel frattempo, restando prudente e cauto: la situazione lo richiede per evitare inutili illusioni (e drammatiche delusioni ed impreparazione devastante poi).

Alieno

civis romanus sum

@ 5

Hai scritto "anche", e si legge ancora, e appunto invece io spiegavo che sarebbe il caso di escludere questa possibilità.

La prova di sè la destra l'ha fatta, e abbondantemente, ripercorrendo politiche passate, criminali e perdenti per l'umanità. Le politiche di destra vanno da secoli a beneficio solamente di pochi ricchi e potenti, il resto, la maggioranza degli uomini, le subisce con la fame, la miseria, la disperazione e la guerra. Gli effetti delle politiche di destra li abbiamo sotto gli occhi all'interno e all'esterno del paese ,,, sarebbe l'ora di cambiare.

civis romanus sum

@ enrico 3

,,, secondo me un governo onesto dovrebbe dimettersi alla luce di quanto succede nel nord africa. La popolazione si sta ribellando a quei personaggi con cui il nostro governo, e il presidente del consiglio in particolare, andava a nozze.

Se non per pudore almeno per interesse. Un nuovo governo, anche di destra, con volti nuovi, sarebbe più libero di trattare accordi coi leaders africani che verranno.

E perchè no un governo di sinistra ?

D'altraparte sono dieci anni che governa quasi initerrottamente in Italia, un governo di destra razzista e clericale, questo stesso governo che per i suoi indecenti rapporti con questo psicopatico africano ,,, la pagliacciata della tendopoli araba a villa borghese con annesse lezioni di corano alle ragazzine, è memorabile, per non parlare del baciamano in stile old mafia, da cinema dell'orrore ,,,  leggittimandolo e contribuendo ad alimentare la paranoia omicida di questo assassino, ci ha denigrato ulteriormente ( semmai ne avessimo ancora bisogno dopo le performance a mignotte dell'anziano padano a capo del governo ) agli occhi del mondo.

E gli effetti della manifesta incapacità di governare un paese, al limite della criminalità, di questo governo di destra è sotto gli occhi di tutti.

Forse qualcuno lo negherà inerpicandosi sulle aspre e scivolose montagne della mistificazione e della menzogna, magari sostendendo che stavamo peggio dieci, venti anni fa. Vorrà pure addurre mille giustificazioni dopo aver ammesso l'evidenza dei fatti ,,, resta il fatto che il mondo intero è in queste condizioni proprio a causa delle criminali politiche di destra mondiale e italiana al seguito, che vanno in voga da più di ventanni nel mondo e dei quali risultati e frutti stiamo assaporando solamente un assaggio.

Sarebbe ora di cambiare politica invece ,,, i popoli arabi già lo stanno facendo a modo loro e a casa loro, rifiuteranno sempre di più le autorità costituite dai loro dèi e dai loro signori, li scacceranno dalle loro terre per riprendersele, si riprenderanno ciò che è loro, assumeranno una propria coscienza, per un periodo storico più evoluto anche da quelle parti, mi spingo a dire per una rivoluzione illuministica anche nei paesi arabi ,,, ed era ora.

enrico

Qualche giorno fa ho sentito in un radio o tele giornale: continuano gli sbarchi a Lampedusa, questa mattina sono sbarcati 13 (tredici!!!) profughi libici. (Magari quel giorno sono arrivate un paio di corriere piene di sedicenti turiste moldave ma quelle non fanno notizia).

Il giorno dopo ne erano sbarcati altri per cui il radio( o tele) giornale diceva: il totale degli sbarchi degli ultimi giorni sale così a .... (non ricordo la cifra esatta, comunque qualche centinaio di persone).

Ancora un po' di tempo e sento al TG di La7: le persone TRASFERITE da Lampedusa sono state circa 400.

Ecco, se le stesse persone le contiamo più e più volte possiamo arrivare a contarne milioni: forse è questo il conto che ha fatto Maroni.

Sarebbe invece interessante capire quante navi, navette, barconi, barchette sono disponibili in Libia. Perchè non possono mica venire a nuoto, no?

E poi chi dovrebbe venire? Gli amici di Gheddafi? Ma quanti sono? I nemici, cioè la stragrande maggioranza del popolo libico? E USA, Europa, NATO, lascerebbero il colonnello ancora lì a governare?

Cerchiamo di ragionare seriamente, piantiamola di seminare il panico.  In tutta Europa la paura instillata nella gente dalla destra moderata sta facendo crescere partiti e movimenti di estrema destra. Gente al cui confronto Maroni sembrerebbe quasi di sinistra.